原帖由Sphynxyu于2005-11-04, 11:11:35发表
我传点经验吧，可能有用，我是同济2001年的首席辩论员。
一，战略篇：
1，一定要上网，看看人家是如何辩的。
2，网上的东西一定不要用，所要做的就是找出对网上观点、论据的对策。
3，1，2，3辩发言每个发言稿要各有一个侧重点，但又要互相联系，统一起来是一个整体。
4，换位思考，将对手可能作为论据和攻击点的全部列出，逐一破解，这是胜负的关键。
5，在辩论前设计好攻击计划，即自由辩论第一个问什么问题由谁问，第二个问什么，由谁问，问题要形成包围圈，要阴险，要无论如何回答都是错的。
战略分析：善心是真善，善行是真善（正方）
时间关系，在下粗谈一些，不要见笑。
此论题主战场应该集中在善行的结果是善果还是恶果上，你们第一个问题可以问：
1，对方辩友谈到。。。。，那么我想请问对方辩友，什么才是真善？
这是个很阴险的问题，因为在短时间内难以圆满地讲清。
对方可能有几个回答：
1对方不回答
很好，你们发威的时候到了，1，2，3，4辩轮流起来问这个问题，注意不要太集中，也不能太分散。例如：
a：回答对方的问题后，说：我方再次请问对方辩友，对方辩友认为，什么才是真善？
b：我方第三次请问对方辩友，对方辩友认为，什么才是真善？
c：我方第四次请问对方辩友，对方辩友认为，什么才是真善？
四次一问，估计结果已经定了。
2对方回答只有善心和善行成为善果时，才是真善
举例吧,赖宁,比干这些历史人物都派上去,反问他这些人是不是善行?难道…..就不是么?
3对方回答只有善心和善行符合客观规律,正确的处理了事情,有了实效那才是真善.
这种回答最有可能,你就说这个人类认知世界是实践的,错误是不可避免的,难道只有办了好事才是善行?诺贝尔发明的火药在二战荼毒……,难道…….??
这样,对方就很难不上当了,因为对方无论如何回答都是你有道理.要是对方是个2杆子,居然说诺贝尔发明火药不是善,那你就别和他胡搅蛮缠了，总结呈辞中一点就可。

我举的例子只是一个说明，就是给攻击计划要能包围对方，要让他无论真么说都是错。这个辩题咋一看好像是反方有利，但是反方的攻击点只有一处：好心办坏事，只要把这点防守全了，就都是你们的道理了！应此，我认为这个辩题正方有利一些。

吃饭去，啥事都没有吃饭重要。