原帖由 第二片云 于 2007-5-5 10:47 发表
呵呵，兄台似乎有些钻牛角尖了。我想，根据“原文”经过专业翻译并发表的文字（星岛日报作为一份有代表性的全球华人报刊，应该可以作为一种专业的代表），就可以被用以作研究之用了。不见得研究《Hamlet》必须研究英文原本吧（某程度上，连英文原本也是译本呢）？也没有多少日本经济学家为了研究《三国演义》作为辅助商场管理之用会特意学习中文的。在现在这个问题上，所谓的“原文”也未必就是Crawford本人的文字，很有可能也是经过采访，由记者重新编辑发表的。
老兄 您不能因为在杭州吃了不地道的烤鸭子 就说全聚德烤不出好东西。同样不管星岛日报有多专业，它的翻译对不对、准不准确，和这个“名声”没有任何关系。还是说您觉得星岛日报100%绝对不可能犯错呢？既然他们犯了错，那么你攻击已经错了的翻译，又于“占星术”本身何用呢？
我的全文中都没有说月蚀的出现是大难临头。报纸中的标题是“占星学家预警 美股大难临头”。而我文中原话是“把月蚀牵扯到了股市大难临头的预言中”。大概大家都可以理解，“牵扯到股市大难临头”和“造成股市大难临头”并不相等吧？
这句我分析的是译文，不是你写的东西。
我当然没有用“用月蚀常见来说明‘根本是迷信’”。月蚀的常见只能某程度上说明太阳、地球和月亮三者的关系。我文章所要说明的，是把常见的、可以轻而易举地用天文知识解释的月蚀当作是一种天文异象，从而企图以此令人相信将会有灾难的行为根本是迷信。
异不异不在于能不能用科学解释，而在于是否少见又别于平时。对于大多数人来说一年一度的月全蚀（对于很多人来说一生都不一定见过几次月蚀，比如我）就可以算是天文异象。
兄台找到的那段原文很好，它再次支持了我对占星学制作“预言”过程的批判。占星学家最擅长的，就是能够找寻可以利用的一切巧合，然后加上自己的一套牵强附会出来的“理论”，在毫无事实支持（甚至有的时候还与事实相悖）的情况下寻找规律。再根据规律作出预言。这些预言当然是不需要实验检验的。咱等着瞧好了。
既然不需要实验检验，靠什么来等着瞧？
其实这一则预言想要反驳也很简单，只要直接拿出这几个月美国股市的走势，指出它并没有崩盘就可以了，
比较有趣的是在3月3日左右美国股市的确跌到了近年来的最低点
（道琼斯）
有兴趣的朋友可以找更详细的资料。
难道兄台对您找出的那段话中的所有“天文异象”对重大事件产生的影响不觉得奇怪么？似乎土、海处于什么位置都会引发某些灾难。这实在很奇怪的，如果土星和海王星已经可以造成如此巨大的影响，那么木星呢？天王星呢？它们对立的时候发生了什么灾难？太阳本身呢？地球岂不灾难不断？是的，如果一个股市“重挫”数百点的灾难程度居然可以与一个国家的溃散（前苏联）相提并论，那么地球当然是灾难不断了。小明考试不及格，回家要被他老爸揍一顿，对于他来说，是最大的灾难。。。看，土星和海王星在对立呢！难怪！
这和您想要做的事情——通过反驳本例来批判占星术，差得太远了。直接去指出它的错误就好了，做这么多假设有什么用呢？
另外，我看到您找的这些文字中最可爱的，就是以下这句了。
“Let us be clear – That does not HAVE to happen – But it is more probable until then.”
这就是一般江湖术士为人相命的时候说的“如果你不死就有一百岁”有异曲同工之妙，十分可爱。
假如能在第一楼的帖子里就指出这一点，将会少去很多麻烦。
我不是来和楼主吵的，也不是来捍卫某些预言的（毕竟我自己都懒得去信），要是能让楼主回头看看自己最先的文章，思考一下是不是有一些值得改进或应该摈弃的地方，那我的目的也就达到了。
PS：老兄用的相册似乎不错，不过能否说说如何获取图片的绝对路径？
[ 本帖最后由 周愚 于 2007-5-5 16:32 编辑 ]
