原帖由水天一色于2005-01-25, 15:29:31发表
关于刘备的年龄,<<演义>>所记中平元年(公元184年)桃园结义时,"已二十八岁矣".按<<三国志先主传>>,无刘备生年,仅说他死于章武三年(公元223年),"时年六十三".古人计算年龄都算虚岁,照此逆推,刘备当生于东汉桓帝延熹四年(公元161年),到中平元年,应为24岁,不是28岁.
关于关羽的年龄,<<三国志>>本传无载,<<张飞传>>讲"(关)羽(比张飞)年长数岁,飞兄事之".据钱静方著<<小说丛考>>载清康熙年间关羽家乡出土的"关侯祖墓碑记"知,关羽生于汉桓帝延熹三年(公元160年)六月二十四日.所以,柯汝霖<<关公年谱>>认为:"关羽实长刘备一岁."关羽死于建安二十四年(公元219年),年寿应为60岁.
关于张飞的年龄,<<演义>>讲张飞死年55岁,按张飞死于公元221年和<<关公年谱>>"张飞小刘备四岁"之说,张飞死年应为57岁.
由此可见,刘关张三人桃园结义时的年龄分别是关羽25岁,刘备24岁,张飞20岁,大哥应是关羽而非刘备,<<三国演义>>之说乃是对史书中刘关张三人"恩若兄弟"的想象与附会,不足为信.
原来是这个。历史上刘备的年龄好说，根据三国志先主传的记载就可以。
关羽的就成问题了。清康熙年间关羽家乡出土的“关侯祖墓碑记”，其可信度有多高？清康熙年间三国演义已颇流行，此“关侯祖墓碑记”，连月、日都记了下来，是否后人附会？用做“关羽实长刘备一岁”的证据实在牵强。
张飞的年龄更不用说。此文一方面声称“<<三国演义>>之说乃是对史书中刘关张三人"恩若兄弟"的想象与附会,不足为信”，另一方面在论证张飞的年龄时又完全引用了演义的说法，既然演义不足为信，你为什么又要用演义中的张飞年龄做论证呢？岂非自相矛盾。
