【转帖】“舌战群儒”贬低了诸葛亮 - 古典小说


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#1

发表于 2008-4-19 01:06 资料个人空间短消息看全部作者

对此文从头到脚都不赞成。

1、舌战群儒有没有必要？

作者声称“如果说，孙权打算根据孔明与江东谋士们的辩论结果来进行军事决策，那么“舌战群儒”就有着非同小可的意义。而事实上，孙权只是想单独听取诸葛亮的意见。由此看来，“舌战群儒”的确是多此一举的行为了。”

请问作者此观点有何依据？根本就是想当然。

《三国演义》里说得很明白：
权曰：“今日天晚，且未相见。来日聚文武于帐下，先教见我江东英俊，然后升堂议事。”

这里说得很清楚。如果“事实上，孙权只是想单独听取诸葛亮的意见”，按道理说就应该直接见诸葛亮，“单独听取诸葛亮的意见”。可孙权的安排却是“来日聚文武于帐下，先教见我江东英俊”，可见孙权对手下江东谋士们的意见迟疑不决，想先听听刘备一方的使者诸葛亮对那些投降言论有何意见。虽然不是“根据孔明与江东谋士们的辩论结果来进行军事决策”，但很明显，如果诸葛亮连这一关都过不了，孙权还有兴趣“单独听取诸葛亮的意见”吗？可以推断，当诸葛亮舌战群儒时，孙权的心腹（甚至本人），就在隔壁听着呐。

退一步说，即使孙权没有这个意思，但站在诸葛亮的角度，对方老大不出面，却派一帮小弟来刁难你，诸葛亮会做何想？如果面对江东谋士都表现得结结巴巴、呆呆傻傻，会不会被孙权认为刘备一方没有合作的资本（连个机灵点的人都派不出），取消面试机会，甚至干脆直接砍了诸葛亮的“六斤四两”送给曹操做见面礼？诸葛亮不可能冒这个险。不管这是不是孙权安排的“初试”，诸葛亮都很自然地会当作“初试”来对待，有备无患。

2、舌战群儒有没有成效？

作者想当然地说：“《三国演义》曾描述道:孔明自思张昭乃孙权手下第一个谋士，若不先难倒他，如何说得孙权。也就是说，孔明把难倒对手当作了说服孙权的必经之路。这样的想法自然是非常幼稚的。试想一下：在关系到国家前途命运的讨论会上，岂能把相互为难当成是辩论的目的？”

作者自己这样的想法才是非常幼稚的。“试想一下：在关系到国家前途命运的讨论会上，岂能把相互为难当成是辩论的目的？”这句话非常搞笑，作者自己都知道“孔明把难倒对手当作了说服孙权的必经之路”，“得到说服孙权的机会”，这才是诸葛亮的目的，哪有“把相互为难当成是辩论的目的”？作者这里的思路简直混乱不堪。

前面已经分析，不管这是不是孙权安排的“初试”，诸葛亮都很自然地会当作“初试”来对待，即使这不是孙权安排的“初试”，诸葛亮认真对待也是很正常的，不能简单地用“有没有成效”来评价。

作者声称“江东谋士们仅仅是一时“语塞”而已，他们并没有心悦诚服。所以这场辩论并不意味着孔明的胜利”。好笑，作者大概忘记自己先前说的“诸葛亮赴江东，其最主要的目的就是说服孙权”了。江东谋士有没有心悦诚服，关诸葛亮屁事？他只要说服“在隔壁偷听”的孙权就行了，而通过这场辩论，得到说服孙权的机会，目的达到，怎么不意味着孔明的胜利？江东谋士们的立场本来就与孙权不同，就象鲁肃说的：“如肃等降操，当以肃还乡党，累官故不失州郡也；将军降操，欲安所归乎？位不过封侯，车不过一乘，骑不过一匹，从不过数人，岂得南面称孤哉！众人之意，各自为己，不可听也。将军宜早定大计。”就算是如来佛祖，也不可能让江东谋士们“心悦诚服”。

3、舌战群儒有没有负面作用？

作者单方面宣布“在诸葛亮与江东谋士的争辩中，对方的表现始终是温文尔雅，而诸葛亮则是尖酸刻薄，咄咄逼人”。然而这也不过是作者的偏见而已。在舌战群儒中，自始至终都是江东谋士们挑起对刘备、诸葛亮一方的侮辱，表面上温文尔雅，实际上尖酸刻薄、咄咄逼人，甚至阴残狠辣。以张昭为例，表面上“愚直之言，幸勿见怪”，实际上直指关键问题，指责刘备一方根本没有资格联盟，一开口就把作为外交使节的诸葛亮往死里打。诸葛亮当然不可能不回应。正如他对黄盖说的“互相问难，不容不答耳”。作者不指责挑衅者，却指责自卫者，这实在是强盗逻辑。

4、口才背后的能力较量

诸葛亮在辩论中大胜江东谋士，不等于江东谋士无能；江东谋士有能，不等于他们在辩论中就没有大败。作者却很奇怪地把两者联系起来。江东谋士有能，虽然总体上不如诸葛亮，但在个别方面可能超过诸葛亮，尺有所短寸有所长，这很正常，但这与这场辩论又有何关系？
例如，虞翻后来说服傅士仁，表现出彩，莫非就等于虞翻的“欲使其主屈膝降贼”行为是正当的？倒不如说因为虞翻、傅士仁都是“屈膝”的软骨头，所以臭味相投一拍即合。作者这里的逻辑真是莫名其妙。
辩论中说些“辩论语言”本来很正常，比如希拉里大肆攻击奥巴马如何如何，这是当时的形势需要，莫非就等于希拉里真对奥巴马不屑一顾？作者的这种逻辑简直是非常幼稚可笑。

总之：从开头作者的“舌战群儒原本就是一出伪造的故事”，“伪造”二字就可以看出作者对小说的轻视。“如果读者喜欢推敲逻辑关系，那么就不会相信“舌战群儒”这样的故事”这句也可以看出作者的逻辑极其混乱，一件事是否合乎逻辑，本来就与这件事是不是真实存在的无关。例如古代辩士劝说君主的那些寓言，往往并不是真实存在的，但却合乎逻辑；彭宇案判决书的逻辑荒谬至极，但却是真实存在的。

作者大谈“推敲逻辑关系”。但从上面的分析，我们却可以看到，作者此文的逻辑荒谬混乱、行文漏洞百出、结论幼稚可笑。我们或许该把作者这篇“舌战群儒贬低了诸葛亮”当成一个推敲逻辑关系的反面教材来对待。

[ 本帖最后由益德张于 2008-4-19 01:14 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#2

发表于 2008-4-19 17:26 资料个人空间短消息看全部作者

搜索了一下，原来此文选自一本《伪智慧宿命：诸葛亮必败》的书，作者剑歌。以前在书店曾翻阅过此书，感觉非常之垃圾

难怪我觉得此文低劣到了让人恶心的地步

原来是出自那本垃圾书

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#3

发表于 2008-4-19 20:11 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 三国赤壁周郎 于 2008-4-19 18:23 发表
剑歌这家伙好些跟孔明有仇似的，还写了一本书叫《孔明真相》，尽说武侯的坏话

还有一本？估计和《伪智慧宿命：诸葛亮必败》也差不多垃圾

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#4

发表于 2008-4-20 11:44 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 gaobao 于 2008-4-20 10:45 发表
这篇文章的逻辑确实有问题。
不过，从现在看，舌战群儒中，江东群儒和诸葛都有些转移话题。诸葛的口才表现得不错，但于战略分析却没有太多实质内容。有种赤壁之战花絮的感觉。

转移话题也是江东群儒在转移话题，不是诸葛在转移话题，诸葛只是对江东群儒的刁难展开反击，所谓“不容不答耳”。

比如陆绩的“织席贩屦之夫耳”就是挖刘备一方祖坟的下三烂招数，诸葛只是正当防卫而已。至于战略分析，说给孙权听就行了，这帮一心投降的江东群儒本来就不想听这个，诸葛亮跟他们分析干嘛？

自始至终都是江东谋士们挑起对刘备、诸葛亮一方的侮辱，表面上温文尔雅，实际上尖酸刻薄、咄咄逼人，甚至阴残狠辣。这篇文章的作者不指责挑衅者，却指责自卫者，这实在是强盗逻辑。

[ 本帖最后由益德张于 2008-4-20 11:56 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#5

发表于 2008-4-20 11:56 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 夏侯敦的妹妹 于 2008-4-19 06:18 发表
如果孙权是袁绍这番谩骂倒是有些用处

呵呵，诸葛亮见到孙权本人都敢暗讽，明嘲一下这些江东谋士更算不了什么

[ 本帖最后由益德张于 2008-4-20 11:58 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#6

发表于 2008-4-21 11:59 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 关张马黄 于 2008-4-20 22:39 发表
本人只是批评罗贯中，不是批评诸葛亮，请大家不要误会！因为舌战群儒见于小说，不见于正史，也就是说诸葛亮没有这回事！不过我仍然接受大家的批评！如果大家不喜欢我批评罗贯中，我以后就不发这样的帖，反正这帖不是我写的，不过我觉得剑歌说得有一定道理，见仁见智吧！

老罗老诸都是可以批的……不过剑歌这篇文，我真的感觉很差

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌