原帖由 实干司马 于 2008-1-22 20:46 发表
易中天指责的是三国演义不是三国历史。你可以不认同易中天的观点，但何曾见过易中天讲三国历史记载讲错的？请指出
葛红兵之流连演义同历史都不分，连基本论据都站不住脚，资格何在？
我来踢易中天一脚。易中天说“刘备弄了个皇叔的名片，到处骗人”。请问哪本三国史书记载刘备自称皇叔的？请指出
易中天之流连演义同历史都不分，连基本论据都站不住脚，资格何在？
原帖由
巴孤 于 2008-1-23 10:25 发表
鄙视易中天，踩他几脚
要说我嫉妒他的人请便
同踩
原帖由 sos2290 于 2008-1-23 14:18 发表
"易中天何时否认过演义？他只是提醒大家演义不是历史，演义说的内容不能当成历史证据来看。如果有些人把这理解成演义＝垃圾的话，那恐怕所有文学作品在各位眼里都是垃圾了"
------------- 话不能这么说，品三国中动则拿出演义如何演义如何，曹操、赤壁、长坂等等等等，可说俯拾皆是。节目中更是将演义与品三国直接对照，包括解说词，如此尖锐的将文学作品与历史相对照，否认不否认还有区别么？
更何况易老师隐瞒曹家人肉干，回避徐州屠城等等，很难看出什么“科学历史观”来，这是很明显的偏袒了，跟老罗拥护老刘家有区别么？
虽然我觉得易中天很可爱，不过他应该尊敬罗贯中。无罗贯中则无今日之易中天，既然是谈历史，那就应该抛开演义，难道就因为演义影响大，就把它拉进来提醒大家“演义不是历史”？
原帖由 caggf 于 2008-1-23 15:04 发表
易中天也配和罗贯中比？老罗不管怎么尊刘抑曹，怎么夸大其辞，至少没有妖魔化中国的传统文化；对忠、义、仁是褒，对残、暴、奸是贬，这种最基本的精神的传达，你尊刘尊曹还是尊孙都不会有区别。
易的品三国我只看过前期的，即便那一小部分中，令人作呕的观点就不少，曹操屠徐州，易闪烁其辞，替曹操开脱；诸葛亮追随刘备，则成了计斤论两盘算出来的不得已的结果。
对残、暴、奸不予批评，对忠、义、仁抱以无视，易中天连葛徐都不如，当代罗贯中？老罗会死不暝目的......
同意！顶！
