标题: 刘备其人倒低如何?, 奸,凶,假仁
性别:男-离线 益德张

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4568
编号 29562
注册 2005-1-4


发表于 2005-1-27 13:18 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由KT-7EX于2005-01-27, 13:08:50发表
你说话就没针对性?这是逻辑问题,不是你所谓的“一下子一下子”,是不是阁下经常张冠李戴,用昨天的话套今天的事?

“以正直来对待仇怨”就是“有仇报仇”啊,再次佩服你的语文老师。

你讨论这件事情说要针对以前的事,讨论另一件事情的时候又不要针对以前的事,“不要翻旧帐”,昨天说一套今天又说一套,这正是逻辑混乱的表现。

你先前声称“那时候的君子标准是儒家定的”,“有仇报仇就是小人的做法”那才是歪曲孔子的话,结果被我驳得体无完肤,现在又想在解释上翻盘。

很可惜,鲁迅有过解释:“犯而不校”是恕道,“以眼还眼以牙还牙”是直道。即是一个直来直去的“还”,这是符合孔子本意的,再参孔子的后半句,这“直”就是以怨还怨了。孔子认为以德报怨,是抹杀了恩仇的界限,是是非不分之人,这种做法是不足效法。

你扯语文老师也没用,救不了你。


顶部
性别:男-离线 益德张

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4568
编号 29562
注册 2005-1-4


发表于 2005-1-27 13:49 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由KT-7EX于2005-01-27, 13:41:54发表
你不知道局部和整体的关系?辕门射戟是整个事件的一部分,你用我这对于这一部分的辩解扩大到整件事,到底是谁没逻辑。

和你说过别扯鲁迅,不是说“以直报怨”吗,别扯“以德报怨”可否?“以直报怨”就是用正直的方法对待恶行与恶人。

对辕门射戟,你要从“局部”辩解,对吕布夺城,你又辩解说是因为张飞的原因,一下子强调局部一下子又强调整体,这根本就是自相矛盾逻辑混乱。


你先前声称“那时候的君子标准是儒家定的”,“有仇报仇就是小人的做法”歪曲孔子的话,结果被我驳得体无完肤,如果拿不出什么新鲜货的话可以休息了。


顶部
性别:男-离线 益德张

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4568
编号 29562
注册 2005-1-4


发表于 2005-1-27 13:54 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由〖凤凰〗大帅于2005-01-27, 13:40:00发表
我觉得大家把话题扯远了,这贴应该是讨论刘备是否是“仁德”之人。
总之我觉得刘并非一个“仁德”之人。

以演义论,刘备是头号“仁德”之君,这个没什么好讨论的吧。
顶部
性别:男-离线 益德张

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4568
编号 29562
注册 2005-1-4


发表于 2005-1-27 14:02 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由刘备是奸人于2005-01-27, 13:55:32发表
益德张老兄,你真是和张翼德一模一样,牛皮灯笼,点也点不明,脑袋不会转弯.

受益人是吕布,送也好,夺也好,受益人都是同一个人,那送和夺有什么区别???都是给同一个人拿去,根本没区别.

受益人是两人,送是一个人,夺是另外一个人,那送和夺就根本不同了.那刘备就和夺的那个人有大仇了.

你到现在也搞不清送和夺的受益人是谁???都是同一个人.

因受益人是同一人,送也好,夺也好,送和夺根本没区别.

吕布夺了徐州,刘备就有大仇,那先前送徐州,做的一切,都是白做,白干的了,一切都是费的,那作者还写来干嘛,不是多余吗???

刘备送徐州,送得出来,就是不要了,就预了对方会拿去,不然就不要做,包括夺去,抢去,偷去,
刘备一定预了对方拿去,对方用什么方法来要,就不管了,送,夺,抢,偷,随受益人喜欢,时间也不限,不是过了今天明天就没有了这种.

受益人是同一人,都是吕布,他什么时候要都可以.他用什么方试要,随他喜欢,所以送和夺根本没区别.

不好意思,假如我今天愿意送你一W块钱,你没要,这没什么;可是过几天把这一百块钱交给我弟弟保管,你却突然又抢走这一W块钱,还把我弟弟打一顿;对不起,你等着坐牢去吧。你去跟法官说这些话,让法官的脑袋转弯好了。
顶部
性别:男-离线 益德张

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4568
编号 29562
注册 2005-1-4


发表于 2005-1-27 14:16 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由KT-7EX于2005-01-27, 14:03:26发表
吕布夺城是整件事的起因自然要从整体来说,难道要把之后发生的事套到头上来?

有仇报仇就是小人的做法没错,孔子说的报仇是说大仇,不是说不分大小轻重的报复,你先想法子把吕布和刘备之间仇扩大到血海深仇吧。

嘿,我没让你不从整体来说。但是你这件事要从整体来说,另一件事又不要从整体来说,这就成了自相矛盾。

哈哈,没话说了?先前声称“那时候的君子标准是儒家定的”,“有仇报仇就是小人的做法”歪曲孔子的话被我驳得体无完肤,现在还好意思再搬出来?不是解释过了吗:“犯而不校”是恕道,“以眼还眼以牙还牙”是直道。即是一个直来直去的“还”,这是符合孔子本意的,再参孔子的后半句,这“直”就是以怨还怨了。

如果本人夺走阁下唯一的所有财产还要追杀阁下,阁下还能硬着嘴说这不算什么,那我真对阁下五体投地了。如果你心中就是这样一个标准的话,那当我什么都没说。
顶部
性别:男-离线 益德张

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4568
编号 29562
注册 2005-1-4


发表于 2005-1-27 14:36 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由KT-7EX于2005-01-27, 14:27:05发表
别搞混了,吕布夺城和辕门射戟都是属于吕布和刘备之间恩怨是一件事,不是什么两件事,而这两部分有先后顺序,吕布夺城那时辕门射戟没发生,对于那个时段来说这就是整见事,所以要从整体说。

“以眼还眼以牙还牙”可不是孔子说的,不要套到“以直抱怨”上,另外以直抱怨我解释过了,你不用把鲁迅搬出来混淆。

吕布夺城和辕门射戟都是属于吕布和刘备之间恩怨是一件事。可我也没说这是什么两件事呀?我也没反对你从整体说呀?可是前面谈到夺城的事情时你怎么又说“别扯旧帐,一件归一件”呢?一件事要从整体来说,另一件事又不要从整体来说,这还不是自相矛盾?

“我解释过了,你不用把鲁迅搬出来混淆”?PFPF,好大的口气,看来阁下的学识远远超过鲁迅之流啊,改日当拜读大作。
顶部
性别:男-离线 益德张

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4568
编号 29562
注册 2005-1-4


发表于 2005-1-27 14:39 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由关二哥于2005-01-27, 14:27:30发表

QUOTE:
原帖由益德张于2005-01-25, 12:00:50发表
第一点,小孩子说的话,做得数的吗?再说想当皇帝也未必是什么坏事,只要客观上对老百姓好就行。

第二点,张任VS沮授,曹操收服沮授了吗?泠苞VS吕布,曹操放过吕布了吗?

我也学着来一段:二人都是中原大将,如果收服了,也是一个喜事,但是曹操没有这个能力,还不如刘备手下一个粗心大意的张飞.飞且能义释严颜.在这里也体现曹操的无能,没有自己的主见,刘备叫他杀了吕布,他就杀.当时吕布乞降,若加恩于之,毕效死,操不解此.此乃操之不仁也.备能赦骂其主之黄权、刘巴,何得言备诈也?

第三点,操守私不公:为父报仇且不理国之安危.
操怜父死,甚痛,此人之常理,惜操废公记私而攻徐州,屠杀无辜百姓如屠猪羊,且根据地几为吕布所占而为丧家犬,政不明,治不理也.

第四点,在诸葛亮的面前说好话也成了罪过了,笑。阁下是刘备肚中蛔虫乎?此诛心之论也。

第五点,从中国历史上看的话刘禅并不怎么突出。陈寿可是把他比做齐桓公的。比起司马家那个“何不食肉糜”的小白的话,刘禅最多只能算平庸。再说了,儿子中不中用,和老子是不是奸诈凶残有何关系?

精彩,尤其是驳楼主的第二点。关于第三点小弟的看法与楼主和翼德张均有不同,舍江山为弟报仇,绝对是好汉所为。舍江山为父报仇,吾辈之楷模。二十一世纪什么最贵?友情!!!比友情更贵的呢?亲情!!!

关二哥,我前面说过了。

为关羽报仇,要被说成是为情义不理国之安危;
不为关羽报仇,要被说成是奸诈凶残,为了做皇帝不顾情义。

做人难,做好人更难哪。
顶部
性别:男-离线 益德张

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4568
编号 29562
注册 2005-1-4


发表于 2005-1-27 16:05 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由KT-7EX于2005-01-27, 14:48:11发表
你有没有把我的话看完?“别扯旧帐,一件归一件”是后面的吧,“别扯旧帐:是指针对辕门射戟的局部事件,吕布夺城是之前的。

以事论事,不要用这种话来敷衍。


哈哈,为什么阁下讨论这件事情说要针对局部,别人说整体你就说是“别扯旧帐,一件归一件”,而讨论另一件事情的阁下又说要“从整体说”呢?这还不是自相矛盾?


你这句话本身才是在敷衍。既然以事论事,那阁下先前声称“那时候的君子标准是儒家定的”,“有仇报仇就是小人的做法”,随意歪曲孔子的原话,结果被我驳得体无完肤,这又怎么解释?
顶部
性别:男-离线 益德张

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4568
编号 29562
注册 2005-1-4


发表于 2005-1-27 16:12 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由关二哥于2005-01-27, 14:43:03发表

QUOTE:
原帖由刘备是奸人于2005-01-26, 11:05:21发表
刘备很爱戴老百性,这些工夫做得很足,那一次他不是爱戴百性的,在演义根本找不出,从爱戴百性这方面看,刘备的确是个忠人.还是忠到不得了的那种.

但只要细心留意看,刘备爱戴百性是有目的,就是收买人心.

曹操已得天时,孙权已得地理,刘备若想称霸天下,就要得到人民(老百性)的拥护,要得到百性拥护,就要收买人心.所以刘备很爱戴老百性,但背后却另有目的,就是收买人心.

曹操说刘备是个英雄,英雄当然有想称霸天下的想法,至少也有独霸一方的想法,没有这些想法叫什么英雄,刘备什么条件也没有,人家有天时,地理,刘备有什么?要得到天下,独霸一方,爱戴百性很重要,得到百性的拥护就能得到天下,独霸一方.收买人心.

这个爱戴百性,只要用脑袋转动一下,想一想,就知到刘备是另有目的.

我想在演义里很多诸侯手下的谋仕(高智力的那种)都能看出刘备是在收买人心.如郭嘉,黄权,荀攸等.所以说刘备是最奸,还是看外表和行动看不出的那种奸.奸自内心.

大哥,服你了,在你看来爱戴百姓也有错了,那我问问你,当年毛主席爱戴百姓是不是也令有居心呀。我若是那个乱世的老百姓,我才不会管你是不是有居心,哪个君主能让我不妻离子散,能让我吃点包米茬子,他就是好君主。

没错……就是如此……

现在有种风气确实很糟糕,对好人好事喜欢求全责备,而痞子恶霸怎么都有理。
顶部
性别:男-离线 益德张

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4568
编号 29562
注册 2005-1-4


发表于 2005-1-27 16:55 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由KT-7EX于2005-01-27, 16:28:00发表
希望你不要再犯相同错误,在辕门射戟上这属于局部,就事论事没必要扩大到整体。吕布夺城在那一时断就等于整体,何来局部?

我之前就有解释,“有仇报仇就是小人的做法没错,孔子说的报仇是说大仇,不是说不分大小轻重的报复,你先想法子把吕布和刘备之间仇扩大到血海深仇吧。 ”之后你把鲁迅搬出来,没话说之后又回到前面那句话,你想循环几次?

为什么这件事要用局部,另一件又要扩大到整体?请问你用什么标准判断这属于局部那不属于局部?这还不是自相矛盾?


你解释说,“有仇报仇就是小人的做法没错,孔子说的报仇是说大仇,不是说不分大小轻重的报复,你先想法子把吕布和刘备之间仇扩大到血海深仇吧。 ”我引用鲁迅的解释,证明你是在歪曲孔子的话,你却说什么“我解释过了,你不用把鲁迅搬出来混淆”,实在好笑,你的解释本来就已经被我驳得体无完肤,现在还好意思再搬出来?这难道不是你在自我循环?你还好意思问别人要循环几次。
至于吕布和刘备之间是什么仇,我也说过“如果本人夺走阁下唯一的所有财产还要追杀阁下,阁下还能硬着嘴说这不算什么,那我真对阁下五体投地了。如果你心中就是这样一个标准的话,那当我什么都没说。 ”阁下却装做看不见。(你的老毛病又犯了)
顶部
性别:男-离线 益德张

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4568
编号 29562
注册 2005-1-4


发表于 2005-1-27 17:23 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由KT-7EX于2005-01-27, 17:09:47发表
你眼睛没看见时段二字?你是不是认为这两个是同时发生?

还要用鲁迅来狡辩,不要用近代思想解释古代君子观。

比喻不恰当,吕布没剥夺刘备的所有东西,至少他的妻小安好文武将才一个不缺,只是伤了元气。另外吕布也没追杀他。

喔?既然讲时段你为什么还要提出“理亏在先”的言论?这还不是自相矛盾?

鲁迅的解释就是用近代思想解释古代君子观?阁下贵庚?

如果本人夺走阁下所有财产,然后声称没剥夺你的所有东西,至少你的妻小安好朋友一个不缺,只是伤了元气,阁下作何感想?而且吕布攻小沛时是想杀刘备的,只是没杀成。
陈宫曰:“今不杀刘备,久后必为所害。”布听之,不从所请,攻城愈急。
顶部
性别:男-离线 益德张

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4568
编号 29562
注册 2005-1-4


发表于 2005-1-27 17:52 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由KT-7EX于2005-01-27, 17:36:32发表
“理亏在先”是指张飞抢马,这是后面的事情吧。

鲁迅是用近代先进思想延伸了古代君子观,可惜现在论的是古代儒家思想。

你会不会类比?对一个势力来说文武将才的重要性远不是个人亲戚朋友可比。
陈宫那段是吕布收留刘备之后的吧,你有没有时间概念把他扯上了吕布夺城?

呵呵,好一个“这是后面的事情”,为什么这个要分前面后面另一个又要“整体”?这还不是自相矛盾?

你几岁了?你是什么时代的人?你凭什么说鲁迅是用近代思想延伸了古代君子观?那我还可以说你是用你现在的思想去歪曲孔子的话呢。既然现在是论古代儒家思想,那我引《论语》或曰:“以德报怨,何如?”子曰:“何以报德?以直报怨,以德报德。”你却单方面用你现在的思想去歪曲成“有仇报仇就是小人的做法没错,孔子说的报仇是说大仇”云云,这才是狡辩。

而且那样解释的也不止鲁迅一个,你最好还是多学习学习,省得暴露自己比鲁迅等等人还丰富的学识。

文武将才重要,亲戚朋友就不重要了?尤其是在中国。何况吕布是夺走了刘备当时唯一的根据地,难道根据地不重要?而且吕布攻小沛时刘备最重要的关、张已经失散,只是逃脱了吕布的追杀而已。

陈宫那段同样是吕布夺城,而且比第一次更恶劣,与刘备之仇结得更深。
顶部
性别:男-离线 益德张

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4568
编号 29562
注册 2005-1-4


发表于 2005-1-28 15:40 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由KT-7EX于2005-01-27, 18:35:26发表
哪来的另一个事情,张飞夺马是辕门射戟这一事件中,和你说了时段的关系,你又要回到前面的论点?

那你的意思是《论“费厄泼赖”应该缓行》是宣扬的古代思想喽,对不起如果这篇文不是儒家的注文的话,用在翻译古文上,他连一本文言文字典都不如。我的解释来自字典,是直译的,不信自己去翻。

留着青山在,不怕没柴烧。只有一个光杆司令和根据地有什么用,有人手就有翻本的机会。“吕布攻小沛时刘备最重要的关、张已经失散”?你看过演义没,吕布夺城时刘备还在和关羽攻打袁术。

呵呵,好一个“这一事件”,为什么张飞夺马要算入这一事件,吕布夺城又不算入这一事件?你凭什么给“辕门射戟这一事件”定“时段”?怎么定的?你根本就无法对“时段”自圆其说,这还不是自相矛盾?你根本就没种面对我前面的论点,何谈我回到前面的论点?

笑话,这关《论“费厄泼赖”应该缓行》什么事了?你几岁了?你是什么时代的人?你凭什么说鲁迅是用近代思想延伸了古代君子观?那我还可以说你是用你现在的思想去歪曲孔子的话呢。既然现在是论古代儒家思想,那我引《论语》或曰:“以德报怨,何如?”子曰:“何以报德?以直报怨,以德报德。”你却单方面用你现在的思想去歪曲成“有仇报仇就是小人的做法没错,孔子说的报仇是说大仇”云云,这才是狡辩。

而且那样解释的也不止鲁迅一个,你为什么装做看不见?为什么不敢回答?请问你单方面地把 子曰:“何以报德?以直报怨,以德报德。”解释成“有仇报仇就是小人的做法没错,孔子说的报仇是说大仇”也是自字典吗?分明就是你的歪曲。

陈宫曰:“今不杀刘备,久后必为所害。”布听之,不从所请,攻城愈急。(攻小沛)

玄德知是曹操之军,同孙乾径至中军旗下,与曹操相见,具说失沛城、散二弟、陷妻
小之事。(二攻小沛)

根本就不是你狡辩的“吕布没剥夺刘备的所有东西,至少他的妻小安好文武将才一个不缺,只是伤了元气。另外吕布也没追杀他”,吕布是要杀刘备的,只不过刘关张自己逃出去了而已,关吕布P事。既然你已经承认“只有一个光杆司令和根据地有什么用”,那吕布是要杀刘备的,而且刘备当时也基本上成了没有根据地的光杆司令,也就是你已经推翻了你自己的论点,搬起石头砸你自己的脚了
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 5 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-12-2 10:33
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.014996 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP