原帖由 墨叶 于 2015-2-16 10:28 发表
我对古文不熟悉。请问有没有具体的典型例子。
还有没有反例。
很多习惯性的东西只有“统计”，即所谓的慨感。感觉某个时候的句式，大体上为长句。这个是通读当期一些文章后得出来的概感。某个时代文章有其特征，某个人物行文也有特征。
个人对于这些慨感大致有这样的总结：
1、长句用来论述，短句用来感慨或对话，起到语气强调的作用。
2、短句多的时候，往往是散文时代了，自问自答，更重语感时，如果要明确一个时间，感觉上应该是宋朝中期前后开始，长，短；短，短；短，长句式开始多起来。
3、再就是一些标准句式，这些不能用长短来判。其实这才是句逗的基础。对于句式使用习惯的统计，比起数字来，更科学一些。但数字更直观一些。
个人感觉，文科只能例证其有，不能反证其伪。
在语、文方面，举一千个证伪也否定不了一个“存在”。例如，举N多的“出律”也反对不了“格律”；同时你找一万首符合“格律”的诗，也否定不了李白的存在。要举例子N多，而且特殊用法也多，约成定俗也多，所以文科往往是讲“好坏”、“雅俗”，而不是论“对错”。往往不能用例证，而应用明格。即这个标准格式是这样子的，他这样的用有什么好处，体现了什么。在另一个地方，原来的格式应该是这样的，他这样变格用的原因是什么，或要表达什么。
PS.以上也是我在文科方面不愿例证的原因：例证对于问题的本质的确认意义不大，但可以增加说服力。那些不明确内涵，而为增加说服力而举例，特别是华彩煽情的例子，一般我以“以文害义”判之。
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-2-17 11:30 编辑 ]
