最近看王立群说《秦始皇》 - 炎黄春秋 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	lqi1

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	25
编号	292307
注册	2008-9-26

#1

发表于 2009-5-28 09:29 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 天宫公主 于 2009-5-28 08:45 发表

魏冉虽然是楚国人，但自宣太后执政以来，他代表的却是本土贵族势力。魏冉前期重用华阳君、泾阳君和高陵君，后期重用白起。这四个人里面，除了华阳君是楚国人（其实也是宣太后的外戚）以外，剩下的都是秦国本土 ...

胡阳是魏冉重用的，也是秦人？蒙骜也是魏冉执政的时候来到秦国的，怎么没见魏冉排斥蒙骜的记载，非要说魏冉代表本土贵族势力，这两位是怎么回事？范睢攻击魏冉的话到底有多少可信度？而范睢重用的王稽，郑安平到都不是秦国人，可哪个不是跟范睢有私旧，最后表现又是什么，除此之外范睢还重用了哪几个外国人？白起之前跟魏冉可没什么关系，伊阙果断提拔他担任主帅，有了最后的胜利，瑕疵必报的范睢在秦国干了些什么，论任人唯贤，嫉贤妒能的范睢有什么资格跟被他称作排斥外人的魏冉比，他要真能出于秦国利益用人，也不会因为任用私人不当连坐而最后被处死了。

[ 本帖最后由 lqi1 于 2009-5-28 09:35 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	lqi1

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	25
编号	292307
注册	2008-9-26

#2

发表于 2009-5-28 11:05 资料短消息看全部作者

伊阙之战后秦军的主帅一直是白起，可华阳之战之后胡阳作为魏冉和白起的副将立功，到公元前270年魏冉更让其作为主帅指挥阏与之战，后被赵奢击败，这不叫重用，你还让魏冉如何重用他？魏冉应该是把他作为白起的继承者培养的。蒙骜在秦昭襄王从齐国来做到上卿的位置，根据记载早在284年他就领过兵攻打齐国，取九城，当时总还是魏冉执政吧？现在没有魏冉排斥蒙骜的记载，到有范睢和蒙骜不睦的记载，范睢与秦国军方高层将领好像从来就有很深的矛盾，白起算了，怎么蒙骜不是秦人，他与蒙骜也有冲突，他所用的郑安平又是什么作为？至于范睢的死，《史记》没有记载，可根据出土的云梦简大事纪的记载，在王稽被处死的当年，范睢也死了，而且两者的死是连在一起说的，可见范睢辞去丞相职务后，秦昭襄王并没有放过他，而是被株连处死了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	lqi1

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	25
编号	292307
注册	2008-9-26

#3

发表于 2009-5-28 13:45 资料短消息看全部作者

胡阳指挥阏与之战见《史记秦本纪》
三十八年，中更胡阳攻赵阏与，不能取。
蒙武指挥伐齐那里武应为骜之误。
蒙骜和范睢不和，可见于《战国策》。
应侯失韩之汝南
应侯失韩之汝南，秦昭王谓应侯曰：“君亡国，其忧乎？”应侯曰：“臣不
忧。”王曰：“何也？”曰：“梁人有东门吴者，其子死而不忧。其相室曰：
‘公之爱子也，天下无有，今子死不忧，何也？’东门吴曰：‘吾尝无子，无子
之时不忧，今子死，乃即与无子时同也。臣奚忧焉！’臣亦尝为子，为子时不忧，
今亡汝南，乃与即为梁馀子用也。臣何为忧？”
秦王以为不然，以告蒙傲曰：“今也，寡人一城围，食不甘味，卧不便席。
今应侯亡地而言不忧，此其情也？”蒙傲曰：“臣请得其情。”
蒙傲乃往见应侯，曰：“傲欲死。”应侯曰。”何谓也？”曰：“秦王师君，
天下莫不闻，而况于秦国乎？今傲势得秦为王将，将兵。臣以韩之细也，显逆诛，
夺君地。傲尚奚生？不若死。”应侯拜蒙傲曰：“愿委之卿。”蒙傲以报于昭王。
1975年，湖北云梦出土了大批秦简，其中有53枚竹简是编年体史书，记述秦昭王元年(西元前三○六年)到秦始皇卅年(西元前二一七年)九十年间,有关秦统一六国战争过程中的大事，在秦昭襄王52年记载这一年”王稽、张禄死。”其中张禄就是范睢，而王稽是被处死的，范睢离他不久就死了，这说明很有可能就是受了王稽的牵连。

[ 本帖最后由 lqi1 于 2009-5-28 14:05 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	lqi1

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	25
编号	292307
注册	2008-9-26

#4

发表于 2009-5-29 22:17 资料短消息看全部作者

楼上，能不能先把前面提到的东西看完，提到范睢和王稽几乎是一起死的是在楚地挖出的秦简编年纪，这是高度可信的历史材料，根据其他记载王稽就是犯罪被诛的，而范睢也因此连累辞去丞相职务的，而范睢恰好王稽被诛的当年也死了，并且两人的死云梦简是连在一起说的，所以不少历史学家才认为范睢就是因王稽而牵连而死的，至于你说的《史记》没记，秦始皇焚书之后，先秦史料奇缺也是常识了吧，太史公因资料受限未记有什么可奇怪的，更何况《史记》战国史部分本就有众多错误，这早已被证实，苏秦的记载就是最明显的例子。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌