原帖由旖旎从风于2004-02-26, 15:29:51发表
由于正方的立论是：曹操的失败是战略错误造成的。
这样我们至少可以理解为战略起了更重要的作用吧，否则谈何“造成”的。
所以我一直要对方认真谈一谈这一点，谈一下具体的曹操的战略安排及如何对战役产生了更重要的影响。
但对方的确没有在这一点上有更深入的阐述，如果认为已经有了，请给出链接，我方也好有的放矢。
淝水之战的百万可是教科书上的，实际参与战斗的，前锋只有二十万左右，马超兄熟知历史，不会犯这个错误吧？
炎黄春秋区刚有一篇长文讲慕容垂的，里面明确说到了淝水之战当时的兵力配置。
两者战斗的地点不同，赤壁更不适合大兵团作战，也是很正常的嘛。
而且兵力多少对战役的影响明显属于战术的范畴而并非战略问题。
荆州水军肯定不止两万，但如果投降的就都带到前线来，曹操这个统帅也太差了吧？
当年十万青州兵，整编后是多少？荆州军再好，整编后也得大大减少吧，何况荆州水军年初新败于孙权，遇到江东水军，在同等数量下实力自然不如。
对于江东的三万兵来说，他们是陆军，但同时也是水军——江东兵不至于不会在水上作战吧？所以才有后来火攻后周瑜轻锐急进，追杀曹军。
在此还请马超兄解释一下：
如你所说，荆州水军不弱于江东，南线陆军也占优势兵力，那么首战失利为何要引退江北？
我方的看法是因为南线兵力不是主力而且水军不如江东，曹操担心被歼，运用收缩战术。
马超兄的说法相反，你认为南线是主力，水军也不弱，而前面又说到曹操是被攻击后认为打不过了，所以才退往江北。
如果如此，赤壁之战的首战就已经奠定结果了，首战就已经大败了，否则为何曹操需要退到江北？但史书上没有任何首战大败的记录，只说初战不利。
初战不利，就如演义中说的先锋一战，有些损失，不伤筋动骨的，否则就应该记载成初战大败了。
史书记载与对方的说法中有如此明显的矛盾之处，请解释一下。
另：这类的战斗过程与结果明显也是战术实际运用的范畴，请解释一下战略对其的主导作用如何体现，注意，是要说明它是如何超过了战术的影响力的。
对于江夏的意义，应该是刘备当时的根据地吧？
如果说这没有意义，不如刘备占西川后带上十万大军流窜全国好了，反正根据地是没有用的，还得派兵守。。。
对于一场战役，准备打一场多大规模的战，准备投入多少兵力，想要一个什么样的结果，当然是战略。
荆州军并没有经过整编（时间不够），而是直接投入战场了，战后又不见他们的踪影，只能是前线被击溃了，难道蒸发了？
本来曹操无论是水上和陆地上都优于东吴的，所以曹操踌躇满志，但没想到首战就失利，情况不妙，远非原来想像，而且没办法再打，于是撤退。
曹操传里的“初战不利”就差不多是失败了，何况在曹操传里还说成是烧船自退呢。如果还能打，曹操干嘛要撤到江北，准备打水战吗，舍长取短？
江夏一座孤城怎么能当根据地，即使后来的荆南四郡也不过是个落脚点，取了西川才是真正的根据地。赤壁后，刘备毫不犹豫地放弃了江夏，夺取了荆南四郡，江夏就给孙权顺手牵羊夺取了。
