轩辕春秋与大话三国辩论交流会,三国史话,轩辕史话,轩辕春秋文化论坛">


标题: 轩辕春秋与大话三国辩论交流会, 欢迎踊跃参加讨论~
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 09:20 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由huxianghua于2004-02-25, 9:01:48发表
看来,老大们都走啦,以后的讨论小弟们就随便说说吧,

感觉正方马超是匪首,出手都是堂而皇之的论调,正兵;其他诸如很活跃的WINDSX,好像很喜欢捉虫,算是奇兵,不过马超好像也不怎么耍长篇了,咋地不吱一声了那,哈哈,,,

我方燕京晓林为首,哈哈,出手总是很不凡地说,光长篇就很不少阿,而且很有料,引经据典,言之有物阿,不愧是大家,,,我看反驳地那些正方小弟们,基本上纠缠于燕大侠地一些细枝末节搀杂不清,哈哈,言之无物,看之头痛阿,拜托以后少来这一套,,至于反方小弟们,也是很积极地吗,不断骚扰正方阵地,挖它墙脚,哈哈,有时也向马超发几发炮弹,,,啊啊,马超中弹拉,,,』』付之一笑“”

必胜!!!!

反方切勿得意过早,吾反驳燕京晓林之观点,燕京晓林竟未回复,他没有时间,您来代劳如何?


顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 09:26 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由huxianghua于2004-02-25, 9:18:01发表
我感觉正方朋友好像以为打战在玩游戏似的,随便想休整几个月就休整几个月,哈哈,形势不好,SL大法的说;搞笑一下,,,,

曹操如果不赶紧在孙刘联和之前消灭刘备,一旦孙刘同仇敌忾对付曹操,我想不用我说史实胜于雄辩,曹操是怎么被诸葛亮和周瑜玩死的,大家都知道吧,就算是阴差阳错,顺你们的意吧,让曹操进攻到江东地区,刘备孙权和曹操玩游击战,好像蒋介石剿匪似的,孙家在江东极得民心,智有周瑜,刘备乱世英雄有关张赵云等猛将,智有诸葛,曹军怎么死法真的难料,指不定再来一次火烧赤壁,哈哈

很好,反方也注意到了,一旦孙刘联合,曹操将不好应付,急不可下,这点正是我方观点。事实恰恰就是曹操已经预料到孙权可能的行动了。

太祖征荆州,刘备奔吴。论者以为孙权必杀备,昱料之曰:“孙权新在位,未为海内所惮。曹公无敌於天下,初举荆州,威震江表,权虽有谋,不能独当也。刘备有英名,关羽、张飞皆万人敌也,权必资之以御我。难解势分,备资以成,又不可得而杀也。”权果多与备兵,以御太祖。《三国志程昱传》


顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 09:50 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由huxianghua于2004-02-25, 9:31:41发表
关于二十万兵经费、粮草问题,我想不应该像马超老大说的那么简单,与刘表养兵十万没有可比性,荆州不经战乱,而且是农耕地区,平时养兵十万可以,但是经过战火,以曹操军素质,荆州百姓不得安于生息,能养兵是难说的,曹操地盘很大,但是地方上财政入不敷出,还能给中央上缴是极少,而且中原地区久经战乱,民不聊生,饿殍遍地,老百姓还吃不上饭,还管你军粮?

基本上按照燕大侠的说法,曹军的经济支持主要来自许洛地区,前期和袁绍打了八年,内耗甚重,能维系多久实不该太乐观

按照反方的观点,看来曹操养活二十万军队都很成问题,这种情况下如何进兵?而荆州需要治理一下,恢复生产,这正是我方的观点,欢迎反方又一次强化了我方的观点。

和袁绍的战争主要在河北进行的,许洛地区已经实行了囤田制,而曹操是经过准备后南下攻打荆州的,没有后方强大的补给,曹操又如何会贸然南下。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 09:54 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由huxianghua于2004-02-25, 9:34:17发表
马超很狡猾,居然想反间我,哈哈,,,

按照燕大侠的高论,我方认为曹操在继续荆州战役,战略目标为消灭刘备势力,所以当前的所有行动包括各方面,都是砸向刘备的,需要争取在孙刘联合之前消灭之,哈哈,很清楚了吧

曹操写书信准备劝降孙权,就已经说明了,曹操的目标不仅仅是一个刘备,何况孙刘已经联合了,而曹操还傻乎乎地只针对刘备进兵,你们也把曹操想得太差劲了吧。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 10:19 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
曹操维系不了多久所以必须速战,是这个意思,OK?

这与军事常识不符,粮尽退兵是常识,粮尽反而进兵?麻烦反方举例论证。

QUOTE:
曹操骄傲了,曹操在处理这个问题上应该先稳住孙权,消灭刘备,一招不慎满盘皆输,哎呀。

这是明明白白的战略问题,反方实际是在说曹操是在战略上犯了错误。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 10:50 资料 短消息 看全部作者
回反方yr12345:
曹操进攻刘表本来没有预备着这么快就拿下了,以刘表的实力抵抗几年是很正常的事,可以想见曹操在南征时已经估计到这些问题,并做好了充足的准备开南下的。关中诸侯一直就是曹操的盟友,他们都有人质在曹操那里,在关中诸侯还是一盘散沙、互相内斗的情况下,很难想像他们会从后面突然偷袭曹操,况且曹操在中原还有一些机动兵力。如果曹操在赤壁忧患这个事,那么他在南征刘表时也还是同样的情况。

曹操既然做了充分的准备,那么在没有怎么经过大战的情况下,仅半年不到曹操突然就粮食不够了,实在令人匪夷所思,况且刘综投降后,曹操得到了大量军用物资(本身消耗甚微)。刘表既然准备抵抗曹操进攻,不可能没有半点家底的。观后来刘备攻打刘璋时,在打了三年之后,刘璋还有三年存粮,而荆州之富不下益州,人口更是多得多。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 10:54 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
曹操进兵时机不但是成熟,而且必须进兵,此乃战略正确,

这正是双方争论的焦点所在,正方并不同意必须立即进兵。

QUOTE:
曹操没有稳住孙权,给自己找了很多麻烦,这是战术上的错误,

这就是战略问题,都已经多了一个对手了,还是战术问题?
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 11:03 资料 短消息 看全部作者
在正史里边没有看到,演义和正史差异还是很大的。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 11:18 资料 短消息 看全部作者
楼上huxianghua所说这些问题都属于战略决策的问题,跟战术并不相干。

不管曹操想不想,孙权都要出兵了。例:美国也不想和中国打一战,但中国一出兵,美国就不得不应战,这难道还是战术问题吗?
所以说这是明明白白的战略决策问题,具体怎么打才是战术问题。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 12:04 资料 短消息 看全部作者
回yr12345先生:

我的思维还挺好,谢谢关心,我倒觉得反方互相之间有点自相矛盾,也是题外话,呵呵。

关中诸侯如果想奇袭曹操后方,那么曹操与袁绍对峙时是最好的时期,那时他们却选择了帮曹操打袁绍。曹操已经平定北方以后,实力空前强大,连孙权都考虑是否投降的问题,一盘散沙的关中诸侯还会想打曹操吗,何况对于他们这些军阀来说,争夺地盘是最重要的事,曹操不来打他们已经谢天谢地了。

刘表一直与曹操为仇,在曹操还未平定袁绍残余势力的情况下,曹操还出征刘表,后来看到袁谭袁尚自相残杀,有机可乘,才回军河北,从一个侧面说明刘表并不那么好征服。

鱼米之乡历来就是说的荆州地区,湖广熟、天下足,而且由于北方战乱,荆州相对稳定,很多人迁徙至此,带来了北方先进的技术,诸葛亮一家也是那时迁徙到隆中的。

曹操选择攻打刘表也是很正常的,刘表一直是敌对势力,不打他反而需要留重兵防范,而且后来曹操攻打关中和汉中都很艰苦。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 13:13 资料 短消息 看全部作者
驳旖旎从风:

1、赤壁之战是否是曹操战略的一部分?

答:也许赤壁之战不是曹操预想的战役,却是曹操实施其战略中的一部分。

2、曹操战略的目标与目的是什么?
答:曹操的战略目标和目的并不是一成不变的,例:当曹操进攻汉中时,肯定不会就计划攻取西川了,当曹操攻下汉中后,却发现刘备此时正在率军5万下公安,有谋士建议曹操马上取西川,当然最后曹操经过仔细考虑,放弃了。这说明,战略目标并非只有一个。曹操最开始的战略目标是平定荆州,当刘综投降后,刘备败走,刘备过江联合孙权时,战略对象已经由刘备变成孙刘联军了。

3、战略目标与战略的区别是什么?
曹操的战略目标最开始是刘表,中期是刘备,再是刘备加周瑜军,如赤壁获胜,孙权还不投降,那么最后是孙权。

4、曹操对孙权的外交是战略还是战术?
由于战略目标理解的不同,导致战略还是战术理解的不同,我方认为战术之说,站不住脚。很明显,刘备孙权之间,刘备为轻,孙权为重,冒着得罪强方的风险目的却是弱者明显不合乎常理。例:美国在是否越过三八线的问题上,更多的是考虑中国是否参战,而不敢威胁中国不要出兵。

5、曹操的具体战略是什么?
曹操总体战略是统一全国,南下荆州只是其中的一个部分,荆州既定,自然而然下一个目标就是取江东。

6、曹操的战略计划中有没有对孙权作战这一部分?
由于对劝降书理解的不同,导致在这里的差异。我方认为既然曹操写了劝降书,就肯定会考虑孙权拒绝的后果,而且据史书记载,曹操已经完全想到孙刘可能联合作战,此时再说曹操没有想到,难以信服。曹操辖南下之威,兵力处于绝对优势,顺道一起灭两家也是正常的。

7、接上题,既然已经与原战略计划不同,为何曹操不改变战略暂不打赤壁之战?
曹操也是征战多年了,基本的军事常识不会不懂。新军初降,马上上战场,肯定战斗力不行,军中流行疾病也是在开战之前。所以说不存在遭遇之后再改战略的问题。

8、曹操战略的分析
当阳追击刘备当然正确,但后来已经不是追击了,已经转变为与孙刘联军的交战。

9、曹操运用了哪些战术?
这些战术很大程度是猜想,没有证据支持,有先设想错误的战术,再把错误往战术上套之嫌。

10、曹操的失败在战术上有哪些原因?
第2点明显不是战术原因,第1点缺乏证据,属于猜想。第4点,跟地点似乎关系不大。

11、有关遭遇战的分析。
我当然没有承认,燕京兄通过主观设想,把曹操的兵力减为4、5万人,我一开始就否定了其说法,就好像先设想错误的战术,再把错误往战术上套。正是因为曹操的几个不利条件,导致了首先在陆战中失利,说曹操情报不灵太牵强。

12、结论:战略与战术对此次战役的影响。
综上所述,战略错误起了主要作用。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 13:21 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由yr12345于2004-02-25, 13:13:15发表

QUOTE:
原帖由青蓝于2004-02-25, 12:57:19发表
"且荆州为兵家必争之地,又经过多年战乱,再者曹操也只是占了荆北诸郡,能有多少粮食?"
不说荆州不富论,  单论粮食,  我是真心请教兄台,  荆州如何的多战乱? 如何出现了没有多少粮食的这个结论出来?

这个问题我有必要把我的观点阐述的更明白一点:
我所指的粮少是相对曹操的16万北方部队和荆州6,7万降兵较长期使用的,正方却将问题一步一步曲解.而西凉马超兄却把荆州和益州情况进行类比,这是毫无可比性的.
另外关于荆州战乱问题,官渡之战前刘表一直在进行荆南的平叛工作,这期间又时常和江东的孙氏开战,一直到后来.在刘表平定了荆南之后,成了"带甲十万",但是实际上刘表能够控制的地区也只有荆北.

荆州之富当然远在益州之上

《汉书。地理志》上记载:“楚有江汉川泽山林之饶;江南地广,或火耕火耨。民食鱼稻,以渔猎山伐为业,果蠃蛤,食物常足。故众偷生,而亡积聚,饮食还给,不忧冻饿,”;《水经注》上记载道:“建安十三年,魏武平荆州,分南郡,立为襄阳郡,荆州刺史治。邑居隐(殷)赈,冠盖相望,一都之会也。”荆州在三国前期还是比较安宁、平和的生活环境。这里既未受中原大混战的太大影响,当时的荆州牧刘表,又做出一系列稳定荆州局势的举措,如收降张绣、消灭宗贼、抚和当地较有权势的地主等。经过几年时间,荆州无论从经济上,还是政治上都较于其他各州来得安定、富庶。《后汉书。刘表传》上记载道:“表招诱有方,威怀兼洽,万里肃清,大小咸悦而服之。”受到当时北方各路诸侯的大混战及以上这三方面影响,当时来荆州避祸之人数相当多。卫觊曾书于荀文若道:“关中膏腴之地,顷遭荒乱,人民流入荆州者十余万家”。

作为经济的几个重要条件,人口,土地肥沃程度和受战乱影响等,荆州都不错,而益州虽也土地肥沃,但人口却不足(也就不足百万吧),所以是比不上荆州了(光荆南四郡就超过百万了)。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 13:25 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由首席屠宰官于2004-02-25, 13:18:01发表
  

荆南地区名义上是奉曹操为领导者的,不是刘表的,但是因为远而且隔着荆北,实际上是几个独立小王国。

首屠兄此言差矣,“荆南地区名义上是奉曹操为领导者”那是刘综投降以后的事了。


时,江南宗贼大盛,又袁术阻兵屯鲁阳,表不能得至,乃单马入宜城,请南郡人荆越、襄阳人蔡瑁与共谋画。表谓越曰:“宗贼虽盛而众不附,若袁术因之,祸必至矣。吾欲征兵,恐不能集,其策焉出?”对曰:“理平者先仁义,理乱者先权谋。兵不在多,贵乎得人。袁术骄而无谋,宗贼率多贪暴。越有所素养者,使人示之以利,必持众来。使君诛其无道,施其才用,威德既行,襁负而至矣。兵集众附,南据江陵,北守襄阳,荆州八郡可传檄而定。公路虽至,无能为也。”表曰:“善。”乃使赵遣人诱宗贼帅,至者十五人,皆斩之而袭取其众。唯江夏贼张虎、陈坐拥兵据襄阳城,表使越与庞季往譬之,乃降。江南悉平。诸守令闻表威名,多解印绶去。表遂理兵襄阳,以观时变。

袭表袁术与其从兄绍有隙,而绍与表相结,故术共孙坚合从袭表。表败,坚遂围襄阳。会表将黄祖救至,坚为流箭所中死,余众退走。及李C765等入长安,冬,表遣使奉贡。C765以表为镇南将军、荆州牧,封成武侯,假节,以为己援。

。荆建安元年,骠骑将军张济自关中走南阳,因攻穰城,中飞矢而死。荆州官属皆贺。表曰:“济以穷来,主人无礼,至于交锋,此非牧意,牧受吊不受贺也。”使人纳其众,众闻之喜,遂皆服从。三年,长沙太守张羡率零陵、桂阳三郡畔表,表遣兵攻围,破羡,平之。于是开土遂广,南接五领,北据汉川,地方数千里,带甲十余万。初,荆州人情好扰,加四方骇震,寇贼相扇,处处麋沸。表招诱有方,威怀兼洽,其奸猾宿贼更为效用,万里肃清,大小咸悦而服之。关西、兗、豫学士归者盖有千数,表安尉赈赡,皆得资全。遂起立学校,博求儒术,綦母闿、宋忠等撰立《五经》章句,谓之《后定》。爱民养士,从容自保。《后汉书刘表列传》
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 13:27 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由旖旎从风于2004-02-25, 13:08:13发表
回岑平:
我认为的是曹操的战略目标不是孙刘的联军。
即曹操并没有打算此时与江东会战。
他是只是在赤壁遭遇战后才不得不与江东会战的。
如果曹操战略中有孙权这一方,他决不会这么轻敌冒进,拿荆州的两万水军去抗江东而且还是在赤壁这么个地方。
我以上帖子里说明:
曹操因为没有料到孙权会这么强硬,所以才会在赤壁与周瑜军队仓促遭遇。
如果征江东在他的考虑范围内,他的进军路线与时机应该不同,至少在水军未练成前他应该会主动找一个利于陆战的战场而不是赤壁。
因为曹操是优势兵力,主动权是在他手里的,他更有权选择战场。



QUOTE:
他是只是在赤壁遭遇战后才不得不与江东会战的。

从风兄,就这一句就可以断定曹操的战略出了问题,都已经多了一个对手了,曹操居然没有考虑到?这跟美国没有考虑到中国参战如出一辙。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 14:17 资料 短消息 看全部作者
会曹操军至新野,琦走江南。蒯越、韩嵩及东曹掾傅巽等说琮归降。琮曰:“今与诸君据全楚之地,守先君之业,以观天下,何为不可?”巽曰:“逆顺有大体,强弱有定势。以人臣而拒人主,逆道也;以新造之楚而御中国,必危也;以刘备而敌曹公,不当也。三者皆短,欲以抗王师之锋,必亡之道也。将军自料何与刘备?”琮曰:“不若也。”巽曰:“诚以刘备不足御曹公,则虽全楚不能以自存也。诚以刘备足御曹公,则备不为将军下也。愿将军勿疑”。及操军到襄阳,琮举州请降《后汉书刘表列传》

最后一句的意思是,要想抗曹,必须依靠刘备,如果刘备不能抵挡,那么荆州落入曹操之手,如果刘备可以抵挡,刘备也会夺取荆州政权,无论哪种结果,刘综都很难保全荆州,所以刘综决定投降。但刘表在时,刘表可以驾驭刘备,刘表与曹操交锋多次,并不畏惧。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 14:19 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
好象有些和三国志记述的不一样.

记载是一样的。

长沙太守张羡叛表,表围之连年不下。羡病死,长沙复立其子怿,表遂攻并怿,南收零、桂,北据汉川,地方数千里,带甲十馀万。《三国志刘表传》
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 15:03 资料 短消息 看全部作者
刘表收留刘备的一个主要目的就是利用刘备来对付曹操,所以说,刘表几乎不可能会投降曹操的。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 15:13 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
不然这样,你们说曹操打刘表是作好了打几年战的准备,只要正方能拿出证据证明:曹操作好了十几万人打几年战的物质准备.我就甘败下风.

这很困难,打几年战到底需要多少物质?这谁也算不出来。不过可以确定的是曹操自从官渡以后,就没有再出现粮草紧缺的窘境。曹操这次是有备南下,还特意去训练了水军(公还鄴,作玄武池以肄舟师),所以按照一般情况,自然是有了充足的准备。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 15:19 资料 短消息 看全部作者
通常说说的赤壁之战是指第二阶段,前后两个阶段并不包括在内。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 16:53 资料 短消息 看全部作者
回旖旎从风


我也再强调一下,什么叫战略错误,战略错误不等于战略完全不可行,为了达到一个战略目标,可以有几种战略选择,而这几种战略选择之间是有优劣的,不选择更好的战略而选择明显处于劣势的战略,称为错误的战略,战略是战术的前提,正确的战略能够保证高成功率,错误的战略会增大失败的成功率。

首先旖旎从风把我方的观点搞错了,我方的观点是曹操在战略上犯了急于求成的问题,正确的战略应该是,暂缓进攻,先在江陵一带集结。先恢复自己所占荆州地区的经济,让士兵适应气候,整训原刘表军队,鼓舞士气,等来年找个理想的季节和时机,可一战而下。

如果按照这个战略,首先疾病的问题可以解决,北方人到南方来是很容易生病,特别是军队作战时风餐露宿,但不是没办法解决,四野下武汉时也遇到同样问题,于是没有强行进兵而是进入休整(一个月)。其次荆州士兵的战斗力可以增强,荆州士兵是不会有水土不服问题,为什么还是打不过孙刘联军呢,因为他们是初降,士气不高,如果经过整训和整编,则可以解决这个问题。还有马的草料等其他问题也可以解决。

如果按照同样的战术会如何呢,曹操二十余万大军东进,孙刘仅五万兵力,只要正常作战,曹操可以稳胜。在用错误的战略情况下,由于曹操渡江以后首先是陆战失利,所以被迫退回江北与孙刘对峙,可以说即使没有火烧赤壁,曹操也难胜,因为还要继续受疾病的困扰,士兵的士气只会越来越差,在长江水战又是周瑜的优势,曹操胜机在哪里?而按我方战略,则根本没必要对峙,直接在陆战中击溃孙刘联军,周瑜也就没了放火的机会。

所以我方认为主要是战略的错误。


PS:纠正旖旎从风的一个错误,张辽在合肥,合肥怎么可能来支援曹操并协同夹击夏口,先不说距离很遥远路不好走,孙权并不只有周瑜一支部队,还有两支部队在该方向呢。(赤壁战后),权自率众围合肥,使张昭攻九江之当涂。昭兵不利,权攻城逾月不能下。曹公自荆州还,遣张喜将骑赴合肥。未至,权退。《三国志孙权传》
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 18:52 资料 短消息 看全部作者
关于战略是否错误的判断标准,我前面已经作了论述,可惜旖旎从风兄视而不见,确实正确的战略不能绝对保证战争的胜负,决定胜负的因素很多,而错误的战略也不是说一定就会失败,就象围棋中,如果下了个大恶手,但对方应对错误,反而可能取得大胜。战略的优劣只是决定胜负的几率高低。

在我前面一个帖子的后半部分着重分析了即使没有火烧赤壁,曹操也难胜。从风兄却根据黄盖认为“今寇众我寡,难与持久。”来判断战场形势有失公允。作为周瑜一方当时也不可能完全预计准曹操军当时的状况,说白了,连曹操军是否患病不知道也是正常的,黄盖觉得难以持久,曹操方说不定也是进退维谷。从火烧赤壁这个局部当然是战术方面的问题,但从整个赤壁战役来看,即使没有火烧赤壁,曹操引得胜之兵,却被孙刘击退,退回江北,最终也只有撤兵这条路,也算失败。

所以我方认为赤壁之败主要在战略方面。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 22:49 资料 短消息 看全部作者
从风兄,既然曹操退往江北,就说明他放弃了继续陆战的想法,陆战水战哪个更有利恐怕曹操还是知道的,之所以放弃是因为曹操已经知道自己的弱点了,所以暂时退出战斗,进入相持。

我不知道从风兄引用二战那个例子有什么作用。战略错误了,通过战术最终取得了胜利,所以战术比战略重要。如果你的这个论点成立,那么就不光是赤壁,所有的战役都是战术更重要,战略次之,这还辩什么。

事实远非如此,按从风兄的意思继续推下去。只要战略战术都正确,就会取得胜利,甚至有时只要战术正确也会取得胜利,但问题是,如果对方也是正确的战略战术,那该怎么办?从风兄忽视了对方的策略,事实上决定战争胜负的因素还有很多,这里就不多列了。

在战略和战术的关系中,战略在前,战术必须依附于战略,如果曹操采取了正确的战略,周喻根本就没有了火烧的机会,这难道还不能说明战略的重要性在战术之前吗?我方已经多次论证,从风兄却视而不见。

最后在指出从风兄的一点错误,从风兄认为“劝降已经被大家明确为一种外交的战术谋略手段了”,这里显然把外交战术和军事战术搞混了,外交战术从意义来讲也更接近战略。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-25 22:52 资料 短消息 看全部作者
欢迎今宵兄加入战局,虽然原来规则说今天截止,但现在主持人已经提出延期,实际上,只要还有人有兴趣,可以无限期聊下去。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-26 09:40 资料 短消息 看全部作者
看来辩论接近尾声了,我也来做个小结。

首先指出对反方旖旎从风的两点不满,1、反方旖旎从风认为题目不妥(认为太容易引起岐义),于是提出新的说法。我方以为此举不妥,既然是辩论,肯定是对尚未定论的事进行争论,之所以无法定论就是因为大家的理解不同。而反方旖旎从风兄却是主动变更题目,这跟在考试中提出题目有问题一样,没有意义。2、从风兄对我说的战略的对错标准不予理会,我以为不妥,有不同意见可以反驳辩论,但如果都是不理睬对方的论点,那岂不是成了各说各的了。相反对从风兄提出的战术错误论,我方已经给予了回答,我方并未反驳而说“战术是正确的”(所以从风兄再去说战术方面如何如何错没有意义),而是着重分析了战略错误在前,战略错误是战术错误的前提。

其次,我方在观点上基本保持了一致,就是战略是错的,还有更好的战略,并主动提出了正确的战略。而反方出现了三种主要对策,1、以旖旎从风为代表认为战略战术都有错,但战术错误更重要;2、以燕京晓林和yr12345为代表,认为战略基本正确,但战术错误。燕京晓林认为错误战术是情报失误论;3、yr12345认为错误战术是放弃了速攻论。从这里可见反方的观点互相就有矛盾之处,由此反驳正方也思路不同,以燕京晓林和yr12345为代表主要是反驳正方的战略错误论,认为正方提出战略亦不可行,原战略基本符合现实,而正方反击则主要集中在反驳反方新的战术并不可行上,并维护自己的观点。以旖旎从风为代表承认了战略有误,但不是决定性的,并指出战术才是主要错误,正方则主要强调战略错误导致战术错误,强调战略错误的主导性。

第三,来回复旖旎从风最后的帖子。旖旎从风说“如果任何战役中都是战略起决定性作用,这个辩题也不用辩了”,这点反方其他辩友已经做了榜样,他们提出战略并没有什么错(如果我是反方大约也会如此)。战略在战术的前面,如果两者都有错,自然是先找战略的问题,这是很自然的事,就象出了事故先抓领导一样。我方不认为战略战术是平行关系,而是战略在战术之前。战争本来就是变幻莫测的,不是说自己打好了,就能赢,从风兄举那两个例子更反映了自己辩论的方式,一味强调国军战略的正确却不理会日本战略的错误,一味强调法军战略的错误,却不理会德军战略战术的成功应用。

最后在说一点,旖旎从风在说“劝降这种外交手段以达到分化的目标”时说了“不战以屈人之兵”这个词语,这可是典型的战略啊。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-26 09:53 资料 短消息 看全部作者
从风兄,国军前面的溃败的主要原因可在战略上啊,“收缩防守,拉长日军的补给线,建立大后方,依靠中国强大的人力物力资源与日军打消耗战”那是后来的战略,大概从武汉会战开始的吧。前面可不是这样,老蒋选择在上海主动开辟战场,有几个原因,一是拉开战线,打全面战争,二是利用江南水网地形作战,三是在上海等地作战,必然会牵动英美列强的利益,指望得到国际支援或干预。正是由于第三点原因,所以国军采取了集中兵力与日军决战的战略,希望战局拖下去可以引来英美的干预,要不然国军完全没必要在京、沪、杭三角地带跟日军硬拼。

随着日本占领南京,在多次要求对方妥协被拒后,日本宣布不以国民政府为谈判对手,所以老蒋才改变了战略,决定打持久消耗战,后面的战役就打的好得多了。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-26 10:24 资料 短消息 看全部作者
其实战略对整个战役的重大影响我方今宵酒醒何处已经说的很清楚了。

错误的战略导致了原荆州军和中原带来军队战斗力严重不足,中原军队主要受水土不服影响,得了疾病,而原荆州军士气不高。

具体影响:1、初战不利,如果不是上述原因,以曹操如此优势兵力不会出现这种情况,这主要是战略错误导致;
2、引次江北,两军对峙。因为陆战不利,只好退回江北,如果只是局部战斗失利,还可以再战,但曹操却放弃了,说明已经无法再战,这和上面原因一致,也是战略错误导致。
3、曹操将船锁在一起。本来东吴水军略强,但荆州水军数量及船只均多于对方,本可一战,为什么反而要将船锁在一起呢,而刘表与孙权作战,就没有出现这种情况,说明了原荆州军士气不高,曹操不得不调用自己训练的水军登船。这就给周瑜用计创造了绝佳机会。
4、最后才是诈降中计。

可见,战略错误是前提,是基础,战略错误引导了战局的进程,是主要原因。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-26 10:58 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
所以马超前面说到战略的对错标准,对我没有必要啊,再说了,辩论中的标准,是你的论点,并非是双方需要统一的

这是从风兄前面说的,如果是压根就不提,自然也不会有意见,提了却故意忽略就不一样,言下之意是我方提出的“标准说”反方可以置之不理。

关于战略在赤壁之战的作用,我上一贴再次作了论述,下面主要回复从风兄的三个问题。
1、迅速进攻刘备,这个战略是如何主导了失败的?
首先,曹操是不是这个战略就存在疑问,当阳曹操确实追击了刘备,不过后来就转向江陵了,又拖了两个月才开始进攻,请问如何得出曹操是要迅速进攻刘备这个战略的。
其次,在假定这个战略存在的情况下,曹操却忽略了孙权军的加入作战,这本身就是一个战略方面的重大失误。例:美国忽视了中国的参战,李自成忽视了满清的突然出现。

2、分化孙刘关系,这个战略是如何主导了失败的?
同样,曹操是不是这个战略也存在疑问。根据劝降书而断定曹操是要分化孙刘关系,我方已经多次进行了反驳,这里不再重复。
在假定这个战略存在的情况下,这个战略完全没有达到效果,完全失败,最终周瑜军进入战场,如果没有周瑜军,焉能失败?

3、遭遇战后将战略对向转为孙刘联军,这个战略是如何主导了失败的?

对这个战略,我方主要不同意这个转向,我方认为一开始就是针对孙刘联军的。这个问题讨论很多了,上一贴再次详细论述了。

劝降属于外交战术,外交战术非军事战术,从广义上讲,外交战术属于战略。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-26 11:34 资料 短消息 看全部作者
回复旖旎从风:

我方认为疫疾的产生与流行跟后勤组织无关,北方人南下作战,如果不适应气候的话,很容易染病,我方举了四野南下的例子。疫疾的产生根本原因在于,作战季节选择不对和部队没有时间适应气候。

1、初战不利。对方认为是战术上没有好的布置所致,却缺乏证据支持。我方判断曹军是优势兵力是有依据的,曹军南下部队加荆州投降部队共有二十余万是公认的事实。曹军总数只能分为两部分,进攻部队和留守部队,根据赤壁战后的情况,孙刘联军转入反攻,曹军曹仁孤军守城,后方无力增援的情况来看,曹操留守部队不会很多,兵法十而围之,既然孙刘是在围城,那么兵力肯定是多于对方的,而赤壁战后,孙刘也没办法兵力突然膨胀。所以可以确定,曹操进攻部队是大多数,近二十万。反方可以推测曹军在南岸的并非主力,完全属于主观猜想,且不符合军事常理,刘备已经南下谋求与孙权联合,江北城防形同虚设,江南却是刘备和孙权的联军主力,此时,曹操却把大部分兵力放在江北,以致江南兵力只有4、5万(燕京语),而江北兵力行动缓慢,没有及时加入战斗。我方认为这是完全属于主观猜想,且不符合军事常理,反方是先设想一个错误的战术,再把失败硬往这里套。

2、曹操水军,就单兵素质稍差,但整体数量占优,除了荆州降军以外,还有曹操自己训练的水军,而周瑜军总数只有三万,曹操在水上也不是劣势,曹操向江东挑战的意思已经很明显了。部队的调动布置,首先要服从战略安排,要进行一个战略,需要多少兵力,就会动用多少,具体用兵是战术。

3、如何布置水军,我方已经说了,正是由于荆州降军士气不高,和曹操自己水军不适应气候导致。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-26 11:38 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
好,请对方辩友具体说明曹操的战略选择,如何进行,如何主导了战场的失败?

我方已经多次说明,一个战略是不能决定战争的胜负的,因素还有很多,比如双方实力对比,对方对策等。

不知还要怎么个具体法,如果非要,就只好把前面的东西再重复一遍了。
顶部
性别:未知-离线 西谅马超

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 479
编号 2921
注册 2003-12-5


发表于 2004-2-26 12:12 资料 短消息 看全部作者
反方误导我的话,我说“一个战略是不能决定战争的胜负的”,意思就是说战略成功不等于战争胜利,反之亦然。从风却曲解成“战略不是决定性的因素”,我申明我没有这样说过。

赤壁摆下二十万有什么奇怪的,前秦进攻淝水可是70万啊。

谁说荆州水军只有两万的,曹操光获得刘表的战船就达数千艘了,每船只有十人?

周瑜总共三万大军,还分兵去迎击曹操的水陆两军?自然是先陆战迎击,再准备打水战。

江北只有一座江夏孤城,刘备又不在那里,曹操占这么一座空城有什么意义,战略目的没有达到(打败孙刘联军),还要分兵把守。


顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 2 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-2-1 21:50
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.022417 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP