《赤壁》是我见过最贴近史实的三国题材电影 - 影音经典


	postboy

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	14
编号	288312
注册	2008-7-25

发表于 2008-7-25 02:28 资料短消息看全部作者

《赤壁》是我见过最贴近史实的三国题材电影

一直是这里的常年潜水员。最近看到这里也在谈电影《赤壁》。其中有些观点我比较赞同，比如“秃鹫派分子”写的那篇。还有些我不赞同，比如“水色琉璃”小朋友写的那篇。他对这部影片的恨已经达到了一定境界。
但我和他的观点恰恰相反。
他爱三国，我是相信的，但在我眼里，他也只能归在“普通观众”里。为什么这么说？请看我的影片观感（看法比较凌乱，有重复的地方，但也不整理了）。

我认为：《赤壁》是我见过最贴近史实的三国题材电影。
它有两个最大的亮点：1是人物塑造。在人物性格的塑造上，很有历史的醍醐味。历史大片，同时又是商业大片，情节是否篡改了部分事实并不重要，重要的是，它是否能在2小时的时间内最大限度体现出真实历史人物的风骨。在这一点上，《赤壁》是合格的。
2是服装。我一直在寻觅的、如此贴近史实的三国时期的服装，也终于第一次出现在电影画面中。三国历史时间短，经济又极凋敝，考古上也鲜有当时军装的发现。国内在这方面的研究还不及日本普及。而这部电影几乎可算是三国军装的最标准展示了。

当然这个电影的一些细节还是被很多人笑话，或者说不喜欢。原因不外乎两个。1是普通观众的不喜欢，因为他们对这段历史没有研究，只留着对三国故事的一些混乱和表面化的“印象”，这印象来自小人书、评书、电视剧，基本是以演义为主。所以真的看到还原历史的人物性格塑造，特别是孙权、周瑜和诸葛亮，就觉得很不舒服。（我还曾听有观众现场质疑，吴国的兵仅有3万，是不是太少了）

2是对这段历史有研究的人的不喜欢，这些观众对电影里一些不合史实的情节、武器、阵法感到特别刺目。但电影终究是电影，这样大的投资，为了能兼顾东亚与欧美市场的口味，更为了兼顾“商业电影自身的规律”，出场人物最大简化、情节道具有个别不符史实处、阵法存在问题……诸如此类的情况，在商业电影的局限下，其实都是难免的了。

至于“略懂”和“欲望使人年轻”这样的语言，也不必深究，即使你把对话都改成半文半白，于历史真实而言，依然不过是虚构——即便小说《三国演义》里的语言，也依然不是那个时代的语言——50步和100步而已。

我喜欢这个电影，我信任它。制作它的人，对三国历史的了解，比任何一个我们所知道的名导演都要深入细腻。而且它带有导演和编剧自己对于历史的一种判断。

陈凯歌拍不出这样贴近现实的电影，他的成长过程决定了他思维的简单化和暴力化倾向。冯小刚是市侩之人，不懂。张艺谋骨子里的艺术品位也极粗俗，甚至不及冯小刚。圣洁的雅典奥运会上出现的那些光屁股拉二胡的女演员们，已经为他的品位做了很好的注脚。

从商业片的角度，它比其他大片的节奏感都要好，讲的故事是紧凑的。从运镜的美感上当然谈不上多有艺术成就，但导演还是自有一套的，战斗场面好，有几个镜头的色彩非常好，使我立刻联想到王可伟的油画。音乐也合格。

从史实的角度看，你非要抠细微处，确实是有一些硬伤（但绝不是“水色琉璃”小朋友说的那些），比如赤壁时期的孙权戴了个12旒的衮冕，还是红珠的，这个是错的。他继承乌程侯后的确曾易服，但不太可能利欲熏心到要急着私造衮冕，另外旒为红珠是魏明帝改制来的，他就是戴也应是白珠。还比如马蹬，在那时应尚未发明。在女性服饰、兵器和人物上，也还有一些值得探讨的地方，比如蔡瑁是襄阳名士（他大姐是诸葛亮的岳母），不太可能写错别字……另外观众质疑更多的，是它的阵法——这样的错误，要我挑，也能挑一堆出来。但话说回来，对这些细节是否在意，在意到什么程度，也应放在电影自身的大规律上来看。电影它毕竟不是史学著作，它有自己的节奏和需要，也不能为了无限满足史实的需求而扭曲电影的规律（更何况有些观众的要求并不是关乎史实的）。每个观众在这个问题上各有不同的认知底线。比如《见龙卸甲》，我看了就相当不舒服，没法在其中寄托自己对三国时期的某种意淫，究其原因，它编得太离谱了，跨过了我的认知底线。对人物的塑造我就不认可，其次才是服装道具上的。而《赤壁》于我而言，刚刚好。我脑海中的青年孙权、周瑜、诸葛亮，就是这样的。

电视剧《三国演义》我也始终不喜欢，本身就建立在演义上，又拍得极其拖沓，粗糙的地方好似小孩过家家。最致命的是，人物性格平板一块，孙权的阴、柔，周瑜的勇、雅，青年诸葛亮的城府与恻隐之心，都没有表现——即使表现了，也相当公式化。究其原因，并非全因当时的人力物力条件所限，主要还是与导演自身的文化素质水平有直接关系。 1985年李法增版的《诸葛亮》就好得多，它塑造的人物性格非常突出，而且虽然它建立在演义的基础上，但抛开那时的财力物力的限制，也可做三国服装、礼仪和日常生活的珍贵参考。

老说香港是文化沙漠，但若说文化素质，大陆人差得更远。“素质”代表的不仅是“学问”的高低，它还包括一种情感的感受能力。不乱扔废纸、不加塞儿、不乱吐痰，这说起来似乎是一种公德，但它们细究起来，又何尝不是一种情感能力呢？能考虑他人、能想到他人、愿意让他人能获得更好的环境，这是需要一种心灵上的长期教化的。

大陆才是文化沙漠。何止是沙漠，简直是个大垃圾场。

似乎扯远了，但又不远。我敢说吴宇森对三国时期的理解，是超过很多导演的。

我的观点说完了。什么事，都是不懂的人居多、钻牛角尖的人居多。所以有反对意见，我也并不在意。

[ 本帖最后由 postboy 于 2008-7-25 02:54 编辑 ]

本帖最近评分记录

眼儿媚

2008-7-30 19:02

+100

支持原创观点未免失于犀利

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	postboy

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	14
编号	288312
注册	2008-7-25

发表于 2008-7-25 12:06 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由墨叶于 2008-7-25 07:04 发表
一部几亿元的大制作，出现太多的漏洞我就觉得不舒服。
比如甘兴，使我觉得《赤壁》是搞笑电影。

另，楼主不应该称“水色琉璃”为小朋友，更没资格如此称呼。

甘兴你觉得搞笑，那曹操派的陆战大将军魏贲、夏侯隽你怎么不觉得搞笑？
因为你自己也不知道这两人是谁。对自己不知道的东西就认可，自己知道的，就觉得受不了。

我还问了，三国演义里还有周仓呢，也是编的，你怎么不觉得不舒服？

试想，如果甘兴、魏贲、夏侯隽都用了真实的人物代表，那还不更被三国FANS骂死了！“魏国大将在赤壁陆战失败，这是编的！请导演尊重历史！”
不就是这一套么？

我不会一一回复了。总之电影有电影的规律，它需要为了情节而虚构一些东西。但是我认为这个电影了不起，起码有一点，就是一个孩子，一个不了解三国历史的孩子，他看了这个电影，对三国主要人物的性格有了初步的了解，而这了解不是错的、假的、扭曲的，这已经足够好了。还有这里另一位朋友所说的，能让一个孩子通过这个影片知道赤壁的总指挥是周瑜而不是诸葛亮，就已经很不错了。

老说硬伤硬伤，你们懂个P硬伤！最混淆视听，最硬伤的，要归到根上，我看倒是《三国演义》这本书，它流毒很深，毁就毁在史实占7分，剩下3分虚构在不经意中就被读者当作是事实了。
可谁骂它了？它不是还是起到了很好的传播历史、承载历史的作用么。怎么偏《赤壁》虚构就不舒服了？可笑。

[ 本帖最后由 postboy 于 2008-7-25 12:08 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	postboy

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	14
编号	288312
注册	2008-7-25

发表于 2008-7-26 15:45 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 水镜门生 于 2008-7-25 18:23 发表
定军山是京剧，不尊重历史，楼主这种有文化的人是不看不尊重历史不贴近史实的电影的

哈哈哈，看得出水镜特鄙视我啊。

最近我和一些要好的朋友谈到《赤壁》，他们也反对我的意见，他们提出了很多不满——聊的时候，我也觉得他们讲的对，事后一想，还是觉得自己先前的感觉没错。

实际上，我为什么认为这个电影符合史实呢，我再修正一下我的说法，一是服装，我看这么多评论，没一个人像我这样珍视本片对服装的考究。这个考究的程度，当然是相对其他历史题材的影视剧而言的。服装历来是历史研究领域的小学科，大家不去专门做这个研究，而普通的学者的论著也散见于专业期刊。很难找到。作为一个三国迷，不难想象我看到这部电影的里的汉末重甲时，有多兴奋了。

第二是人物。“大官人”朋友回我贴说：“不是说最贴近史实么那怎么还会有那么多虚构人物呢？貌似LZ有点前后矛盾呃”。是我没讲清楚。我想说的是人物的真实的精神面貌。

我觉得，这个电影你不要抓它的细节不放——细节！从来都是各人有个人的口味的，特别是这样被大家表面上似乎很熟悉的一段历史——而要看风骨。“我个人觉得”，这个影片把握住了三国人物的最真实的风骨。体现了他们的精神面貌。
关羽是丑点，还矮，站小乔身边，两人一样高，武器也似乎不对头。但影片充分表现了他对刘备的忠，在开头一段戏里，他与曹操对话后，抢回被踩在地上的一面战旗，还是很感人的。
还比如张飞，也是一大龙套，但电影有几个他的镜头特写，表现了他在临战时的忧虑神情，那几个镜头不是白放的，它表现了张飞内心更细腻的一面，与那个甘兴是有所区别的。
还比如赵云救回阿斗时，诸葛亮脑海中浮现的，却是殿后阵亡的将士的身影，它表现了青年诸葛亮的一种发自内心的深刻怜悯心。诸葛亮会有这样的恻隐之心，因为他从青少年时代起，就一直亲历着人民的苦难。而影片就是靠这种小细节表现了人物。
战士偷牛的细节，一方面表现了周瑜的带兵有方，二方面借音乐表达了他内心的男儿壮志，三方面，曲有误，周郎顾。四方面，表现了诸葛亮与他是知音。鲁肃感慨说这只队伍难带，而诸葛亮说：“这只队伍可用！”周瑜立刻看了他一眼。他知道这个人理解他带兵的苦心。
这样的能够塑造和还原起历史人物真实面貌的细节还有很多，还比如孙权，他那么年轻，经历了父亲和兄长的亡故，他那么小就当了一把手，虽然说他成熟得很快，但内心的忧虑、恐惧还是很多的。为了表现这种年轻人的特质，他在公开会议上的严厉，在仲兄面前的犹豫，都非常恰当。而且这个角色的塑造，也符合历史上孙权阴沉的那一面。刘、孙二人在庆功宴上的对话，很简单几句就烘托出日后孙、刘两家的深刻矛盾。

本想修正一下自己的说法，但一下又说了这么多。总之，我当时看这个电影时，为它对人物的塑造那样符合“我认识中”的历史人物，还是让我心中一惊的。
这可算我的一些辩解，我来这里，也不是为说服大家的。“人人心中有一个三国”，这本来也是见仁见智的事情。

另，我提到马蹬的问题，也是我一直未能解答的疑问。不仅在国内有两种说法，即使去日本出差时买的一些三国时期的研究书籍，也没有完全对这个问题有所确认，所以我用了一个“应”字。这里解释一下，回应“第二片云”朋友对我无知的批评。还希望这里的专家能给我个确切答案。

[ 本帖最后由 postboy 于 2008-7-26 15:54 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布