西医和随机双盲是不是伪科学？补充一点关于中医的疑问 - 我思我在


	harp

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	286
编号	283766
注册	2008-6-25
来自	东都伊阙

发表于 2011-12-2 07:11 资料短消息看全部作者

从唯相的角度看，西医中医都是有效理论，远没有达到精确的程度。

西医的优势是融入了生物学、化学的理论体系，其一部分可以做相对准确的实验，也有从其他领域(生物、化学)较为容易地借鉴结论。最重要的是，
即便有效性只是一个统计的概率，也可以做到量化。

中医的理论体系是完全孤立无佐证的，在经验有效的范围内是有效理论，但理论的可适用面却比较窄，从其他领域借鉴成果的本事也弱。
常为诟病的，是遗留下来的术语里边无法对应实物的概念太多，这玩意就好像一个理论里边弄了许许多多的假设，就算结果正确也是比较难让人信服。

从治疗的角度，都是实验试出来的，没有本质区别。中医有长时间积累的经验优势。但如果有了量化手段去积累同样时间的经验，相信会更好。

中医也有一大优势就是概括了有潜在不同原因导致的相同病症，将有关联性的病症联系起来，而且和人自身的感觉接近，一般人也能做判断。对于异常复杂的体系这
是标准的有效理论做法。相反，西医还原论的态度虽然在原则上做到更深更广，但却要高度的专业知识，而且随着复杂性的上升，还原的可行性难以保证。

有效理论没什么不好的，现在人类的所有科学理论都是有效理论。

[ 本帖最后由 harp 于 2011-12-2 07:28 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！