<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

harp 组别 士兵 级别 忠义校尉 功绩 3 帖子 286 编号 283766 注册 2008-6-25 来自 东都伊阙

#1 发表于 2011-1-29 10:37 资料 短消息 看全部作者 也许并不是lz最关心的，我想关于实验重复性和思维任性，可以参照下物理学的现实做法。 按照概率论的算法，一个实验结果不论被重复了多少编，也不是100%的可重复，可重复的概率随次数的增多而提升。科学方法论中除了实证，最重要的就是误差定量。按照搞实验的人的说法，3标准差叫做证据，5个标准差就可以叫发现了。这里承认有被蒙蔽的可能性，但是当可重复的概率远大于被蒙蔽的概率时，就质变为可重复。 在此基础上，把一个可重复的结果上升为可同等条件无数次，绝对的可重复性，可以消除限于｀先前所见‘的任意性。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

harp 组别 士兵 级别 忠义校尉 功绩 3 帖子 286 编号 283766 注册 2008-6-25 来自 东都伊阙

#2 发表于 2011-1-29 10:43 资料 短消息 看全部作者 另外废话一句，对称性不用破缺也能搞出来新粒子。实际上对称性破缺往往导致粒子数减少。现代物理中无论是弱电对称性还是超对称破缺的原因都是粒子质量。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

harp 组别 士兵 级别 忠义校尉 功绩 3 帖子 286 编号 283766 注册 2008-6-25 来自 东都伊阙

#3 发表于 2011-2-1 02:44 资料 短消息 看全部作者 其实我想说的很简单，就是用定量代替定性，99％＝1。再加上“无论何时，何地，何人，得到彼此承认的相同的结果”来代替“唯我”的判断。 回复 #24 之所以这么说，因为想证否一个99%的结果需要另一个经验证的99％与之直接冲突的结果，这几乎是不可能出现的情况. 我本人经常需要处理误差概率，对于第一性的问题倾向于不可知的态度。虽然误差概率的计算并没有一个绝对的算法，然而如果实验结果要站得住脚的话，足够大的重复性概率是必须的。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-4-27 00:58
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn