原帖由jiangshun于2005-07-15, 10:48:01发表
好，本人正巧也在读《李自成》，窃以为李自成的成功是必然，失败也是必然。（好象是废话！）成功是指面对已经腐朽至极的明朝，只要稍微有些人马就能夺得天下，即这帮土匪人物。他们的逻辑是：依仗人多，以士气、破坏性为骄傲，实逃脱不了流寇的色彩，从李自成、刘宗敏、牛金星、宋献策四人的性格以及作风足可证实这帮人不是坐天下的材料，假设一下，如果李自成采取了李岩的策略：稳扎稳打，据宛洛而图中原，据中原而图天下。即共产党当初的策略：建立广泛的根据地，打得过就打，打不过就跑。李自成也稍微有一些长远的眼光，是否真能坐一地？
    都说崇祯非亡国之主，窃以为非也！即使在盛世，象他这般暴躁、多疑、朝令夕改者都只有坏事，断无中兴之理，真还不如慈喜那个老母狗呢（至少此人还能让曾国藩、左宗棠、李鸿章等人乖乖的、很勤劳的为他卖命呢，而反观崇祯呢？一无是处。不亡国那才叫没了天理了。
    明末风云际会，确实提供了英雄施展的机会，李自成的局限性决定的其肯定能成功，又必然要失败的结果，纵然没有满洲铁骑，李自成的江山也做不长久。从其兵败之后经过畿辅、山西、陕西湖广的过程中百姓的态度即可看出端倪。