原帖由 dddzz 于 2009-3-4 13:39 发表
你这样解释的话,原文得是“关平少歇”才合理,而现在原文是“两家各歇”,是非常公平的双方面的事件。再加上关羽庞德之战并没有“不分胜负”的措辞,应该是“庞德和武力更强的关羽能战百合”这句话才存疑了 ...
庞德VS关平属于不后百合极限的不分胜负,战下一定分出胜负.关平输定 ! 虽然有不分胜负,但是二人武力差距大.
庞德VS关公属于百合极限平手收场,收场的结果是:双方没有分出胜负!没有胜方,也没有败方,所以判为百合大战平手收场 ! 没有“不分胜负”的字眼不重要,重要的是有了结果,那就是双方平手收场 ! 虽然没有不分胜负,但是二人武力差距极少.
所以关健在于不是有没有"不分胜负",而是"百合极限大战的结果". 高缆VS许储打个3,5合不分胜负,有个鸟用 ! 高缆VS许储100合平手收场就有用了 !
[ 本帖最后由 云飘扬 于 2009-3-4 14:20 编辑 ]