原帖由 天水英才姜维 于 2006-2-26 09:36 发表
古龙笔下的才是真正的江湖，金庸总想塑造一些历史民族英雄之类的，但都很肤浅，人物塑造方面完全不如古龙生动。什么叫侠？张口闭口仁义礼教，四书五经，动不动就谈民族大义，武林公道，这就是侠吗？真正的侠是行走江湖，无拘无束的人，是真正为朋友打抱不平的人。江湖是什么？就是一个黑暗的社会，处处是陷阱，金庸笔下的江湖完全不如古龙笔下的险恶。“身背民族情仇，磊落无私”的人在金庸书里比比皆是，但在现实生活中这种人能有多少？感觉很做作，真正的侠，真正的打抱不平，可不是金庸笔下这样子的。
侠、义，只是一个词，国人善于把词和意思分开。
金庸写的是对社会（大集体）有利的，古龙写的是对自己（小团体）有利的。
而对社会有利的往往对个体有害。这时候你怎么选择？
人总劝人家做好事，这时候自己得好处；而自己做坏人就可以了。“对比自己强的人说平等，对比自己弱的人说自由”，这个很正常。但是如果只让你择一端说一句，你是说平等还是说自由？
如果我们仅仅说侠说义，还是大家有大家的理解。我个人的理解是这样：
道德仁义礼智信，本来就是前者失去才得后者。
道，完全无我无他，无做好事之心，就好比我不踩草坪不乱丢垃圾，是因为自然而然的，知道这是错误的，是至理。哪怕我做了好人好事，人家不为此说我好，还误会我，我也不在乎。
德，就是已经有了制度，有了约束。就好比我不踩草坪不乱丢垃圾，仅仅因为大家都说不要去做，所以俗话说“公德”。我做了好人好事，大家就要说我好。
仁，就是主动的去做好事（所谓好事，就是对社会对大家有利的事情），不做坏事（坏事就是仅仅对自己有利的事情），比如我不踩草坪不乱丢垃圾，是我主动不去踩，是因为我“于心不忍”，如果对方和我完全无关，我无“见人入井”的“恻隐之心”，那我也就“不仁”。好比我垃圾扔去外太空，我看不到了，那我只管扔。
义，则是一种主动发起的平等的交换，我帮你家扫门前雪，你也要帮我理瓦上霜。如果我做了好事，你以后不报答我，久而久之，我也不当你是朋友了。
礼，则是一种被动的互相忍让，你不往我家门口倒垃圾，那我也不往你门口倒‘；我不踩你草坪，你也别来踩我草坪。如果你“以怨报德”了，我也对你不客气。
智，就是说我经过理智的思考，觉得这样做不好，我就不做了。比如我思考后发现，我乱扔垃圾，0.1％的几率会被罚款10元，而我走100米去扔垃圾的所失小于1毛钱，那我就不乱扔垃圾了。
信，就是大家定下条约，用法律来束缚双方。是最危险的状态了。我以前一个老师说过：“如果社会只能用法律而不是道德来束缚大家的行为，这个社会也就完了”。就好比我们定下条约：“王小二不得踩张小三家草坪”，至于王小二第二天牵条羊过来把张小三家草坪吃的一干二净，那就不在条约所涉范围了。
我觉得这个是《道德经》时代的义。
而郭靖的所谓“大义”还是为朋友两肋插刀的“小义”或者是为了自己兄弟杀尽人间无辜的“愚义”，都是后人重新赋予这个字的新的意义。
如果你认为这些新的意义是对的，那你拿这种义来比那种义，你就违犯了辩论时“偷换概念”的错误。
如果你觉得这些意思都是错的，只有你这个意思是对的，那你干脆是用了没有定义过的词。
总而言之，中文是很不适合于辩论的…………如果要论，先把每个词解释透了吧。哪怕这个词大家都觉得好像天天在用。
