标题: 多人联手武力叠加公式
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-12-28 18:55 资料 个人空间 短消息 看全部作者
多人联手武力叠加公式

(六)一对多的处理


  前面我们一直用一个词“单挑”,其实“单挑”中也允许包含一对多的战例,本应该改为“斗将”更确切,但是单挑说习惯了,就继续沿用吧。
  估计不可能由原文中的一对多战例看出多人方的武力叠加公式,因为作者连武力值的精确概念应该都没有,当然也就更不会有这种公式。这种公式只能是由各位武评爱好者创造性的提出,只要能够较好的解释原文中的战例、合情合理即可。
  这么多年没有寻找到合适的、多人方的武力叠加公式,个人感觉最根本的原因是未曾将单个武将的武力较准确的数值化。最近本人完成了大多数武将的武力数值推导工作,所以开始研究多人方的武力叠加公式。现提出一个公式供大家参考:
  n人联手武力=第一武力+[第二武力-(对手武力-26]/3+……[n武力-(单人方武力-26]/3注:若武力<(对手武力-26),则忽略。
说明:
 1、该公式保证了n人联手的武力绝对不会低于n人中的最高武力。
 2、该公式忽略了武力低于(对手武力-26)的武将对联手武力的贡献。26的含义是“2+击杀”的差距,也就是说如果n人中有人武力与对手差距太大,例如1合就会被击杀,那么单人方通过闪躲很可能就先干掉了他,根本不能持续进行以多打少。
 3、由该公式可知,联手的武力还与对手的武力有关,对手武力越低,联手的叠加效果越大,战斗结果便更不相同。
  下面我们利用此公式、武力差距表和本人的一些武将武力数值来解释一些一对多战例。
1、关羽(99)、张飞(99)对吕布(100),结果30合战不倒吕布:
  关、张联手武力99+[99-100-26]/3107.3
解释:
  查表可知30合击败吕布的武力需要108,所以关、张联手30合未能击败吕布;同样由查表可知关张联手30合应该能够击退吕布,考虑到关张只是30合战不倒吕布,以能否战倒为目标,而非以能否战平为目标,显然关张是占优势的,只是吕布不退。


2、于禁(85)、乐进(91)对吕布(100),结果双战吕布不住:
  于、乐联手武力91+[85-100-26]/394.7
解释:
  查表可知于禁、乐进联手本应该能够抵挡吕布30余合以上,考虑到曹军战局不利对武力发挥的影响,实际回合数应该明显小于30余合。


3、郝盟(70)、曹性(70)、成廉(70)、宋宪(74)对典韦(99),结果郝盟、曹性、成廉、宋宪不能抵挡:
  郝、曹、成、宋联手武力74
解释:
  由于郝盟、曹性、成廉武力都低于(99-26),所以忽略不计,以74的武力对典韦自然不能抵挡。


4、许褚(99)、典韦(99)、夏侯惇(96)、夏侯渊(95)、李典(89)、乐进(91)对吕布(100),结果布遮拦不住,拨马回城:
许、典、夏、夏、李、乐联手武力99+[99-100-26] +[96-100-26] +[95-100-26] +[91-100-26] +[89-100-26]132.3
解释:
由于差距达到了32.3,而差距30便可以秒杀,所以吕布自然遮拦不住这6人的攻击。


5、杨昂(90)、杨任(90)对许褚(99),结果:杨昂、杨任不能当许褚之勇,回马退去:
  杨、杨联手武力90+[90-99-26]/395.7
解释:
  查表可知杨昂、杨任联手可以和许褚战到50余合左右,如果小于这个回合数,自然可以从容退去。


6、高顺(90)、侯成(74)对典韦(100),结果:高顺、侯成倒走出城:
  高、侯联手武力90+[74-99-26]/390.3
解释:
  查表可知高顺、侯成可抵挡20余合左右,所以虽然被打得倒走出城,但是并未中途败逃。


7、再假设一个战例与关、张战吕布对比,以明确单人方的武力对联手武力叠加效果和对最终结果的影响,关羽(99)、张飞(99)对A92):
  关、张联手武力99+[99-92-26]/3110
解释:
  关、张联手武力超过对吕布时的107.3;与A差距18,查表可知正常结果为:关、张联手4-5合击败A


  这个公式有什么用?一些1对多战例中的武将武力还未确定,又没有其他更好的确定方法,这时我们便可以利用上述公式来确定其武力,例如:
  韩瑶(x)、韩琼(x)对赵云(七旬赵云95),结果赵云全然不惧,枪法不乱。四子韩琪,见二兄战云不下;
分析:
  由韩瑶、韩琼一起出场,将他们的武力看做近似相等;从书中描述来看二人只是战不下赵云,还谈不上被赵云战下,所以判定他们联手的武力约等于赵云。根据公式有:x+[x-95-26]/395;解得:x=88.5;考虑到接下来赵云13还少时杀1人,所以,将88.5向下取整为88
  由于公式匆匆完成,尚未进行全面检测,大家看看有什么问题,欢迎讨论。

附:http://www.xycq.net/forum/thread-200394-1-1.html
武力差距表:3楼;
武将武力值:6楼;



[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-12-28 19:52 编辑 ]


顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-12-28 20:07 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 马腾 于 2009-12-28 19:46 发表
杨昂杨任凭什么有90?

忘了更新,已添加。


顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-12-29 11:30 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 dddzz 于 2009-12-29 09:32 发表
1、
杨昂、杨任应该有差别。
杨任与夏侯渊三十合不分胜负,死于夏侯渊的拖刀计;杨昂在乱军中遇见张郃,交手被杀——杨昂略低于杨任更合理些。

2、
如果A战不倒B,以能否战倒为目标,而非以能否战平为目标,就判定显然A是占优势的,
那么,类似的语境,如果A敌不过B,按甲兄的说法,过为超过、超越,以能否敌过为目标,而非以能否敌住为目标,也可以判定显然A是占优势的。而A敌不过B显然不是这么个意思。

1、杨昂被张合击杀,首先是没有回合数,其次是战局很不利对武力发挥可能有不良影响,因此一般不能作为杨昂武力不及杨任的依据;

杨昂与杨任并列,谋略方面显然不及杨任,推测:应该是武力不低于杨任。

2、对于“敌不过”我没有这样的语境感觉。
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-12-29 11:42 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 马岱 于 2009-12-29 09:41 发表
甲兄这个公式有这样的思路,联手的效果主要跟被围攻的武将武力相关,如果实力差距较大,那联手则没什么效果,这种思路还是可取的。

但我以为仅仅与被围攻武将武力挂钩还不够。

对于马战围攻来说,战场空间是很大一个问题,如果是步战,容易形成多人同时进攻的效果,但马战的战场腾挪空间很大,被围攻武将有较多的余地将多人围攻分解为多个一对一。而围攻武将越多,互相干扰就越大,可施展的空间越狭小。

另外指出甲兄的一个问题,高顺和侯成都曾单独与典韦交战,都是败走。

1、准备最多考虑6人;步战暂不考虑。

2、联手方的武力衰减的太快也未必,从承担2个方向的攻击到承担3个方向的攻击到承担4个方向的攻击,单人方所承受的压力变化估计还是很大的。

3、我知道高顺和侯成都是败走,但没有回合数,对于差距的确定通常是没有帮助的,所以本人一般不考虑。
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-12-29 13:57 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 dddzz 于 2009-12-29 11:35 发表
战——敌;不——不;倒——过:甲兄说没有,只能是双重标准的自欺欺人了。

好吧,在兄看来我就是双重标准,行了吧。
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-12-29 17:10 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 dddzz 于 2009-12-29 14:19 发表

不是在我看来,说的是兄武评时的分析。

还有,主帖中的二韩战不下赵云是第三重标准吗?

再次阐明立场:语境的理解,兄认为我是双重标准,那么我就是;兄认为我是三重标准,那么我就是。
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-12-30 11:28 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 dddzz 于 2009-12-30 08:54 发表
我还是要接着问问题:
1、
同一个问题,甲兄是否认为不同的人可以有合理度相当的不同答案?
是否当甲兄提出一个观点后,提出其他观点的人其实不是为了提出其他观点,而就是为了反对甲兄?

2、既然甲兄说自己对这三个说法有三种理解,可否再集中的阐述一下?
战不倒:
战不下:
敌不过:
抛砖引玉——我的理解,战不倒与战不下都比较接近平手,敌不过比较接近战败。

这个没有办法讨论,只能各自认定,各自保留。

战不倒:武力强于对方,暂时没有战倒对方,需要更多的回合数。
战不下:武力与对方很接近;
敌不过:武力低于对方,已经被击败。
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-12-30 19:59 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 马岱 于 2009-12-30 14:45 发表
总结下来,即关张对吕布为优势,韩瑶加韩琼对赵云为劣势。

同意,所以,二韩的武力88.5被我向下取整。
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-12-31 11:28 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 dddzz 于 2009-12-31 10:41 发表
看来甲兄确实是这么理解的了——
同一个问题,只可以有一个最合理的答案,其他的不同答案都排在后面。

目前的三国武评,最合理的这个答案就是甲兄提出的武评系统。

兄要这么说也可以。如果不能让我觉得更合理的答案,我自然不会将其排在我的答案前面。

至于我的答案在别人的心目中无论排的多么靠后,我也无所谓,因为这在我看来是再正常不过的事。是完全可以理解的事,是完全可以接受的事。
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2010-1-1 08:52 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 dddzz 于 2009-12-31 12:26 发表


说的挺好,那么第三方对不同武评系统的合理性判断,是由第三方自己做出呢?还是由甲兄代为做出?

由第三方作出。
有些问题,如果我觉得第三方未能完全了解我的想法,我会解释,哪怕很难解释的问题,我也会竭尽全力去解释。
有些问题,我觉得双方的观点很清晰,完全没有必要再解释,对方作出任何合理性评判,我都无话可说。

我相信自然会有更多的第三方合理性评判。

什么是客观公正?记得有人说过:
对于别人的观点——要求苛刻;对于自己的观点更是——毫不留情。
当我把一些武评高手看做高手时,我相信有些结论都通不过他们自己这一关,我又何必再辩。

否则就当我看错了高手。呵呵

[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2010-1-1 08:59 编辑 ]
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-7-27 16:41
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.015645 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP