原帖由 dddzz 于 2009-12-27 22:22 发表
1、问题2就是下面的2吗？那见2
2、很简单啊，按甲兄的假设，甲兄不是也清楚的写出了“夏侯懋至少1、崔勇至少1”吗？在这个分档系统中，实际上就应该到此结束了。
为什么夏侯懋至少1、崔勇至少1呢？也很简单啊，因为自下而上的起评分就是1啊。
系统起评分为1，确实是我的规定。
我在#9楼说过:这套自下而上系统的步骤是先分档次，再精确比较
因此，所谓的“如果夏侯懋=2，崔勇也=2；如果夏侯懋=4、崔勇也=4”其实与本系统无关，是甲兄以类似“至少17的A武将可能武力18，至少为9的B武将可能武力为27，所以B武将完全有可能大于A武将”这样毫无依据的推测来质疑时，在下指出兄的推测无依据后，对甲兄这个问题的专门回答，即“为了避免双重标准，增加的幅度要相同”。
而并非是指这套系统的下一推演步骤，就得是“为了避免双重标准，增加的幅度要相同”来继续下去。
甲兄所举的那些人与那些战例，自然有正常的比较方法。
1、兄已经比较好了啊，夏侯懋和崔勇就是武力相当；我给2人加上一个相同的幅度之后，已经把“至少”去掉了。
2、我十分怀疑兄所谓的“自然有正常的比较方法”，偏偏兄又说那是下一步的事，而不愿举一个例子、就一个例子来解释。
如果这就是兄的分档理论，那么兄根本没有理解我反对在哪里，我反对整个的处理过程（从标准制定到结果确定）中的避免不了的漏洞，而过程中的某个步骤完全有可能是没有问题的。
正如“战胜一流的就是超一流”，这句话如果停留在这一步，当然是没有问题的，当我问一流怎么来的时候，兄干脆回答：那是下一步的事好了。
