原帖由 马岱 于 2009-9-5 21:12 发表
马超与张飞的交锋确实是势均力敌，但不代表马超＝张飞。

一种结论首先要有理论依据作为支撑，我们知道两人交手，可以是100回合平手，也可以是200回合平手，理论上说还会有300回合平手，400回合平手。
我想不出有什么理由可以这样判断，即100回合平手不表示相等，而200回合平手就表示相等，既然200回合已经是相等了，那么300回合、400回合毫无疑问也是相等。那么为什么100回合与200回合就是质的区别，200回合与300回合、400回合就是无差别？

原帖由 马岱 于 2009-9-6 22:02 发表
甲兄认为第三者比较属于落后和不可信吗？非也，甲兄自己也会运用第三者比较。
如果用同样的标准，甲兄也无法区分张辽和张合的高下。

我们来做一个假设题吧，如果有两武将A和B，他们的武力是相等的，他们在同样的条件下与C交手，A二十回合击败了C，那么B与C的交手结果是否可以预测？B是否将与A一样也是二十回合击败对手，如果不是，与A战绩不一样的原因在哪里。

原帖由 马岱 于 2009-9-7 12:00 发表

甲兄自己在第2点也说了，这个战例只能得出张辽张合在五十回合内不能击败对手的结论，并不能得出张辽与张合谁高谁低的结论。同理张飞与马超在两百回合内不能击败对手同样不能得出谁高谁低的结论。

既然结果是可以预期的，假如将战例次数放大，每次交手，A都能在平均二十回合左右击败C，而B平均五十回合之内都不能击败C，甲兄还认为A跟B是相等的吗？

原帖由 马岱 于 2009-9-7 14:08 发表
1、甲兄认为200回合内张辽可以赢张合吗，或者张合可以赢张辽？
赢不得不代表排除了大于的可能性，吕布也赢不得张飞，关羽也赢不得黄忠。

2、我没有假设AB武力相当的结论，我是说在这两种情况下（A都能在平均二十回合左右击败C，而B平均五十回合之内都不能击败C），是A一定大于B，还是A可能大于B，也可能与B相等。

原帖由 马岱 于 2009-9-7 15:33 发表
1、如果是我的系统，那就没必要问了，因为我认为武力99的武将也赢不了武力97的武将。因为甲兄提出武力相等的观点，我才有此问。

2、关于“赢不得”这个问题，我看法与甲兄不同，我的看法是马超认为采用正常方式正面交手赢不了张飞，所以诈败佯输，其实还是想赢，那些诈败战例都是基于这样的思路。
例：呼延灼恨不得一口水吞了那一丈青。两个斗到十合之上，急切赢不得一丈青......

3、甲兄为何认为颜良＝许褚呢，颜良没有与许褚的战例啊。

4、我的评判标准是整数位的，所以武将数值是到小数一位的，

原帖由 dddzz 于 2009-9-7 16:52 发表

那如果是A认为B“不在自己之下”呢？

原帖由 dddzz 于 2009-9-8 08:50 发表
1、
前有“后面张辽赶来，关公敌住”，后有“此人武艺不在你我之下”，可信度很高。同时没有没有其他可信度更高的反面证据，无法推翻所得出的“关羽、张飞<=张辽”的结论。

“此人武艺不在你我之下”与“马超见赢不得张飞”是性质类同的当事人自我判断，可信度也类同，应该一损俱损，一荣俱荣。

2、
“斗一百合，全无破绽。来日必用拖刀计，背砍赢之”——第一天丧失以常规武力取胜的信心。
“云长两日战黄忠不下，十分焦躁”——第二天拖刀计已经用过一次，自然被对手提防，一时没什么好办法，心情着急、烦躁。
“抖擞威风，与忠交马”——常规武力失败、附加武力失败，第三日之战已经需要额外的奋威，反观对手，从从容容。

既有关羽自己的判断，又有作者的第三方描述，可信度较高，结论明显。

原帖由 将军高览 于 2009-9-8 14:07 发表

行家伸伸手便知有没有，哪怕关羽只和张辽斗了二十合就打心里认为张辽武艺不在他之下，那这个可信度也和马超认为赢不得张飞的可信度相同。

假如寡人见过甲兄和其他人比试武艺，寡人即便不和甲兄亲手比武，也 ...

原帖由 dddzz 于 2009-9-8 15:53 发表
1、如果单单说“A赢不得B”，兄认为是“B>=A”的意思；我却觉得是“包含了从A略大于B至A远小于B的一个范围”的意思。

因为这里有“赢”这个在武评中可以定性的词。

赢自然就是胜，我们都知道一般单挑的结果可以笼统的归为分出胜负与不分胜负两大类，其中分出胜负还可以再细分为：擒、杀、伤、败、退等五种；不分胜负也可以分为：均势、非均势两种。
这里着重讲一下非均势的不分胜负，按理说非均势的不分胜负，只要一直单挑下去，总会分出胜负的，但是演义中单挑时有一个重要节点因素——旁观者叫停，这其中更有得到武评迷公认的百合叫停的潜在定律，因此也就有了非均势的不分胜负，即非均势的上风或非均势的下风。可以这么说，阵前单挑如果百合上胜不了的，就自动归入该类了。

一般来说，武力差距决定的单挑结果，结合上文我们以A、B两武将为例，把上面的各种结果所需要的武力差距关系大概的排列一下：
1）A生擒B（A远大于B）
2）A击杀B（A远大于B）
3）A击伤B（A大于B）
4）A击败B（A大于B）
5）A击退B（A大于B）
6）A战B不分胜负但A上风（A略大于B）
7）A战B不分胜负均势（A约等于于B）
8）A战B不分胜负但A下风（A略小于B）
9）A被B击退（A小于B）
10）A被B击败（A小于B）
11）A被B击伤（A小于B）
12）A被B击杀（A远小于B）
13）A被B生擒（A远小于B）

再回过头来看“A赢不得B”，很显然，上面的（6～13）这8种情况都是A赢不得B的情况，那么自然而然的，与此相对应的武力差范围就是“从A略大于B到A远小于B”

具体到张马之战，假设马超为A，张飞为B，那么他们220合战平的结果自然可以舍去（9～13）的情况，马超赢不得张飞时他俩的武力差就是剩下的（6、7、8）三种情况啊。

2、兄言“两个矛盾的结论如何取舍，以后再说”，那我们就拭目以待。

3、关羽对黄忠的评价即关羽无法在百合内战胜对手；用拖刀计就是为了战胜对手，如果拖刀计只是为了“迅速获胜”，那为何关羽要战至五六十合放退？这差不多已经是演义中那么多诈败战例中回合数最多的一次了。
黄忠马失前蹄，关羽已经可以战下黄忠了，但是关羽放弃了这个机会，让黄忠回去换马再战，这样的细节说明的是关羽的义！关羽是因为心中有义放过黄忠的，而不是因为对自己的武力有把握才放过黄忠的，这一点原文通过直接描述与人物心理活动相结合的方式，描写的非常清楚。

战不下类同与赢不得，也是“包含了从A略大于B至A远小于B的一个范围”。

具体到关羽战不下黄忠，自然类同于上面的（6～13）这8种情况，（9～13）自然舍弃，（6、7、8）三种中如果是其中的6或者7，又何来他应该十分庆幸、十分满意自己竟然能够坚持两日不被战下？？只有出现情况8才会是兄的假设吧！

个人认为自然应该选6，即关羽略大于黄忠，但是单挑时又无法将场面上的优势转化为胜利，同时附加武力又令对手有了提防，才会表现出十分焦躁并抖擞威风再战。

原帖由 马岱 于 2009-9-8 22:36 发表

甲兄又开始曲解了，李典明明是认为自己敌不过赵云，而不是简单的低于赵云。

原帖由 马岱 于 2009-9-9 14:27 发表

白纸黑字是“料敌不过”，不是“料不如”。

原帖由 将军高览 于 2009-9-10 08:41 发表

甲和乙下棋，最后，甲剩下单车士相全，乙为士相全，于是，甲赢不得乙，乙同样赢不得甲。请问甲乙丙兄，两人是否相当呢？

原帖由 emony007 于 2009-9-10 09:14 发表
武将的判断没法到那么精确

原帖由 马岱 于 2009-9-10 15:44 发表

1、甲兄是否同意张飞关羽合力面对吕布时稍占上风.
2、甲兄是否同意张飞关羽合力赢不得吕布。

如果甲兄均同意，那我就没什么问题了。