原帖由 emony007 于 2009-4-12 19:27 发表
甲乙兄，这个论点的确有漏洞，但你有什么更好的办法？

原帖由 burrjiang 于 2009-4-13 10:05 发表
为何甲兄一定要否定其中一个战例？如果两个战例都有效，莫非甲兄就没法分析了？

这两个战例正好说明了一个观点：
能够坚持百合不败，并不代表武力在同一个水平，而是可以适当地有差别。

如果这两个战例都有效，则有一种可能就是：
巅峰马超战以逸待劳的中年张飞，虽然百余合不分胜负，但是两人武力已经达到“不分胜负”的最大差别极限，即有一种可能就是“正常状态下巅峰马超百余合可败中年张飞”
老年张飞交锋张合，百十合败张合，也是两人武力的最大差距。即有一种可能就是“正常状态下老年张飞百余合可败张合”

正常状态下巅峰马超百余合可败中年张飞
正常状态下老年张飞百余合可败张合----->正常状态下中年张飞数十合可败张合

二者综合，马超速败张合有何不可能？

既然这样，巅峰马超速败张合，为什么一定和老年张飞百余合败张合矛盾呢？

笑，根据百平论解释不了马超-张合-张飞，就可以否定其中一个。

原帖由 burrjiang 于 2009-4-13 10:24 发表
在对"接近"和"相当"二词没有统一概念的前提下，“一方面毫无依据的武力相当可以成立，另一方面多少还有点依据的武力相当却还被否定，双重标准已经发挥到极致了”，甲兄对俺的方法论的否定成为一句十足的废话。

原帖由 burrjiang 于 2009-4-13 12:15 发表


和马岱兄的差距几乎相同

俺的百回合平手战例的浮动范围值是+-3级数

五十回合平手战例的浮动值是+-4级数（即百回合败差4级数）

接下来是二三十回合+-5（即五十合败差5级数）

十余合+-6（即二十合 ...

原帖由 dddzz 于 2009-4-13 14:42 发表
反对将本人列入下上派

名词解释：
下上派——三国演义武评爱好者中，持自下而上武力分档理论的人群总称。

原帖由 dddzz 于 2009-4-13 17:03 发表
ok啦，那我就能补充几句了。

兄所说的上下派问题，应该是指“仅有唯一失败战例的武将之间便全部武力相当了”。我觉得这个不是问题，是对其中一些词理解不同造成的。
我个人认为仅有唯一失败战例的武将之间并非武力相当，而是他们的武力上限相当。

多了一个上限，有什么区别呢？
很简单，如果是武力相当，那么被颜良速斩的魏续、被关羽速斩的杨龄、被吕布速斩的穆顺，就会武力相当，换而言之，魏杨穆三人之间如果单挑，结果简单且唯一，那就是三人相互之间都是长时间不分胜负。

而如果结论是他们的武力上限相当，就不可能得出三人相互单挑结果都是长时间不分胜负的结论，三人相互单挑结果是未知的：可能某两人长时间不分胜负、可能某人能速斩另一个、可能某人能若干合击败另一个……等等等等，结果可以说是会有无数可能性。

至于究竟魏杨穆这三人该怎么排，欢迎君说出自己的看法。我估计部分下上派朋友的做法，是将他们全部归入末流。但是，末流的范围有多大？百分制的话，是不是1~70？如果是的话，有了范围，在根据蛛丝马迹或个人主观喜好，来定个魏续68、杨龄65、穆顺55，我觉得没什么问题。而这个末流范围的上限70，就是前面所说的武力上限相当了。

原帖由 龙图阁大学士 于 2009-4-13 18:12 发表
本府记得甲兄的百合不分胜负很接近是指两人之间插不进任何一个人.
如果说百合不分胜负是很接近,张颌就很接近张飞,张飞很接近吕布,所以张颌很接近吕布.
赵云10合使张颌力气不加,所以赵云也能10合使吕布力气不加.甲兄是否认同赵云能10合使吕布力气不加?

原帖由 马岱 于 2009-4-14 16:42 发表
区分自上而下和自下而上思维方式最典型的例子是祖茂和芩壁。

自上而下：由华雄推出祖茂，由吕旷推出芩壁。
自下而上：由祖茂推出华雄，由芩壁推出吕旷。

三国武评中武将划分几流之讨论

在下抛砖引玉，欢迎同仁提出更好的意见：
1，武将分为：天下第一，超一流，一流，二流，三流，末流

2，任何武将默认武力最少是末流

3，通常状况下战胜末流者，武力最少三流；战胜三流者，武力最少二流；战胜二流者，武力最少一流；战胜一流者，武力至少超一流

4，通常状况下速败末流者，武力可以考虑最少二流；速败三流者，武力可以考虑最少一流；速败二流者，武力可以考虑超一流
...

从武力低端往武力高端、以及综合的方式，为部分武将武力划分档次

以前划分档次多半喜欢从武力高端往低端推导；今次试试从武力低端往武力高端推导。

首先将武将大约的划出五个档次：
1超流；2一流；3二流；4三流；5末流
0、但凡是个武将、有名有姓、上过战场的，末流起判
1、单挑中击败末流武将的，三流起判
2、单挑中击杀末流武将的，二流起判
...

原帖由 burrjiang 于 2009-4-14 21:44 发表

再叹：

根据甲兄的从上而下的理论，一合被关羽斩的华雄低于不三合被吕布击伤的李丰，进不了二流

甲兄完全无视身为董卓帐前第一猛将（即华雄高于郭祀、李榷）、能够镇住十八路诸侯、击败英雄冠世，刚勇绝伦江东猛虎的孙坚的从下而上的战例，难道不是甲兄由上而下理论的失败？

难不成甲兄认为混战击败曹仁夏侯渊的郭汜李榷只是三流？难不成甲兄认为被三流华雄击败的英雄冠世刚勇绝伦江东猛虎的孙坚只是四流？

总之，甲兄的由上而下推出的一合被关羽斩的华雄武力低于不三合被吕布击伤的李丰，实在是兄理论的惊叹之处

原帖由 burrjiang 于 2009-4-16 13:41 发表
俺只是温馨提示甲兄重温陈宫混战吕布的战例,因为甲兄的含义似乎是陈宫在没有其他干扰的情况下混战吕布到天明。
甲兄似乎避而不谈

甲兄曰：
为何强大的华雄在关羽面前不堪一击？解释不了，就应该重新审视华雄强的结论有没有值得怀疑的地方。
------
乐，你解释不了并不代表别人解释不了。
一流的关兴还一合斩越吉呢，难不成越吉也只能够在四级之后？

既然一流关兴能够一合斩二流越吉，超一流关羽为何不能够一合斩一流华雄？

原帖由 zc013 于 2009-4-17 13:00 发表


既然这样，
说颜良许褚也行，
许褚五十回合平手徐晃，颜良二十回合败徐晃，
要么颜良是超一流，许褚是一流，
要么许褚是超一流，颜良是超超一流。

原帖由 zc013 于 2009-4-17 20:52 发表


不需要确定武力，确定出许褚颜良的差距就好，
从徐晃来比较，
许褚不如颜良。

许褚可以强，
那么颜良更强。

颜良可以弱，
那么许褚更弱。

——————————

如果说有矛盾，

请指教。

原帖由 龙图阁大学士 于 2009-4-18 13:48 发表
典韦=许楮<颜良是没有问题的,颜良<=关羽<张飞=马超这个结论是怎么得出的?关羽张飞马超谁强一些本来就争议很大,实际上以许储为参照,关张都明显强于马,而颜良根本没和关羽打过,凭什么说颜良<=关羽?举个例子,有个小学生平时成绩不好,但在一次考试测验中他得了满分,而其他平时成绩名列前茅的学生这次都没有得满分,难道甲认为这个小学生靠这一次考试测验就成了优等生?许储综合表现并不好,有很多污点,怎么能只凭一次说得过去的表现就说他和四虎颜良差不多?请问甲兄是否会因为醉眼兄偶尔说过一次客观话就认为醉眼兄的观点都很客观?