原帖由 congwanshui 于 2009-9-22 13:57 发表
吕布不至于连酒醉的张飞都不敢打吧，只不过是有没有必要打的问题！ 甲兄这点有得离谱了，如果是这样，那吕布得排在张飞之下了！

原帖由 congwanshui 于 2009-9-22 13:57 发表
吕布不至于连酒醉的张飞都不敢打吧，只不过是有没有必要打的问题！ 甲兄这点有得离谱了，如果是这样，那吕布得排在张飞之下了！

原帖由 dddzz 于 2009-9-23 09:00 发表
（1）不是其他因素影响了你所谓的默认情况，是演义中其他因素与你所坚持的下风因素同样并重为恐有失的起因。恐有失是场外人物作出的反应，不首先在场外人物身上找原因，甚至完全忽略场外人物因素，自然是本末倒置。兄用几分之一来解释全部，何来严密性之有。

（2）在演义中武力接近的武将之间，有类似兄的只要回合数足够，武力高的一定能赢武力低的这样的实例吗？这一条公设难道不是兄完全违背演义真实情况想象出来的吗？兄自己先假想了一个情况，然后说我提出的情况是一定有特殊原因，但是很遗憾，我所提出的才是更接近演义描述的。

原帖由 暂时发言马甲 于 2009-9-23 09:32 发表
就啥范呢？
兄其实不根据行文意思来理解，才理解出吕布怕张飞，看见张飞就跑而已。

请谨记----吕布当时是要定徐州。夜袭徐州城，刚进府库就跟张三碰上，恰恰当时张三酒醉，不能力战，张三已经铁定要跑了，吕布素知张飞之勇，而不能力战绝对不是张飞应有的水平，所以吕布不敢逼。不是不敢逼其就范，而是不敢逼张飞狗急跳墙。你说，张飞本就不能力战，身边十八燕骑护着他走，吕布还要什么目的？究竟吕布是来夺徐州还是来杀张飞的呢？

这里面吕布要考虑的因素最主要的就是如果张飞被逼到发起狠来力战之，他吕布一时半会还收拾不掉张飞，这样，原本因为吕布夜闯徐州而混乱的城内局势会被胶着在他跟张飞这一战上，如此一来，徐州居民，刘备守兵反应过来，则对吕布大大的不利。

根本上就跟吕布害怕张飞不敢跟张飞打是两回事。

原帖由 暂时发言马甲 于 2009-9-23 14:38 发表

你就用你这套去解释解释吕布其后两次敢去撩张飞是怎么回事去吧。

张飞能不能力战，跑不跑，与吕布对张飞的武力认识无关，问题却跟吕布敢不敢逼不逼张飞有关。
吕布基于两方面不敢相逼张飞，你非得把另一方 ...

原帖由 马岱 于 2009-9-23 14:57 发表
我说的是在体力严重下降之后，技术变形，偶然性会大大增加。比如说张飞和马超继续打下去，打到五百回合，很可能出现一方稍有闪失被对方杀死的情况。
比如马超战许褚，两人拗断枪杆以后乱打，孙策和太史慈厮打在一起，这种情况下偶然因素是很大的，而这种争斗并不完全反映武力。

原帖由 emony007 于 2009-9-23 17:57 发表
甲乙兄，这点你还真是错了，在这种情况下谁被杀不取决与武力高低，而在于外部环境对谁有利！比如说风向偏一点或者其他什么，因为两人都很弱了，谁死都有可能，而且同归于尽的机会很大！
所以说无限打下去分高下是不合理的，因为人的体力是有限的！在弱到一定程度是什么情况都会发生的！
用夸张的案例来说吧，就用神魔对打为例，他们可能没有体力问题或者短时间收到体力问题影响很少！
比如说真假孙悟空对打，由于他们本为一心，你就是让他打十几二十年也分不出胜负来，也许他们中的一个可能在综合实力上占了点上风，但在关键点上无法形成胜势，那就永远也分不出胜负！

原帖由 liduxing 于 2009-9-24 02:02 发表
题外话~其实想练成指鹿为马的最高辩论技巧最重要的不是嘴 ...

原帖由 马岱 于 2009-9-24 15:20 发表

第一，提示了关张上风；第二提示了关张在优势的情况下，依然战吕布不倒，与甲兄的上风终将转化为胜势的观点不符。

就象柔道、摔跤比赛，一方处于出动进攻的态势，另一方防多攻少守，但防得滴水不漏，但进攻一方始终无法确定胜势。

原帖由 暂时发言马甲 于 2009-9-24 13:33 发表

书上交代了吕布是在什么情况下顾虑张飞的武勇而不敢逼，你非得把前面的条件去除掉，当成任何环境下吕布都会顾虑张飞的武勇，这才需要你重新写个《三国演义》。

强调500骑以及吕布来干嘛的正是指出吕布为何 ...

原帖由 dddzz 于 2009-9-24 16:58 发表
简述几句
1、兄一直在说追求武评的严密性，而（1）（2）的两个默认显然是无视了演义中相应的文字，那么只能认为兄所想的与兄所说的并不一致，而这绝不是一句所谓的水平有限就可以推诿的。

注意，是兄的武评方法走在背离严密性的道路上，并不是比起××或××文章来你的文章不够严密，细看下来那些××或××文章也未必真比兄的长篇文章更严密。你经常挂在文中的“我完全同意兄的看法”多少有点怪怪的感觉。

2、
3、从兄所说的使用范围更广与能否肯定x选择其他的数值一定比选择0好这两个观点，可以发现兄还是纠结在自己的理想模型中。
注意，首先，一个理想状态明显不符合演义时能否继续适用在演义分析中？其次，目的是不是说能够肯定x选择其他的数值一定比选择0好？显然不是，而是肯定x选择其他的数值一定比选择0更符合演义。

如果标榜在进行三国演义武评，可是实际上从公设到推论全都不符合演义的描述；在虚拟的某个方向上越来越严密，却偏离演义真实越来越远，这就是甲兄真实的目的吗？

至于兄说到的X＝几的问题，事实上也非常简单，确实是个人选择，正如兄的个人选择，即通过演义单挑回合数列出了大量的武力差距数值一样，通过演义也完全可以推出X等于几的单挑回合数关系。从0至X之间的数值的取值，其道理完全可以与甲兄前面的1、2、4、6、7……等武力差距数值一样。仅仅是演义武评必需要考虑这个0～X的区间而已。

我可以再举一个例子比较一下：
假设在兄的理想世界，武力差距1表示可能在270合左右发生击败战例，有A、B两武将在列阵后出阵单挑，假设A武力98，B武力97，那么他们就会一直单挑，直至连续的第二百七十合时，A击败B。在甲兄的模型中，OK。
但是在三国演义的模型中呢？如果要发生甲兄理论下的结果，首先AB得各骑一匹宝马，如赤兔、的卢、爪黄飞点等能够保证支持到连续的第二百七十合的好马；其次AB得嘱咐两边的观战武将，无论如何不可以中断，直至单挑结束；然后还得天色不错，足够的时间内不能下雨不能突然天黑等等……可能还会有很多类似的前提，可是这些在演义中能找得到支持吗？
实际上在演义模型中是这样的，AB单挑至百余合时不分胜负，因歇马或一方鸣金或其他原因中断，然后双方再出，单挑至百余合时仍然不分胜负，然后单挑再次中断，该过程可以循环，因此永远无法达到A击败B所需要的连续的第二百七十合，所以A无法击败B。
（所有数值仅仅是举例，没什么特指^_^）

呵呵，希望没有越说越晕～～

原帖由 暂时发言马甲 于 2009-9-25 12:33 发表

论对吕布的表现自然是张飞突出，关羽就没多少单打吕布的记录。但是要用跟吕布的对打状况分出二人高低，无有效战例存在哦。

原帖由 马岱 于 2009-9-25 15:25 发表
1、如果兄能够先证明“关羽先不使全力，消耗管亥”，那么结论自然成立；
－－我说的是“可能”，不是必然性。

2、如果兄不能证明，那么就必须将所有的这种情形看做常态；
－－我一直就是以常态来分析，不过不是甲兄的常态而已。

3、按这种情形，如果管亥不退，关羽一直全力出手，那么关羽斩管亥的所用回合数应该少于数十余合，但是少多少呢？
－－管亥发现不对，提早撤退，关羽就斩不了管亥了。

1、书中是“战到三十合，战不倒吕布”；这两句紧密相连。
－－有什么问题吗？

2、单挑原本没有裁判，但是我们写武评文章的充当了这个裁判。
－－击败与判负是有区别的。

由于恐有失被我看做“被恐有失的武将出现了并不明显的下风”，所以，旁观者这个判断的准确性，当然低于“出现了明显下风”的，所以，可以被其他证据轻易推翻；但是如果没有其他证据来推翻呢？判定一个先让人恐有失、更让人恐有失的稍弱，又有何不可。
－－甲兄现在承认判断的不准确性，这是一个进步。那么既然看不清楚，为什么一定要判定呢？A、B激战正酣，谁更有优势？看起来似乎是A有优势，所以判定A占上风？