原帖由 马岱 于 2009-4-18 14:40 发表
关键是两个等于有问题，等于表示一种绝对化的相等，偏差一丝一毫都不行，大于表示一种相对关系，高于1点是大于，高于0.1点也是大于。
由长时间战平推出武将相等实际暗含这么一种意思，如果两武将不相等，那么他们就不能长时间战平，他们会分出胜负或高下。
甲兄明知道观点出现了问题还抱着不肯放手。

原帖由 龙图阁大学士 于 2009-4-20 20:45 发表
如果什么都讲客观原因还评什么,干脆都拿对自己有利的那次表现当证据好了,为什么就许储有那么多借口,别人怎么就没有?要是想找借口否定许储的污点战例,许楮战马超也不是一场公正的单挑,许储脱甲夹枪是无赖打法,属于犯规,所以此战是无效战例,甲兄不会认为泰森咬对手耳朵也是有效战例吧?

原帖由 龙图阁大学士 于 2009-4-20 22:19 发表
一次污点还可以找借口,要是污点太多想找借口就说不过去了,你见过哪个武将有这么多污点?那些借口的甲兄自己的理解,不要往作者身上推

许储一直都处于下风,脱甲更是下风的表现

许储比马超多一项附加武力——夹枪夺枪?甲兄在说笑话吗?如果这样也可以,是不是许储能被张飞一枪爆头不死也是附加武力--铁头功?

原帖由 劣弧 于 2009-4-21 11:55 发表
甲兄至上而下的理论将华雄变成了一个最多65的菜鸟，完全无视作者给予的描写：威震18路诸侯。

当然甲兄一定会说作者的描写没有实例有依据，甲兄否认华雄的武力，坚持关颜，关文不能给关羽带来实质上定位，那么关羽有什么资格进入前10？甲兄不还是侧重作者的描叙给的定位麽？

原帖由 龙图阁大学士 于 2009-4-21 21:54 发表
1甲兄不是说综合评价许楮对许楮是不公平吗?至于说尽量将所有的战例解释道没有矛盾,这就牵扯的甲兄个人的主观想法了,如甲兄以其他战例判定许储武力明显低于四虎,就可以说许储战马超200合后处于下风是因为许储在死撑,这就没有矛盾.反过来说,如甲兄以许马之战判定许储武力只是略低于四虎,就可以说许储战关张的战例表现差是因为其他因素,这也没有矛盾.从甲兄的观点来看,甲兄显然是把许马之战作为判定许储武力的最有力的证据.而本府认为判定许储武力应以平均分为准,而不是以最高分为准,这就是本府和甲兄的分歧所在

2本府更觉得奇怪,以甲兄的水平为何多次提出这类低级问题?任何一个版本的三国演义的作者都写的是罗贯中,毛本是毛宗岗增删评点本,甲兄居然会问"毛宗岗怎么会点评自己的文章?"甲兄说他的点评也不过是一家之言,这没错,但既然你用毛本,他的点评就相当于演义原文,如甲兄认为毛宗岗的点评没有用,那还是以罗本为准吧,罗本没有毛宗岗的点评.
PS:关于毛宗岗的点评和版本问题,个人认为甲兄纯粹是在为自己观点而强辩,因为毛宗岗的点评和甲兄的观点不同,所以甲兄就要否定毛宗岗的点评,但一边以毛本为准一边又要否定毛宗岗的点评,这是说不过去的,所以甲兄只能用强辩的方式来坚持自己的观点

原帖由 马岱 于 2009-4-23 21:14 发表
正负1、正负2、正负3都是指最大差距。

A与B230回合平手，最大差距是2，B与C230回合平手，最大差距也是2，那么A与C的最大差距就是4了，关系越多，变动幅度就越大，这就是与甲兄观点的本质区别。因为甲兄观点是经过很多次转折之后，还是约等于99。

原帖由 dddzz 于 2009-4-24 09:26 发表


加两句解释吧，为什么230不分胜负的差距3,100合不分胜负的就不能差距1？

原帖由 马岱 于 2009-4-24 11:32 发表

列出该武将的所有战例，分别得出从战例推出的某武将武力范围值。

根据A战例，某武将的范围值在85-94之间；
根据B战例，某武将的范围值在93-97之间；
根据C战例，某武将的范围值在70-100之间；
根据D战例 ...

原帖由 马岱 于 2009-4-24 14:20 发表

我如何解释过了？一百回合战平，最大差距3、五十回合战平最大差距4，这是最大差距，不等于一定要取最大值。

关羽一百回合战平黄忠，关羽高黄忠3点，张辽与张合五十回合战平，两人武力一样，这样的结论不可以吗？

原帖由 劣弧 于 2009-4-24 15:21 发表
1、华雄是演义很特殊的例子，任何一套理论不能作用在他身上。作者用四个角色诠释了华雄的强，甲兄总不可能告诉我们老罗写这四个角色是告诉我们华雄是垃圾，被华雄杀的是垃圾中的垃圾吧？温酒斩华雄突出的是气势与速度，如果这杯酒永远或者短时间不会凉，作者强调温就没有意义。作者描叙温酒斩华雄无非告诉我们：关羽能轻松克服别人做不到（打败华雄）的事情！
2、华雄有没有威震诸侯，原文说的很清楚了：【众诸侯皆失色。袁绍拍股叹曰：“可惜吾上将颜良、文丑催军未回！得一人在此，岂放华雄施威哉！汝众诸侯许多将士，只无一人可追华雄？”众官默然。】失色到默然很明显：镇住了。
3、甲兄认为关羽在颜良之上对吧，以甲兄的公式：纪灵和比颜良更厉害的关羽20（30）回合平手，徐晃在和比关羽弱的颜良对抗中20回合败北，请问这个不能说明问题吗？你将关羽做为一个数值丝毫不能变化，所以纪灵孟坦管亥都比华雄厉害，那将关羽和颜良也作为一个数值来看，不就能得出纪灵大于等于徐晃麽？
4、60的武力有可能被70的秒掉，于是武力更高者皆有这个能力秒掉60对吧，可一个60的武将偏偏和吕布交手后被秒了，然后其武力却要+5甚至更多，不是更加不值得一驳？

原帖由 马岱 于 2009-4-24 20:16 发表

我一贯反对一战定论，武将能否定义准确取决于他有多少有价值的战例，有价值的战例越多，定位自然就越精确，有价值的战例越少，自然就越模糊，比如李严、文聘这样的人物，想准确是很难的。

原帖由 马岱 于 2009-4-24 21:28 发表

许褚是在明知自己对手是张飞的情况下喝酒的，而许褚喝酒之后的表现很差，与张飞酒醉面对吕布那次对比，所以我认为作者在此暗示许褚技不如人。

原帖由 马岱 于 2009-4-25 10:43 发表
我的基准武将当然是吕布，设定100，采用自上而下法，但完全自上而下也是行不通的，仅凭吕布与张飞一战，仅能定一个范围值，最后确定张飞还要通过其他战例的。

我的方法实际分为三个步骤，第一步骤是分档次，第二步骤是同一档次分高下，第三步骤是具体定位，每一个步骤都是要考虑全部战例的，循环论证避免不了。

原帖由 马岱 于 2009-4-25 10:40 发表
许褚喝酒是一种有意识的行为，因为他明知道即将遭遇张飞，至于说是不是要掩饰什么不好确定。
吕布素知飞勇，所以不敢相逼，曹豹不知道，所以上了，结果被杀了。

原帖由 龙图阁大学士 于 2009-4-25 20:30 发表


许储是当时曹军第一猛将,曹操问：“谁敢敌张飞？难道许褚能说：“某不敢”?