西医和随机双盲是不是伪科学？补充一点关于中医的疑问 - 我思我在


	魔王庆

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	288
编号	277437
注册	2008-5-4

#1

发表于 2011-11-28 18:34 资料短消息看全部作者

西医和随机双盲是不是伪科学？补充一点关于中医的疑问

这个问题是在铁血看中西医粉丝吵架的时候想到的。并没有针对那方的意思。只是纯粹的学术上的疑问。

科学的特点是：可重复验证、可证伪、自身没有矛盾。

而西医和随机双盲则明显不具有可重复验证这个特点。
众所周知，同样的药物和治疗方法，针对同样的病症比如心脏病，有的人治疗后好转，有的人治疗后无效果，有的人治疗后病情反而加重甚至死亡。
出现这种情况，表明了西医治疗（当然也包括中医）不具备可重复验证这个特点。
也许同样的药物在实验室针对相同的病菌时其效果是可以重复验证，但中西医的目的都是治病，既然在“人”这个群体上使用无法重复验证，那么是不是就是说它是伪科学呢？

关于随机双盲，如果说西医本身是科学，只是还很粗浅的话，那随机双盲这种对西医的验证方法又是否科学且有效呢？如果说西医可以在实验室建立模型而得到相同的结果，那随机双盲面对的是人这个群体，而且很显然，面对数十亿计的人口来说，随机双盲这种方法最多也只能抽取数千个样本进行验证，且这种验证结果对“人”这个群体来说误差颇大，那是否可以得出结论：随机双盲并不科学，或者至少不是一种科学的有效验证手段呢？

关于中医，很多人说中医是伪科学，但我觉得中医同样具有符合科学的特征，中医同样是“对一定条件下物质变化规律的总结。”也具有可重复验证（上千年的验证结果）、可证伪、且自身没有矛盾。那说中医是伪科学，是否也是不恰当的呢？

[ 本帖最后由魔王庆于 2011-11-28 20:38 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	魔王庆

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	288
编号	277437
注册	2008-5-4

#2

发表于 2011-11-28 19:13 资料短消息看全部作者

谢楼上两位。

可我的问题就在这里了，既然是科学，那至少也该了解造成结果不同的外因在那，并能加以避免吧？
可很明显，哪怕是通过了随机双盲检测的药品和手术等治疗方法来说，这种造成变化的外因大多数都是不可知的。
比如我家里人生病用药，往往只有等吃了药无效果或是觉得不适，然后才能证明这种药不适用于他。

就西医的研究来说，远远没到完善的地步。也就是说，西医至少还是一门尚未完备的粗浅的学科。
打个比方说，西医本身就只是一把刻度并不精准的尺子。

可有的西医粉却用这把刻度并不精准的尺子去比量中医，并以此为依据宣称中医是伪科学，这应该是很不妥的吧？

此外，西医这几年也开始强调因人而异，个体差异这个概念，而这个概念中医起码是几百年以前就提出来了。
把人看成一个整体而不是看成一个个单独的器官进行治疗的方法这些年也开始在西医中提出。而中医则一向是把人看成一个整体进行治疗。
从这个角度来说，就方法论而言，中医是否要比西医更科学呢？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	魔王庆

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	288
编号	277437
注册	2008-5-4

#3

发表于 2011-11-28 20:19 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 益德张 于 2011-11-28 19:53 发表

这个很早就见旧医（中医）支持者说过了。
所谓研究远远没到完善的地步，到什么地步才算到完善的地步？本身这个研究就是个“没有最好，只有更好”的东东，到人类灭亡那天，科学研究也不见得就到头。
研究要 ...

我并不是这个意思。以现在的科技水准来说，要完善生命科学这个学科，那是不可能的是。这点我也明白的。

可是，如果把现在的不完善的西医比作一把尺子的话，那它就是一把刻度不精准的尺子，而用这把不精准的尺子去比量中医，得出的结果也必然是不准确的。这个说法是不是成立呢？我主要疑惑的是这个问题。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	魔王庆

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	288
编号	277437
注册	2008-5-4

#4

发表于 2011-11-28 20:24 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 恨地无环 于 2011-11-28 20:06 发表
年龄体重性别人种血型个人病史家族病史这些算不算“强调因人而异，个体差异”？

就算一个最简单的阑尾炎手术，它又是不是建立在对人体呼吸、血液、消化、神经诸系统的全面了解的情况下的？

我记得有一门少 ...

嗯，明白你的意思了。谢谢指教！

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	魔王庆

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	288
编号	277437
注册	2008-5-4

#5

发表于 2011-11-29 22:02 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 羽扇纶巾 于 2011-11-29 09:07 发表
目前还没有比“随机双盲”和“统计”更精确的尺子。

问题是：“随机双盲”这把尺子只是“目前最精确”而已，有否精确到能拿来衡量中医，我始终存疑……
事实上，它连西医自己发明的药物尚还未能精确的测量！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	魔王庆

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	288
编号	277437
注册	2008-5-4

#6

发表于 2011-11-30 14:17 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 x-dvd 于 2011-11-30 12:37 发表
今时不比往日啦，以前方舟子之流誓要把中医打成“伪科学”，西医万岁；现在的风潮是誓要把西医打成“伪科学”，中医万岁。
再度证明了俺大中华5000年文化的另一精粹在于“两极反转”

呵呵，两极反转的这个想法是我突然有的。
本人不是学医的，出于兴趣，对西医和中医的理论多少了解一些而已。

看论坛上的辩论，反中医者拿出一个个个例来说明中医是如何如何的“不科学”，而挺中医者又就这一个个个例进行辩解。
这方这个个例占上风，那方则转进到另一个个例纠缠。反之亦然……

这样的讨论让我觉得很蛋痛的说，双方的理论依据，甚至系统完全是两码事，能谈到一起去才怪了。
后来突然就想到，要让反中医方闭嘴，其实很简单，从根子上驳倒了西医科学的精确性，则它的理论不推自倒，于是就有了这个帖子。

唉，看来俺也是很蛋疼的人啊！！

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布