<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

刘国重 ★★ 组别 羽林都尉 级别 仁勇校尉 好贴 6 功绩 124 帖子 167 编号 270342 注册 2008-3-8

#1 发表于 2011-2-2 21:05 资料 文集 短消息 看全部作者 金庸贬斥黄仁宇，何以故？—— 2011新年猜想 金庸这个人，还是很厚道的，也带三分滑头。他对文化界当世的成名人物，很少口出恶言（对方先已牵扯到金庸本人和他的小说，就是另一回事了）。或三缄其口，不予评说。多数情况下，是尽量说好话。花花轿子人抬人，你好我好大家好。    人家没招他，没惹他，金庸可是积极主动地公开表示对这人的恶感，并且言辞激烈，这样的事，也不是没有。有两次，一次对张艺谋，第二次针对的，则是黄仁宇先生。    金庸与张、黄，好像素未谋面，不可能有什么私人恩怨。    并无私人恩怨，金庸仍是公开表达对张、黄二人及其作品的反感，那应该只有一个原因了：金庸与二氏，理念不同。也不是不同，是各自理念恰相反。    金庸与张艺谋之大不同、正相反，我在06年所写《倚天长剑飞寒铓——金庸、张艺谋不同视角下的暴君秦始皇》一文中曾有评说，这里撮要复述：        【一】金庸与张艺谋的武侠观，正相反。    金庸写武侠小说，张艺谋拍武侠电影。    金庸小说中的侠士，惯于以武犯禁；张艺谋电影中的‘英雄’，只会以武犯贱。    张艺谋认定为了完成秦始皇的伟大事业，任何人都必须为之让路，为他去死，且须死得心甘情愿、精神愉快。不是一般的犯贱。    金庸的武侠观，灌注于“倚天剑”：   “张无忌说道：‘（倚天）剑中所藏，乃是一部厉害之极的武功秘笈。……若有人一旦手掌大权，竟然作威作福，以暴易暴，世间百姓受其荼毒，那么终有一位英雄手执倚天长剑，来取暴君首级。统领百万雄兵之人纵然权倾天下，也未必便能当倚天剑之一击。’”（三联版《倚天屠龙记》1562页）    张艺谋的‘英雄’，给暴君忽悠得找不着北，直接找死去了。金庸笔下的“倚天剑”却是用来“取暴君首级”的。这样的思想反差，才令金庸说出： “最不喜欢《英雄》，完全否定。《英雄》把历史上有名的暴君秦始皇拍成了这个样，和历史上的形象截然相反，欺骗观众，而且有为他洗身翻案的意思，把人的价值分几等，不尊重生命，这是一部拍得很荒唐的电影。” 【二】金庸与张艺谋的历史观，正相反。 像历代儒家学者一样，金庸对秦始皇类型的政治人物的评价，相当负面。 “柏杨第一次来香港，我跟他辩论了一次。他认为秦始皇很好，我认为秦始皇坏到透顶，……他认为秦始皇统一中国，把一些乱七八糟的小国统一成为一个国家，所以秦始皇对中国有贡献。……柏杨认为秦始皇好，我说：你是受到毛洗脑。” 张艺谋，像他在《古今大战秦俑情》演过的那个秦代武士一样，两千年后，仍是奴性入骨，匍匐跪地。 至于黄仁宇先生，既没写过武侠小说或武侠史，也不曾拍过武侠电影，金庸对他的贬斥，只剩一个理由：彼此历史观不同。 仅仅是观念不同，也不致令金庸言辞如此出格。不仅不同，是历史观正相反。 09年，金庸接受李怀宇访问，当时是这样说的： “余（英时）先生的学问做黄仁宇的老师绰绰有余，我认为黄仁宇非常不对，余先生教得不好。余先生学问很好，不应该教出这样的学生来，这个学生很差。余先生我很佩服，可是余先生这个学生我一点都不佩服。” 金庸晚年想写一部《中国通史》，他既知黄仁宇其人，则黄先生的著作金庸不见得全读过，《中国大历史》定曾寓目。 在我看来，金庸难以认同《中国大历史》的两大论点，甚至彻底否定。 【一】“历史上长期的合理性”。 03年，金庸为《倚天屠龙记·后记》补写了一些内容，其中谈到自己“一直相信：历史并非命定，充满了偶然因素。”而“历史上长期的合理性”之论，确乎隐含着“历史命定”“必然趋势”的内容。 主观上，黄仁宇应该并无那么清楚的动机，但在客观上，他的论说确乎有为权势者张目、卸责的效果。他们的一切罪恶，人民的一切苦难，似乎都可以淹没在这个“合理性”中，忽略不计。 金庸拟想中的《中国通史》，则是： “要站在人民的立场上来陈述历史事件和历史人物”“换一个角度，用人民的观点去看人民在各个历史时期起到了什么作用，他们在当时的生活过得好还是不好，由此来评判统治者的功过是非。” 金庸在宗教信仰上，是佛教徒；立身处世上，更近道家；而他的政治理想，数十年一贯，仍是儒家的“仁政”。 被权势者所利用、所扭曲的孔孟夫子，面目可憎。但两夫子原初的“民本”思想，仍自有其光彩，不容抹杀。孟子宣言：“行一不义、杀一不辜而得天下，皆不为也。”“争地以占，杀人盈野；争城以占，杀人盈城，此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。”人的生命价值，高于一切大话空话。孟夫子对秦始皇所为，断乎不会认同，也与“历史上的长期的合理性”之论泾渭有别。 1963年，金庸发表《明报》社评《要裤子不要核子》：“‘即使中国人民全部无裤也要自拥核子武器’，这句话在我们听来，实在是不胜愤慨。……一个人民没有裤子穿的国家，即使勉强制造了一两枚原子弹出来，这个国家也是决计不会强盛的……请问几枚袖珍原子弹，有何用处？还是让人民多做几条裤子穿吧！” 此论正确与否，暂且不谈。但它完全符合儒家的“仁政”思想。——当然，是梁漱溟先生那样的“小仁政”思想。今日虽无裤后福必无穷的所谓“大仁政”，以他们的扁脑壳，想不到的。 【二】“数目字管理”。 此一论说，确饶新意。只是黄先生将之极端化了，成了“唯数目字论者”，似乎一实现“数目字管理”，吾国各种复杂问题已经解决大半，前途平顺。 实现“数目字管理”，未见得即是进步。可以往前进，亦可向后退。退回到奴隶制度或农奴制度之下，更方便这数目字管理。举国只有一个奴隶主、农奴主，“数目字管理”的效果就更直观，更醒目。 “数目字管理”，包不包括“人”的“数目字”？ 人，也可以仅仅被看作一个“数目字”？ 在“跃进”的伟大年代，据说大酋长确有取消农民的姓名而代之以数字编码的伟大构想，可惜，没有实现。要不然，如此“数目字管理”，必将为举世称羡。 中国人，不是人？没有五官四肢、没有知觉、没有感情、没有血气？不是吃着同样的食物，同样的武器可以伤害他，同样的医药可以疗治他，冬天同样会冷，夏天同样会热，像权势者们一样？要是用刀剑刺他们，他们不是也会出血的吗？要是用毒药谋害他们，他们不是也会死的吗？ 黄仁宇先生的文字，我一直喜欢的，也很佩服。但我对他的什么“低层结构”委实不敢苟同。这篇谈的是黄仁宇与金庸，其实也掺杂了不少个人私见了（也是难免，呵呵）。 黄仁宇先生身在异国，遭遇较为坎坷。对故国现状了解有限，不自觉间已经有了美化的意愿、倾向，情感压服理智，希望它好，努力说服自己相信它真的好。这种心态，在许多美籍学者身上都见得到（像余英时先生那样清醒的，不多），应给予同情之理解的。        黄先生与模范奴才张艺谋，毕竟不是一路人、一回事。把二人与金庸放在一起评说，只是为了参证、互证：金庸对文化界当世的成名人物口出恶言，多是因为理念不同。 金庸对张艺谋黄仁宇的反感，可能还有一个较为次要的原因：金庸不完全是、但仍然是“文化决定论者”。 金庸：“我将来还是想写中国通史的，……中国通史不应该照朝代来写，应从最早的旧石器时代、新石器时代一路发展下来，你到西安看看、到杭州看看哪一代的文化，不应该照朝代来写，而是照文化来写。” 毁灭了一个民族的历史、文化，同时，也必然毁灭此一民族的未来。 1976年，《明报月刊》创办十周年，金庸写下一段寄托古今的文字： “秦始皇要烧尽普天下的书籍，只保留极少数的医卜种树之书。这强力的摧残，使得春秋战国时代百家争鸣的学术、黄金时代风消云散，然而，中华文化并没有给他毁灭。只因为秦朝统治的时期很短，来不及毁灭一切，有些书籍给人藏在墙壁里，后来找了出来；有些书籍给人记在心里，后来默写了出来。如果秦朝延长到二三百年，很难想像今日的中华民族是否依然存在。”（《“明月”十年共此时》） 在张艺谋《英雄》，文化被压在秦始皇画出的那个特大号大饼下面，完全消失不见。在黄仁宇《中国大历史》，对文化也缺乏重视，唯见冰冷的“数目字”。 文化，也可以用数字来衡量，以数目字管理吗？ 秦始皇们，并不想管理文化，他们要的，是毁灭文化。因为知识越多，越不听话。在独夫民贼眼中，最美好的数目字，是：0。 1966年，金庸创办《明报月刊》，意在“做一堵小小墙壁，保藏一些中华文化中值得宝爱的东西”。那个狗年月，他所能做的，也只有这个了。但，或许，金庸对这份“推广知识与文化交流的非营利刊物”的价值并未低估，为之孜孜矻矻，不辞劳苦，就像两千年前将书籍藏在墙里的先人们曾经做过的一样。                                                                                                                                   2011、1 祝老朋友新朋友新年快乐！ 参见拙文：《倚天长剑飞寒鋩——金庸、張藝謀不同視角下的暴君秦始皇 》                                http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b233010005sw.html [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

刘国重 ★★ 组别 羽林都尉 级别 仁勇校尉 好贴 6 功绩 124 帖子 167 编号 270342 注册 2008-3-8

#2 发表于 2011-2-3 05:38 资料 文集 短消息 看全部作者 谢谢朋友们，新年好！ [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

刘国重 ★★ 组别 羽林都尉 级别 仁勇校尉 好贴 6 功绩 124 帖子 167 编号 270342 注册 2008-3-8

#3 发表于 2011-2-3 05:55 资料 文集 短消息 看全部作者 此文确有问题，我知道，当然也承认。 按理说，我应该站在中立立场，将黄、金观点歧义之处点出，就解释了金庸对黄仁宇不满的缘故。 此文并不中立，我也没想中立。 还有，就是攻其一点不及其余。 我自己对黄先生“低层结构”的说法很反感。此文多是围绕这个展开的。 49年之变，付出的代价太大（多少人头落地、，多少人尊严扫地，民族历史、文化、伦理几遭毁灭），换回的却是农奴制的“数目字管理”，这种东西，是反人性的，不能促成国民幸福。 60年以前，多数农民有自己的土地，至少房子是自己的，可以世代继承，之后，只能“暂住”…… 如上面一位朋友所说“数目字管理，更是指一种适应资本主义工商社会要求的社会管理模式，人和资源的自由流动，以及民法对财产的保护等等都是相伴而生的”——但在49年—79年，现实与此正相反对。 这么明显的差异，黄仁宇提都没提，一味的歌颂“数目字”。 79年后，虽有修正，根子是坏的。 把土地还给人民，再谈“数目字”，否则，人不是人，只是一个数目字罢了。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

刘国重 ★★ 组别 羽林都尉 级别 仁勇校尉 好贴 6 功绩 124 帖子 167 编号 270342 注册 2008-3-8

#4 发表于 2011-2-3 13:03 资料 文集 短消息 看全部作者 没有原子弹，遑论裤子，连裤子遮掩的东西都不会有。 =============== 呵呵，原来世界上绝大多数国家的人民都没裤子穿啊 最近，北韩人民终于有裤子穿了——因为造出了核弹。 无怪他们成天歌唱“全世界都羡慕我们”！！ [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

刘国重 ★★ 组别 羽林都尉 级别 仁勇校尉 好贴 6 功绩 124 帖子 167 编号 270342 注册 2008-3-8

#5 发表于 2011-2-3 13:18 资料 文集 短消息 看全部作者 回复 #13 恨地无环 的帖子 我所谈的也不只是道德。 下面的话，是您说的： 黄仁宇的“数目字管理”，更是指一种适应资本主义工商社会要求的社会管理模式，人和资源的自由流动，以及民法对财产的保护等等都是相伴而生的…… 请问：49年以后，搞的是这样的“数目字管理”吗？ 请您完全撇除道德，仅仅从技术层面回答我。 谢谢。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

刘国重 ★★ 组别 羽林都尉 级别 仁勇校尉 好贴 6 功绩 124 帖子 167 编号 270342 注册 2008-3-8

#6 发表于 2011-2-3 13:30 资料 文集 短消息 看全部作者 回复 #11 悼红狐 的帖子 作人不好太势利眼。 以前是谁官大，谁最正确。 现在是谁学术地位高，他就一定正确？ 有些方面，来来去去，可供选择的就几种方案。 稍微像单项选择题，您学习最好，照样可能做错。他成绩很坏，照样可以懞对。 作人不好太势利眼。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

刘国重 ★★ 组别 羽林都尉 级别 仁勇校尉 好贴 6 功绩 124 帖子 167 编号 270342 注册 2008-3-8

#7 发表于 2011-2-3 14:04 资料 文集 短消息 看全部作者 回复 #20 绝世天骄 的帖子 金庸这20年确实让人摇头。 不是两个人，是两种观点。 不能因为是金庸说的，就一定正确。 也不能因为是黄仁宇说的，就一定正确。 黄仁宇牛，大牛，比他牛的老牛也不少，这牛的观点一旦与黄仁宇不同，怎么办？马上判定黄仁宇错了？ 真理面前人人平等，这话有点酸，还是有道理的。 祝节日快乐！ [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-8-22 02:58
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn