夜雨江湖，怎生笑傲？——兼谈莫大先生 - 笑书神侠


	刘国重


	★★

组别	羽林都尉
级别	仁勇校尉
好贴	6
功绩	124
帖子	167
编号	270342
注册	2008-3-8

发表于 2009-1-26 20:16 资料文集短消息看全部作者

夜雨江湖，怎生笑傲？——兼谈莫大先生

衡岳有奇峰，

            锁在云雾中。

            寻常望不见，

            偶尔露峥嵘。

                  ——佚名

                     一

为甚么要让莫大先生活下来？

当《笑傲江湖》在《明报》连载时，莫大已经死在华山‘思过崖’那个黑洞之中、乱剑之下。

而在修订版的《笑傲江湖》中，当冲、盈合奏完一曲《笑傲江湖》，“突然之间，墙外响起了悠悠的几下胡琴之声……胡琴声缠绵宛转，却是一曲《凤求凰》，但凄清苍凉之意终究不改。令孤冲心下喜悦无限：‘莫大师伯果然没死，他今日来奏此曲，是贺我和盈盈的新婚。’”

金庸，还是让莫大败部复活、死里逃生，这又何必？何苦？

求生，是人的本能，即如令狐冲在黑洞中也曾枉杀无辜，也是没办法的事。我对莫大先生，也绝无“恶之欲其死”的用心。莫大，是冷酷江湖丛林的一星火、一点温情，对此人，我只有珍惜，全无恶感。

关键是，经过那个黑洞，莫大的情感生命、政治生命，已经死亡，留下的，只是躯壳。

虽说‘神龙现首不现尾’，但莫大毕竟不是矫情之人，既然来在了两位知友的婚宴，现身一面又如何？

   独自一人时，莫大犹可想出种种方法，麻醉自己，忘记自己。置身于稠人广众之间，避无可避，才不得不让自己面对“我是谁？”的问题。

   莫大先生，你是衡山派的武学名家啊！如今衡山派在哪里？你是江湖上一大门派的掌门人啊！你的那些门生弟子，又在哪里？

   走出那个黑洞，莫大的情感生命、政治生命，已经死亡，只剩躯壳而已。

   1948年12月，‘北大同学会和校庆会’在南京举行。校长胡适先生发表沉痛演词：“现在我们又在很危险很艰苦的环境里，给北大作五十生日。我用很沉重的心情，叙述他多灾多难的历史，祝福他长寿康强。”最后，先生自谓‘乃一不名誉之逃兵’。言毕声泪俱下，哽咽不能语，在场者莫不掩面而泣。

莫大是否也算得“一不名誉之逃兵’？从黑洞之中、乱剑之下，你老孤身逃脱，你的那些门生弟子，到了哪里呢？

莫大的视界，没有胡适先生的深广，而其凄苦之情，只有更沉重。毕竟当时北大的形体还在，而衡山派，而今安在哉？

艰难守业（或‘夜’）成孤愤，挥剑长空泪纵横！

               二

《笑傲江湖》有两大主题，相互碰撞：“一统江湖”（手段：灭门）与“笑傲江湖”（归宿：隐居），贯串全书始终。

《笑傲江湖》第一回，写的就是‘福威’林氏家族的被‘灭门’，然后，读者随林家大少爷一路走来，到了衡山，目睹衡山派刘正风的试图‘归隐’，“刘正风追求艺术上的自由，重视莫逆于心的友谊，想金盆洗手……无法做到，卒以身殉，因为权力斗争不容许。”（《笑傲。后记》），终于刘氏一家及其门人弟子被‘灭门’……情节迤逦而下，直到第39回，泰山、嵩山、衡山、华山四派被集中‘灭门’，第40回也就是全书最末一回，因为圣教主任我行的意外死亡，令狐冲与盈盈乃得‘偕隐’。

‘灭门’与‘隐居’，两大主题，相互碰撞，贯串全书始终。
《笑傲江湖》一书，又有两大基调：“笑傲江湖”与“潇湘夜雨”，也就是同出‘衡山派’门下的刘正风的《笑傲江湖》之曲，与莫大先生的《潇湘夜雨》。也是纵贯全书始终。

《笑傲江湖》第二回《聆秘》，作者就安排莫大先生在一家小酒馆，拉起了他的胡琴。曲终，坐客为演奏者吹嘘：“莫大先生爱拉胡琴，一曲《潇湘夜雨》，听得人眼泪也会掉下来。”，第七回《授谱》，令狐冲第一次聆听到刘正风、曲洋琴箫合奏的《笑傲江湖》，并接受刘师叔的临终嘱托：让《笑傲江湖》之曲永传后世。

到了小说最末一章，在冲、盈的合卺仪式上，先是二人合奏《笑傲江湖》，“一曲既毕……突然之间，墙外响起了悠悠的几下胡琴之声……”

据说莫大先生“一曲《潇湘夜雨》，听得人眼泪也会掉下来”，可惜，整部《笑傲江湖》，竟只为莫大先生举办过一场“《潇湘夜雨》演奏会”。其它场合，莫大演奏的曲目，全不是《潇湘夜雨》。

第三回《聆秘》，“门口伊伊呀呀的响起了胡琴之声，有人唱道：‘叹杨家，秉忠心，大宋……扶保……’‘金沙滩……双龙会……一战败了……’”“胡琴之声渐响，调门一转，那老者唱道：‘小东人，闯下了，滔天大祸……’”——先后弹唱的是国剧《李陵碑》与《三娘教子》。

第七回《授谱》，“忽然间耳中传入几下幽幽的胡琴声，琴声凄凉，似是叹息，又似哭泣，跟着琴声颤抖，发出瑟瑟瑟断续之音，如是一滴滴小雨落上树叶。费彬心头一震：‘潇湘夜雨莫大先生到了。’但听胡琴声越来越凄苦，莫大先生却始终不从树后出来。费彬叫道：‘莫大先生，怎地不现身相见？’……”

等到莫大先生‘现身相见’，迅即以凌厉的剑法诛杀费彬，之后，“莫大先生退后两步，将长剑插入胡琴，转身便走，一曲‘潇湘夜雨’在松树后响起，渐渐远去。”

第廿五回《闻讯》，“莫大先生不答，拿起倚在板凳旁的胡琴，咿咿呀呀的拉了起来……莫大先生的琴声渐趋低沉，静夜听来，甚是凄清。”

   第四十回《偕隐》，“胡琴声缠绵宛转，却是一曲《凤求凰》”。

只得悬揣：莫大先生先后弹奏的，无不带有《潇湘夜雨》的调子。这一基调在每一个音符中体现出来，以致在喜乐的《凤求凰》曲中，而竟“凄清苍凉之意终究不改。”

“笑傲江湖”与“潇湘夜雨”，两大基调，纵贯全书始终。

                     三

   无论《笑傲江湖》，还是《潇湘夜雨》，都是对立于“一统江湖”的。

   区别在于：《笑》的对立，更坚决。《潇》的对立，更妥协。

《笑傲江湖》与《潇湘夜雨》，不是对立的，确是对应的，就像天对地、雨对风、大陆对长空，‘夜雨’对‘笑傲’，‘江湖’对‘潇湘’。

《笑傲江湖》与《潇湘夜雨》，艺术风格，迥然不同。党同伐异，《笑傲江湖》之曲的创作者曲洋、刘正风，对“潇湘夜雨”莫大先生的演奏有所批评：“奏琴往而不复，曲调又是尽量往哀伤的路上走。”“所奏胡琴一味凄苦，引人下泪，未免太也俗气，脱不了市井的味儿。”

《笑傲江湖》，为艺术而艺术；《潇湘夜雨》，为人生而艺术。

《笑傲江湖》，超现实；《潇湘夜雨》，太现实。

《笑傲江湖》，酣醉；《潇湘夜雨》，警醒。

《笑傲江湖》，光风霁月；《潇湘夜雨》，梅雨时节。

《笑傲江湖》，如怨如慕；《潇湘夜雨》，如泣如诉。

《笑傲江湖》，是箫，是笑，是傲；《潇湘夜雨》，是枯，是哭，是苦。

《笑傲江湖》，古琴；《潇湘夜雨》，胡琴。

《笑傲江湖》，贵族的；《潇湘夜雨》，市井的。

《笑傲江湖》，仰望星空；《潇湘夜雨》，坐困愁城。

《笑傲江湖》，高亢；《潇湘夜雨》，沉郁。

《潇湘夜雨》，阴；《笑傲江湖》，阳。

《潇湘夜雨》，晦；《笑傲江湖》，明。

在《后记》中，金庸写道：“在中国的传统艺术中，不论诗词、散文、戏曲、绘画，追求个性解放向来是最突出的主题。时代越动乱，人民生活越痛苦，这主题越是突出。”——为何吾国艺术，个性解放的主题最突出？或者正因为国人的个性被压抑的够长久够深重？

‘一统江湖’无可避免！夜雨如织，笼盖世界，无处逃脱。在现实层面，在可操作性上，‘笑傲江湖’？绝无可能！——这是我个人从《潇湘夜雨》曲中听出的沉哀。

《笑傲江湖》，是不死的精神追求；《潇湘夜雨》，是无奈的现实世界。

在乐人莫大先生的唱词（‘金沙滩……双龙会……一战败了……’‘小东人，闯下了，滔天大祸……’）中，透出的那份无力感甚至挫败感，如此鲜明。





                     四

   在金庸眼中，他以自己的想像虚构的、出身‘华山派’的令狐冲，是一个“天生的隐士。”

   在《射雕英雄传》第39回，金庸又借丘处机之口，谈起历史上与‘华山’也大有渊源的一位‘隐士’：“陈抟老祖生于唐末，中历梁唐晋汉周五代，每闻换朝改姓，总是愀然不乐，闭门高卧。世间传他一睡经年，其实只是他忧心天下纷扰，百姓受苦，不愿出门而已。及闻宋太祖登基，却哈哈大笑，喜欢得从驴子背上掉了下来，说道天下从此太平了。宋太祖仁厚爱民，天下百姓确是得了他不少好处。”

   曾有读者疑惑“金庸为何会认定一个过度重视文字而轻视武功的朝代，宋朝，乃是中国的盛世”，金庸回复说：虽然“国防不强，所以常受人侵略”，但“宋朝是中国最兴旺的时代，当时资本主义开始萌芽，整个生产力兴盛，不论生产、技术、文化、艺术都是全世界最高的……每一个时代都有优缺点，应该全面检讨，它的文官制度、考试制度健全、人民安定。”

   远在1999年金庸就表示：要写一部中国通史，“换一个角度，与以前的历史观完全不同的人民的历史观来写历史。用人民的观点去看人民在各个历史时期起到了什么作用，他们在当时的生活过得好还是不好，由此来评判统治者的功过是非。”，楼梯响了十年，也没见人下楼。这部金版《中国通史》，我们一个字也没看到。但金庸这种“人民的历史观”久已在几十年来他的各种论述中现出端倪。如《射雕英雄传》中丘处机所言“宋太祖仁厚爱民，天下百姓确是得了他不少好处”，代表的，应该是作者本人的观点、态度。

   这一“人民的历史观”，在金庸自称“没有历史背景”的小说《笑傲江湖》中，仍自有其体现。

               五

“千秋万载”，纯粹幻想。

“一统江湖”，有无可能？

不少朋友坚持：绝无可能！

说的也是。考察华夏‘江湖’的历史，江湖上的各种门派、帮会、教别，从来就没有被真正“一统”过。

然而，作者自言“这部小说通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象”，一旦我们将视线由‘江湖史’‘武林史’转向‘政治史’‘军事史’，则‘一统江湖’，有无可能？

“中国三千多年来政治生活”，应该从周王朝的建立起算。此后三千年，中国是否出现过类似少林派、武当派、日月神教、五岳剑派、峨嵋派、青城派、丐帮等群雄并立的局面？出现过其中一派削平群雄、一统江湖的事件无有？

秦始皇可曾‘一统江湖’？

朱元璋有无‘一统江湖’？

多尔衮没有‘一统江湖’？

曹操、朱温是否曾部分地‘一统江湖’？

铁木真难道不是‘一统’了更为浩瀚的‘江湖’？

“任我行、东方不败、岳不群、左冷禅这些人，在我设想时主要不是武林高手，而是政治人物……这种形形色色的人物，每一个朝代中都有”（《笑傲。后记》）。我部分赞同作者“不影射”的自我表白。任我行还真不是在‘影射’历史上或现实中的某一个政治人物。

任我行，不是一个人，他代表了一种政治家类型。从任我行身上，折射出嬴政、曹操、朱温、铁木真、朱元璋……等人共同的人格特质。“每一个朝代中都有。”

我想：金庸并不反对‘一统’，例如他在小说及其它论述中，对赵宋的统一天下即很认同。

金庸的无奈可能在于：宋，属于少数特例。多数情况下，总是任我行这样的人，以这样的方式，‘一统’这样的‘江湖’。

在《笑傲江湖.后记》中，金庸写道：“政治上大多数时期中是坏人当权。”

在《鸳鸯刀》结尾，金庸说是“‘仁者无敌’！这便是无敌于天下的大秘密。”——所谓‘仁者无敌’，只是孟子天真的想当然。孟子也还讲过：‘不嗜杀人者能一之。’历史却似专与孟夫子大开玩笑，真相是：一统江湖、‘能一之’的、无敌于天下的，从来都是不仁者、嗜杀人者！

任我行一旦‘一统江湖’，也会像嬴政那样焚书坑儒摧残文化（“咱们神教一统江湖之后，把天下文庙中的孔夫子神像搬出来，又把天下武庙中关王爷的神像请出来，请他们两位让让位，供上咱们圣教主的长生禄位！”）；也会像嬴政那样控制舆论、“偶语者弃市”（　‘你们以前都在东方不败手下服役，所干过的事，本教主暗中早已查得清清楚楚，一一登录在案。但本教主宽大为怀，既往不咎……但若有谁胆敢作逆造反，不服令旨，那便严惩不贷。一人有罪，全家老幼凌迟处死。’）；也会穷兵黩武不顾生民死活（”方证道：‘……三位来到敝寺，杀害八人，此事却又如何了断？’任我行道：‘那又有甚么了断？我日月教教下徒众甚多，你们有本事，尽管也去杀八人来抵数就是。’”）；也会追求长生不灭（“任我行哈哈大笑，说道：但愿千秋万载，永如今……”）

‘一统江湖’的任我行，亦将操生杀富贫贵贱“六柄”，控文武威德‘四位’，垄断政治经济文化思想。斯时的“江湖”，势必“万事皆决于上”“命为制，令为诏”“以法为教，以吏为师”……

任我行们“振长策而御宇内”“执敲扑而鞭笞天下”。独夫民贼，任我行事；黔首亿兆，匍匐为奴。

金庸本人不可能反对‘一统’，他反感反对的，恐怕是秦始皇那种伴疆域一统而偕来的思想钳制、精神奴役。此意，我在早前的文字中已多次提及，但也自知证据不足而臆测的成分过多。看到最近《时代周报》对金庸的专访，部分证实了我的臆测，蛮开心。

访问中，金庸回忆起他与柏杨一次“剧烈”的关于秦皇的辩论。“柏杨认为秦始皇很好，认为秦始皇统一中国，把一些乱七八糟的小国统一成为一个国家，所以秦始皇对中国有贡献。”金庸则“认为秦始皇坏到透顶。”

再联系金庸以前金庸对电影《英雄》的批判（“张艺谋的历史观和我完全不同……最不喜欢《英雄》，完全否定。《英雄》把历史上有名的暴君秦始皇拍成了这个样，和历史上的形象截然相反，欺骗观众，而且有为他洗身翻案的意思。”），应不难理解金庸（及令狐冲）对任我行和他的‘一统江湖’的极大恶感。

辩论中，金庸并指称：“你（柏杨）是受到M洗脑。”金庸当然知道柏杨并不曾在M治下生活过，‘洗脑’云云，应该指柏杨的历史观受M影响殊深。

“很多中国历史学家讲秦始皇好的，我认为不好。”，这话金庸的表达似不够准确，‘讲秦始皇好的’，不是‘很多中国历史学家’，而是‘很多现在的中国历史学家’。两千多年间，嬴政的总体形象相当负面，少人为他说好话。只是这几十年‘劝君少骂秦始皇’之后，一个戕贼人性、毁灭文化的暴君，才被捧成了不容非议的‘英雄’，可悲之至。

贾谊《过秦论》：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”
金庸说“令狐冲不是大侠，是陶潜那样追求自由和个性解放的隐士。”，如此，我们不妨看看靖节先生对秦始皇其人与秦灭六国其事的看法,这有助于我们了解令狐冲对任我行及其‘一统江湖’理想的观感：

“漂流逮狂秦。诗书复何罪？一朝成灰尘。”（《饮酒》第二十首）

　　“惜哉剑术疏，奇功遂不成！其人（指荆轲）虽已殁，千载有余情。”　（《咏荆轲》）

　  陶渊明对秦政最痛彻的批判，在《桃花源诗》：“赢氏乱天纪”！

粗略来看，陶渊明与令狐冲，风马牛不相及。但五柳先生正自有他“抚剑独行游”的“少年壮且厉”（陶潜《拟古》）时代，朱熹说的是对的：“隐者多是带性负气之人。”

司马迁看留侯张良的画像，“状貌如妇人好女”。然而，少年时的张良“弟死不葬，悉以家财求客刺秦王……得力士，为铁椎重百二十斤。秦皇帝东游，良与客狙击秦皇帝博浪沙中，误中副车……良乃更名姓，亡匿下邳。居下邳，为任侠。”
   金庸最为敬仰的两个历史人物，一为范蠡，另一个，就是张良。‘大吵大闹一番后悄然归隐。’

   张良博浪一击，所要刺杀的，正是暴君嬴政。

   金庸本人不可能反对‘一统’，他反感反对的，恐怕是秦始皇那种伴疆域一统而偕来的思想钳制、精神奴役。

   这种历史观，在金庸的幼年已现端倪，“我小时候读《三国》，全面站在刘备的蜀汉一方，决不承认蜀汉居然会比东吴、晋朝先亡，为此和我大哥激烈辩论了几个小时。大哥没有办法，只好搬出他的中学历史教科书来，指着书上清清楚楚的几行字，证明蜀汉为邓艾、钟会所灭，我才悻悻然服输，生气大半天，流了不少眼泪。”

   历史是残酷的，多数情况下，只能是嬴政、司马昭、朱元璋这种‘任我行’人物最终一统了江湖。

《笑傲江湖》之曲的源头，是《广陵散》，而嵇康正是在被司马昭杀害之前，演奏他生平最后一次的《广陵散》。

   如此江湖，怎生笑傲？

《笑傲江湖》，是不死的精神追求；《潇湘夜雨》，才是无奈的现实世界。

   金庸对朱元璋的评价，也很负面，大体跟吴晗《朱元璋传》的最初版本的观点基本一致。而吴晗也是被M批了之后，这才亟亟修改旧稿，把朱皇帝写的不那么太像暴君。

                  六

   在《任我行不死？！》一文中，我曾谈过：冲虚准备来对付任我行的炸药完全无效，任我行的计划，是攻击已倾巢而出实力空虚的少林寺和武当山，他根本不会把自己送上恒山等冲虚来炸他。结论是：若非死亡的意外降临，此人终将一统江湖、宰制天下。
   任我行，不是一个人，他代表了一种政治家类型。并不是每一个任我行类型的政治人物都最终一统江湖，金庸也不是不可以描写他的最终挫败，但那就不是“中国三千年政治的普遍现象”了，是特出情况。

   考察当年的‘江湖’，方证、冲虚、定闲、莫大为一方，试图阻止‘一统’，任我行、东方不败、左冷禅、岳不群算一类，前仆后继，誓要‘一统江湖’，两方已经缠斗了百年，该是收宫的时候了。任我行们永远处于攻势，方证们永远是守势；方证们有太多道义原则要坚守，任我行们则肆无忌惮，为达目的不惜采取任何手段，结局如何，不待蓍龟而后知也。

   有朋友看了拙文《任我行不死？！》，道是：“如果任我行不死？！！有什么关系,令狐冲一样娶任MM”……”

   孩子话！

   任我行不死，会让令狐冲迎娶盈盈吗？

   任我行复辟刚一成功，已是“双眉渐渐竖起，阴森森的道：‘不听我吩咐，日后会有甚么下场，你（指令狐）该知道！’……　任我行侧着一只左目，向二人斜睨，鼻中哼了一声，道：‘盈盈，你就只要丈夫，不要老父了，是不是？’”（《笑傲。绣花》）——我实在想像不出也不敢去想当时的任我行的表情究竟何如。

   稍后，看着任我行与教徒们在‘成德殿’卖力演出，令狐冲“再也忍耐不住，不由得笑出声来。”此时“盈盈知道他闯了祸，抢过来挽住了他手”拉着令狐冲急速离开成德殿、黑木崖，当时的任盈盈似乎内心充满恐惧，她怕什么？怕谁？

   待到总决战之前，令狐冲心知多半无望，还是尝试着询问：“盈盈，你是不能随我去的了？”此时任我行的态度尚未可知，而“盈盈早已珠泪盈眶……说道：‘我若随你而去恒山，乃是不孝；倘若负你，又是不义。孝义难以两全，冲哥，冲哥，自今而后，勿再以我为念。’……令狐冲深知盈盈的心意，待任我行率众攻打恒山，将自己杀死之后，她必自杀殉情。”——即算任我行无意阻止冲盈的婚事，但格于种种情势，任盈盈也未必能破除一切，与令狐冲走到一起。而此次一别，几乎可以肯定是二人最后一面（“令狐冲大醉下峰，直至午夜方醒……头痛欲裂，想起自今而后，只怕和盈盈再无相见之期……”)

   再退一步说话，任我行未死，而“令狐冲一样娶任MM”，又是何种境况？令狐冲与任盈盈，躲进小楼，自成‘一统’，悠然合奏他们的《笑傲江湖》之曲，小楼以外，沸反盈天，满世界充溢弥散着“圣教主千秋万载，一统江湖！”的宏大马屁之声，这这这这这画面，是否太讽刺也太恐怖？斯时，那首《笑傲江湖》曲又将是怎样一种音调？

桃源久已迷津，无路以避暴秦。

赤日普照，谈何笑傲？

                     七



时代的巨轮，正朝着他所期期以为不可的方向，浩荡前行。而他，深知自己的无能为力。当此境遇，或‘知其不可而为之’，或知道无望而放弃作为。莫大先生的反应，明显更接近第二种。

莫大先生，妥协性太大，而抗压性不足。

这种妥协性，在嵩山‘并派’之时，表现最为充分：

在嵩山‘封禅台’上，莫大先生起初表态，反对“五岳并派”之议。左冷禅则语带威胁：“莫大先生，我嵩山派弟子大嵩阳手费师弟，在衡山城外丧命，有人亲眼目睹，说是你莫大先生下的毒手，不知此事可真？”莫大先生先是‘心中一凛’，后则“心中一宽……心想原来他只是凭费彬尸身上的剑创推想，并非有人泄漏，我跟他来个抵死不认便了。但这么一来，衡山派与嵩山派总之已结下了深仇，今日是否能生下嵩山，可就难说得很。”，再然后，左冷禅一大套说辞，“这番话听来平和，含意却着实咄咄逼人，意思显是说，倘若莫大先生赞同合派，那么杀死费彬之事便一笔勾销，否则自是非清算不可。他双目瞪视莫大先生，问道：‘莫兄，你说是不是呢？’莫大先生哼了一声，不置可否。左冷禅皮笑肉不笑的微微一笑，说道：“南岳衡山派于并派之议，是无异见了。”，这话，再也没被莫大先生否认，实际就是默认。

自然，莫大的‘衡山派’实力不足，无力与左冷禅‘嵩山派’相抗，其明哲保身，可以理解。

   ‘衡山派’的实力，原就不及‘嵩山派’，衡山第二高手刘正风一门被左冷禅铲除后，更是弗如远甚。而左冷禅之所以能放手对付刘正风，一则找到刘氏‘结交魔教’的所谓证据，更重要的是：‘衡山派’内部，莫大与刘三之间分歧严重。如师兄弟二人和衷共济，‘兄弟同心，其利断金’，左冷禅未必敢轻动。

   “刘正风道：‘莫师哥由此见嫌，绝足不上小弟之门，我师兄弟已有数年没来往、不见面。’”实则，二人并无根本的利害冲突，无非艺术见解不同。而竟闹到势如冰炭的地步，莫大先生要承负比刘三爷更大责任。衡山派的掌门人是你莫大啊！刘正风可以闹意气耍艺术家脾气，你莫大掌门没有资格！师兄弟先后被人各个击破，死后莫大何颜去见拣选他做掌门人的师尊及衡山派列祖列宗？

   “惟仁者为能以大事小，惟智者为能以小事大”，刘正风不是智者，莫大先生也算不得仁者。

                     八



  压抑得太久了，莫大先生的苦闷，倾泻在《潇湘夜雨》中。再说与谁呢？跟弟子们说？除了增加他们的心理压力外，别无意义。

  也许，他太需要找人倾诉，所以才在小酒馆‘邂逅’令狐冲。顺便告知令狐“江湖上人言纷纷，众口铄金”“都羡慕你艳福齐天”。

  “令狐冲退开两步，手按剑柄，说道：‘不知是谁造谣，说这些无耻荒唐的言语，请莫师伯告知。’莫大先生道：‘你想去杀了他们吗？江湖上说这些话的，没有一万，也有八千，你杀得干净么？……’”——似乎莫大先生于此感触殊深，莫不是他自己，也正身受流言之苦？

  刘正风‘洗手’之前，衡阳城的一家酒馆中，早有人议论“除了刘三爷的亲传弟子之外，你们在城中可遇着了衡山派的其他弟子（帮手照顾客人）没有？”“太不给刘三爷脸面了”“刘三爷…的造诣，早已高出掌门人莫大先生很多……刘三爷门下的弟子，个个又胜过莫大先生门下的……听说双方在暗中已冲突过好几次。刘三爷家大业大，不愿跟师兄争这虚名……”

“刘某此刻心中已清清楚楚，想必是我莫师哥到嵩山派左盟主那里告了我一状，说了我种种不是，以致嵩山派的诸位师兄来大加问罪……左盟主只听了我莫师哥的一面之辞，便派了这么多位师兄来对付小弟，连刘某的老妻子女，也都成为阶下之囚。”——这话出自刘正风之口，入于当时逾千贺客之耳，合情合理得很，而竟存疑不信的听众，会有几人？

  莫大先生干掉嵩山费彬，刘正风才自知对师兄多有误解。他知道，曲洋知道，这二人死了。令狐冲明白，仪琳也明白，但这二人不会跟江湖上任何人说起此事。还有我们读者，都晓得的。关键是：当年‘江湖’之上，没人晓得！

“江湖上人言纷纷，众口铄金”“江湖上说这些话的，没有一万，也有八千，你杀得干净么？”看来莫大先生勾结嵩山派残害师弟一家的美名，逃不掉的。

当年衡山之上，刘正风一家惨遭屠戮，莫大先生也身受重创。一则他掌领的衡山派实力因此大减。再则，他在江湖上的形象以及作为政治领袖的声望无不大受打击，更苦在：有苦说不出，明明被侮辱被损害，世人咸以为他莫大先生占了莫大的便宜。‘嵩山派’在衡山放手屠杀‘衡山派’门人，哪里把掌门人莫大放在眼里？！目中无人，莫此为甚！

一个充满无力感的落拓豪杰。莫大性格中有三分懦弱。而读者往往忽略他的懦弱，因为：莫大先生‘秒杀’费彬的过程给人的印象太深刻了。实则，莫大杀费，固然为了师弟刘正风，更要为给自己出一口恶气。俗话说“泥人还有三分土性子”呢！

杀人之后，我感觉莫大的内心很矛盾：既想让左冷禅知道，又怕敢教左冷禅知道。希望左知道，是表明自己正还以颜色：‘衡山派’莫大先生不是好惹的！怕左知道，左冷禅可能做出的报复，思之令人不寒而栗。

  除了这次的‘偶露峥嵘’，莫大先生就像一个隐身人，在空中飘来飘去，飘来飘去，飘来飘去……

                  九



小酒馆中，莫大对令狐冲细述衷肠：“左冷禅……这一密谋由来已久，虽然深藏不露，我却早已瞧出了些端倪。操他奶奶的，他不许我刘师弟金盆洗手，暗助华山剑宗去和岳先生争夺掌门之位，归根结底，都是为此。”——这份见识，先就了不起！

  左冷禅“不许我刘师弟金盆洗手”，莫大事先并不知情。“暗助华山剑宗去和岳先生争夺掌门之位”，这个，莫大是事先知道，还是事后方知？如果事先知道，莫大做何反应？会去阻止吗？最起码不会帮忙左冷禅吧？

                  十

1999年，为阻止米洛舍维奇的野蛮的种族屠杀政策，‘北大西洋公约组织’对南联盟发动空袭，战争自然以美军为主，英法德意诸国希望在战场上发挥更大作用而不得，很不高兴，后来有些西欧军事学家认识到：不是美国太傲慢，实在西欧的军事技术落后美利坚10数年，过多参与战事，不仅帮不上忙，甚至碍手碍脚。英法德意诸国在这场战争中，也自有其作用，就是摇旗呐喊以为声援，为山姆大叔提供道义支持。

  能否想像：德国某位将军，未得国会与总理允许，擅自调兵开赴南斯拉夫前线，支援美军？

  然后，我们再把镜头闪回到“（左冷禅）暗助华山剑宗去和岳先生争夺掌门之位”的那一刻，我们看到了什么？

　《笑傲江湖.10.传剑》记录了目击证人陆大有的证词：“ 好几个人拜山，嵩山、衡山、泰山三派中，都有人在内……那封不平道：‘……现下我已禀明五岳盟主左盟主，奉得旗令，来执掌华山一派。’……嵩山派那姓陆的老头仙鹤手陆柏……极力替那封不平撑腰，说道华山派掌门该当由那姓封的来当……泰山派、衡山派那两个人，说来气人，也都和封不平做一伙儿。他们三派联群结党，来和华山派为难来啦。就只恒山派没人参预。”

  “他们（嵩、衡、泰）三派联群结党，来和华山派为难”，是陆大有的个人观感，只怕岳不群、封不平、陆柏、左冷禅…所有当事人都会作此感想罢？‘泰山派’‘衡山派’来人，不单纯，他们代表了两派的政治与外交立场。

　很难想像：衡山派门下，参与如此重大的事件，事先敢于不征得衡山派掌门人莫大先生的同意。

   若果真如此，那只能证明：莫大在衡山，已被架空，无人把他当领袖了。似乎不至于此罢？

   假设：在南斯拉夫战争中，有德国某将军，未得国会与总理允许，擅自调兵开赴南斯拉夫前线，支援美军，这是何等行径？可以视同‘叛国罪’罢？

   ‘华山派掌门之争’与‘南斯拉夫战争’两事终有区别，稍显比拟不伦，则我们把场景调回华夏：类似春秋战国时期，‘华国’有‘公子封’，与‘公子岳’争夺王位失败（实为上代之事，兹从简），率残部出逃在外。多年以后，身为‘霸主’的‘嵩国王’左冷禅派兵，联络‘衡国’‘泰国’军队，将‘公子封’送归‘华国’，逼迫‘华国王’岳退让王位……试想：‘衡国’与‘泰国’各自的领军者，仅仅代表自己的意志？可以不经两国国王准许，擅自出兵？

一之为甚，岂可再乎？！而这种事，莫大先生还做过第二次，针对的，竟是他的老朋友令狐冲：“忽听得山道上有人叫道：‘五岳剑派左盟主有令，令狐冲不得擅篡恒山派掌门之位。’……其余数十人都已上峰，却是嵩山、华山、衡山、泰山四派的弟子……这数十人分成四列，手按剑柄，默不作声……”

   当‘五岳并派’之时，‘泰山派’跳出多人，投向左冷禅，反对掌门天门道人。天门道人没有料到会变生肘腋，完全手足无措。假如此前已经两次有‘泰山派’的中层管理人员不奉自己号令，参与重大政治外交事件，帮忙左冷禅，则天门道人面对‘并派’时的内讧，还会毫无思想准备至此？

   “他们三派联群结党，来和华山派为难来啦。就只恒山派没人参预。”——这话，是书中人陆大有说的。这二十个字，却是小说作者金庸写的。

   字里行间，已经暗含褒贬了。

   ‘恒山派’掌门，定闲师太，政治智慧远高于泰山天门（她命令狐继位，真正神来之笔，有魄力，更具想象力，大气！）；政治品格，又非衡山莫大能望其项背，较助华山岳君子，更判若云泥。当左冷禅逼岳不群退位之时，定闲没有落井下石。而当在福建遭遇艰危，岳不群见死不救。当令狐冲遵定闲遗命继任恒山掌门，岳不群又助纣为虐，全不想当年自己遭遇相似境况衡山派如何待他。

   时代的巨轮，正朝着他所期期以为不可的方向，浩荡前行。而他，深知自己的无能为力。当此境遇，或‘知其不可而为之’，或知道无望而放弃作为。莫大先生的反应，明显更接近第二种。而定闲师太，是‘知其不可而为之’的第一等人物！

   莫大先生随波逐流，定闲师太逆水行舟，无论怎样行事，终于不能阻挡‘五岳并派’的潮水。

   世界，是嬴政、司马昭的世界；江湖，是左冷禅、任我行的江湖。

   桃源久已迷津，无路以避暴秦。

   赤日普照，谈何笑傲？

   ‘笑傲江湖’，是不死的精神追求；‘潇湘夜雨’，才是无奈的现实世界。

                  十一

　　

“叹杨家，秉忠心，大宋……扶保……金沙滩……双龙会……一战败了……”
胡琴咿咿哑哑拉着，在万盏灯的夜晚，拉过来又拉过去，说不尽的苍凉的故事──不问也罢！（抄段张爱玲《倾城之恋》，呵呵）

                                    2009、1、26

一张老帖子，写了两年。祝朋友们新年快乐！

参见拙文：《任我行不死？？！！》

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b23301000571.html

《倚天长剑飞寒铓——金庸、張藝謀不同視角下的暴君秦始皇》

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b233010005sw.html

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	刘国重


	★★

组别	羽林都尉
级别	仁勇校尉
好贴	6
功绩	124
帖子	167
编号	270342
注册	2008-3-8

发表于 2009-11-14 15:15 资料文集短消息看全部作者

江湖门派不比国家，管理相对松散，旁支门下几个弟子因与他人交好而帮剑宗助声势，确实不见得必须知会掌门。就如同令狐冲出门之前和旁门的几次聚会，不能说成是奉了岳不群之命吧。如果说令狐个性乖张，那《碧血剑》中的华山也是如此，穆人清就管得全门下三四代弟子么？

--------------------
平兄：

不能说成是奉了岳不群之命——所以被开除了。

《碧血剑》中的华山也是如此——金庸没把《碧血》当政治小说写。
-------------------

。“忽听得山道上有人叫道：‘五岳剑派左盟主有令，令狐冲不得擅篡恒山派掌门之位。’……其余数十人都已上峰，却是嵩山、华山、衡山、泰山四派的弟子……这数十人分成四列，手按剑柄，默不作声……”

令狐冲真是豁达到家，虽知衡山派来人背后有着莫大先生的默许，仍是赤忱待人，因为他“瞧乐厚（新版改为丁勉）今日前来传令的声势，似乎泰山、衡山、华山三派均已受了左冷禅的挟制。”莫大的默许，也是情非得已。对令狐冲的猜测，冲虚道长“点头道：‘正是。’”（《笑傲。30。密议》）

除了推理小说，在其它各类小说中，一个人的猜测，只是猜测。两个聪明人的一致的猜测，基本就是实情了。

问好

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	刘国重


	★★

组别	羽林都尉
级别	仁勇校尉
好贴	6
功绩	124
帖子	167
编号	270342
注册	2008-3-8

发表于 2009-11-14 15:17 资料文集短消息看全部作者

[谈《笑》之三]山头林立——《笑傲江湖》的政治、军事格局

27

横看成林侧成峰，对金庸小说，可以作多角度的解读，《笑傲江湖》尤其如此。

我在《〈笑傲江湖〉与〈1984〉》一文中臆测：书中的少林武当联盟、五岳剑派、日月神教这三股最强江湖势力，隐隐对应着当日世界上三大强权国家（或国家联盟）。

将视界转回中国，从国内的角度，重解《笑傲》，亦未尝不可。

但，首先要搞清爽一个问题：《笑傲》所描写的‘江湖’各门派，到底是黑道？还是白道？

《笑傲》所描写的‘江湖’各门派，表面上看，像‘黑道’（帮会），实质是‘白道’（官府）。

‘日月神教’总部为‘黑木崖’，被人蔑称为‘魔教’，发出的是‘黑木令’，似乎墨黑一团，然而，书中‘魔教’，也应该算‘白道’。

2003年金庸亲身参与的“金庸华山论剑”大型“文化”活动，只是一场闹剧，就中我独喜贾平凹先生的发言（凡与我一致的观点，我都喜欢）：“ 我对《笑傲江湖》特别感兴趣，也有许多感慨。我很喜欢金庸小说中弥漫的那种气氛，感觉就是在读一幅中国山水画……作为报人，他的小说站的角度很高。金庸小说写的是江湖和武侠，但其作品却透出金庸写作时代的现实背景。他把国与国之间的对峙，把政治矛盾都写进了江湖中，显示了作者对现实社会宏大而又深刻的感知。这种感觉在《笑傲江湖》里特别明显。”

贾平凹毕竟不凡，灵性通透，一语道穿《笑傲》底蕴：“写的是江湖和武侠”，却“把国与国之间的对峙，把政治矛盾都写进了江湖中。”

既然要“刻划中国三千年政治的普遍现象”，《笑傲江湖》本该描写帝王将相、庙谟朝堂。吊诡的是：《笑傲》中的‘官府’‘朝廷’被尽可能虚化了，它先后颁给刘正风、吴天德二人各一个‘参将’官位，此外，再不见芳踪。

‘江湖’由‘正教’与‘魔教’两方势力组成，然而，对于朝廷，两方都持一种坚决的排拒态度。刘正风要‘金盆洗手’，弄了个朝廷的‘参将’官位，前往致贺的‘正教’成员皆深为不齿，认为是‘自污’之举。而当恒山派女尼遭遇令狐冲假扮的‘吴天德参将’时，开始也有人疑心“只怕他是魔教的奸人，在此向咱们挑战”，马上有人坚决地予以否定：“魔教中人决不会去做朝廷的军官，就算乔装改扮，也当扮作别种装束”（三联版《笑傲》873页）——似乎这是当时的‘江湖’常识。

《笑傲》所呈现出的社会形态，比金庸其他任何作品，都更多而非更少‘无政府’色彩。一般情形下，相对于官府（白道），帮会（黑道）只能算‘第二政府’、‘影子政府’，而《笑傲江湖》对‘官府’的描写，被最大程度地‘虚化’了，‘影子’却清楚无比，‘第二政府’几乎成了‘唯一政府’。

   “日月教在这一带嚣张得很，简直没把地方官放在眼里。”（三联版《笑傲江湖》1186页）

“忽听得刘正风的声音说道：‘……（群玉院）这间妓院藏垢纳污，兄弟早就有心将之捣了，这事待兄弟来办。’”——偌大一间夜总会，刘正风说“捣”便“捣”，仗谁的势？难道是因为自知马上就要被皇上老儿加封为“参将”这样一个可与‘六味地黄丸’组成‘绝对’的‘五品芝麻官’，这才拽起来了？当然不是！原因很简单：他和他的衡山派，本身就是湖南全境的土皇帝。

田伯光连续在长安、陕北、陕东作案，岳不群夫妇便要亟亟赶去捕拿，亦非仅仅‘行侠仗义’那么简单，整个陕西，便是华山派势力范围，自有保境安民之责。

同理：泰山派控制山东，恒山派控制山西，武当派控制湖北，青城派控制四川……

下面，俺就胡扯了：日月神教—燕国，少林派—周王朝，华山派—秦国，泰山派—齐国，恒山派—魏国，武当派—楚国，青城派—蜀国……

这个确实太牵强了些，唯一好处是联想起来较为直观。

但，我们看华山派，不过百多个弟子，把它想象为一个千乘之国，是不是过于夸张？

确实夸张，但不会比京剧来得更夸张。“中国戏曲的特点也是写意的……《空城计》中司马懿带领的四龙套代表一支庞大军队”（王元化《思辨录》）。观剧之时，要将这四龙套想象成千军万马，否则就如身入葫芦庙，拎不清剧情了。

中国戏曲的特点，诚如王元化所言，‘写意的’。《笑傲江湖》在俺看来，也是“写意的”。

否则，就很难想象：一个手下只有100名喽罗的‘连长’级别人物，其视野、格局却大到可以在嵩山‘峻极禅院’侃侃而谈，（比西方思想家更早）提出‘岳不群的联邦主义’。

“这部小说通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象……本书没有历史背景，这表示，类似的情景可以发生在任何朝代。”（见《笑傲·后记》）

一千，两千，三千年前‘江湖’的状貌形态，金庸了解得够深入吗？现存的关于三千年的‘江湖’的史料，足以支持金庸的这份（‘类似的情景可以发生在任何朝代’）自信？

实则，金庸这一结论，不是靠阅读历代江湖、武林、黑道故事而得出的，不表示任何朝代的“江湖”都会发生〈笑傲〉这样的故事。而是他泛览《左传》《资治通鉴》《史记》《三国志》等等史书的归纳总结。‘类似的情景’，会发生在任何朝代的庙堂之上、军旅之中。

《笑傲江湖》在政治、军事上所呈现的，是一种军阀割据、群雄逐鹿的局面。

金庸是在以‘江湖’来写‘天下’。任我行、东方不败、左冷禅等人念兹在兹的“一统江湖”，其实质，就是：统一天下！

‘江湖’中，当属日月神教、少林派、嵩山派三股势力最强，魔教总部黑木崖位于河北省，而河北，自蒙元算起四个半朝代700多年来一直拱卫帝都，自是天下第一等险要之地。而少林、嵩山本部皆在古称“中原”之地的河南，其地理重要性自也不须多说。

三派势力各以总部为圆心，影响力辐射整片国土。（任我行问东方不败提拔的一位长老秦伟邦：“我掌执教中大权之时，你是在江西任青旗旗主，是不是？”——日月神教在各省，应该都有‘旗’的设置，而由‘旗主’主持该省教务）

左冷禅为‘五岳剑派’之‘盟主’，身份相当于春秋时期的‘霸主’。而他试图‘并派’，那就已经不以称‘霸’为满足了，他要‘王’。欲将他国（先是四岳，然后其它）郡县之。别的帮派的头子们即使仅仅为了保住自己的权位也会极力阻挠之，所谓“宁为鸡头不做凤尾”是也。

所以，《笑傲江湖》决不可以有具体的历史年代。假如金庸把历史背景设定在万历十五年，那么，我们很容易联想到当时朱明皇朝的帝王将相以及种种大事件，相形之下，《笑傲》描写的‘江湖’故事，不过是几帮江湖草莽，婢学夫人耍出的小把戏，有如“潢池嬉小盗”。

《笑傲江湖》故事，不是小玩耍、小把戏。

《笑傲江湖》，是真正的“宏大叙事”。

                                          2008、4、1

补记：

最新修订版（花城版）的《笑傲江湖·后记》，将原来的“本书没有历史背景，这表示，类似的情景可以发生在任何朝代”一语做了改动，说是：“本书没有历史背景，这表示，类似的情景可以发生在任何时代、任何团体之中”。

从‘任何团体’四字，不难看出：在作者的创作意念中，《笑傲江湖》的故事，不是仅仅发生在“江湖”。

鄙人今日才读到这新《记》，对照《格局》旧文，自觉先前所猜大体不差，蛮欣慰。

                                 2009、4、25

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布