永乐造反成功的原因是什么？ - 炎黄春秋


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#1

发表于 2011-4-3 02:39 资料文集短消息看全部作者

永乐造反成功的原因是什么？

虽然说老四军事实力是没的说。朱元璋灭的能臣也多了些，可是论总体实力，建文是要远胜的。历来这种地方对抗中央结局都是失败。而且道义上也是老四造反。为什么结局反而老四成功了呢？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#2

发表于 2011-4-3 10:19 资料文集短消息看全部作者

八王之乱那是权力被贾氏所夺，内外都有很大的反对。建文那可是根正苗红。安史之乱如果玄宗不逼哥舒翰出兵全军覆没的话长安是不会陷落的，而且最后不也平定了？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#3

发表于 2011-4-3 10:29 资料文集短消息看全部作者

而且，造反本来就是削蕃造成的，建文相比以上2个例子，准备只有更加充足。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#4

发表于 2011-4-3 10:36 资料文集短消息看全部作者

我不觉得是没有可用之人，而是一贯的问题没有用对人，其实老四败仗也不少。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#5

发表于 2011-4-3 10:43 资料文集短消息看全部作者

恩，而且其实不少名将都是从无名之辈被识人之人提拔打出来的。至少李景隆这种军事弱智，怎么也不能交付那么重要的责任。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#6

发表于 2011-4-3 11:08 资料文集短消息看全部作者

谁说上来就带大军了？
问题是以中央的实力需要的就是以守为先，集结兵力再待机反攻啊。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#7

发表于 2011-4-3 11:10 资料文集短消息看全部作者

战略永远是在战术之上的，双方的总体资源，军力才是决定胜负最重要的因素。你让历史上任何一个牛君主带个小国家，正面去和哪怕小布什这样的烂总统带领的美国干都是败。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#8

发表于 2011-4-3 11:18 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 XM8 于 2011-4-3 11:13 发表

战略永远是在战术之上的，这句话正确。

双方的总体资源，军力才是决定胜负最重要的因素。这句话不正确，至少孙子不是这么说的。

我们谈论的是冷兵器时代而不是工业时代。

冷兵器时代，依然是这样的。历史上，军力、资源优势的一方，在自身体制不发生大的混乱情况下，总体战局的胜利要明显多过劣势的。象三国，诸葛亮比曹丕牛多了，他能把曹魏怎么办？整体实力决定了结果。反而工业时代武器的先进性可以做到以极少击败很多。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#9

发表于 2011-4-3 12:01 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 XM8 于 2011-4-3 11:30 发表

1.我没有统计过历史上资源占优一方的胜率是多少，你能不能提供统计数据呢？

2.诸葛亮的军事能力也就一般，也许比曹丕牛多了，但是不见得比司马懿牛多了
就以三国为例，曹操和袁绍比肯定是后者的资源更 ...

以少胜多，历史都是受到夸赞的。为什么？因为常态不是如此，难做到。
是啊，所以袁绍不是早死了后儿子相互干，鹿死谁手还不好说呢。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#10

发表于 2011-4-3 12:05 资料文集短消息看全部作者

此外，整个三国里，是整体实力更强的消灭对手的多还是实力弱的消灭对手的多？刘备能击败曹操，能三分天下不错了。但是最终蜀汉还是被司马氏当政的曹魏所灭。就是因为曹家的底子厚。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#11

发表于 2011-4-3 12:51 资料文集短消息看全部作者

冷兵器时代，30万以上的规模本来就是比较少的。大部分时候那么多军队没有办法管理。
而且我们讨论的是2个势力之间的最终胜败，不是一场的胜负。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#12

发表于 2011-4-3 13:09 资料文集短消息看全部作者

不是吧，资源优势的大国，是很少为弱国灭的，地方对抗中央更不说了，能成也是中央自身内部崩坏。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#13

发表于 2011-4-3 23:42 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 fgjkghk 于 2011-4-3 14:23 发表
南宋人口比蒙古多经济比蒙古好整体实力比蒙古强这是两个势力的争斗吧最后还是蒙古败了
南明忘与清北宋忘于金冷兵器时代士气将领的个人能力还有人品才是决定性因素

开玩笑，蒙古帝国的版图当时是南宋的30多倍。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#14

发表于 2011-4-3 23:43 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 XM8 于 2011-4-3 16:27 发表

北宋，契丹、金、南宋，明不都是被资源少的给灭了吗？

要说自己犯错，孙子说不可胜在己可胜在敌，如果实力相差过于悬殊，那就是小敌之坚大敌之擒，等于还是自己犯错。

南宋和金是被资源少的灭的？那会蒙古的资源是南宋几十倍了。
明是内部出了大问题，内外一起受到威胁挂的。
剩下的也是少数例子。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#15

发表于 2011-4-4 00:14 资料文集短消息看全部作者

蒙古没有西征下来那么多土地资源供自己使用啊？
明朝出了万历天启这样的皇帝，问题还不大啊？再说不是明朝为李自成所灭，后金是不可能那样征服中原的。

你自己都清楚是少数，不就说明了取得最终胜利，资源和综合实力是第一的么？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	Shadowleech


	★★ ★

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	64
帖子	3353
编号	269970
注册	2008-3-4

#16

发表于 2011-4-4 23:08 资料文集短消息看全部作者

物资蒙古远胜，军事技术蒙古同样非常发达。
不要提战术层面的，的确几千人可以有战术上击败强敌，但是战略上这样的小势力是很难灭掉大势力的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布