如果三国志真是以三国志来做标准的话。。。那武将们的能力会是怎样。 - 运筹帷幄


	断剑千叶

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	6
编号	267779
注册	2008-2-16

发表于 2008-2-21 23:47 资料短消息看全部作者

在下认为应先明确一下各数值的定义，讨论才有意义吧？先阐述下在下的观点：

1.武力，如果真的是论单挑搏击的话可能确实要对现有数据大动周章了。但是如果论的是所带部队的作战能力，那侧重面就得从武艺转到气势上来了，白刃战最重士气，而己方武将如果是冲锋陷阵先身士卒，那此等气势足可鼓舞士兵的士气以加强战斗力。相反带兵的如果看起来是个文弱书生或者根本不上前线，那即使一身武艺弓马娴熟，也不过是起个加强型小兵的作用而已了……顺带一提，夏侯惇拔矢吞睛这一出着实气势非凡武力分应多给10分，但似乎是出自演义，而正史中夏侯惇并无突出表现，公主殿下对其武力79的评定估计也是由此得来，在下认同。不过考虑到游戏中夏侯形象都是独眼，所以不太好办……
结论：武力主要看性格是否骁勇，当然如果在武艺上有突出表现者应酌情加分。

2.智力，自然体现为计，而在下认为计分“天地人”三计：天计，逐天下之大略也，孔明之隆中对可为个中表率。地计，争地疆之战法也，周郎赤壁之战足显其英才。人计，掌人性之妙术也，郭嘉的几次预言其实正体现了他对人性的了解。三计不分高低，擅长其中一项就可得高分。但是，计谋计谋，“计”只是停留在“谋”的阶段，并未具体实施，而为何在下将政治，统帅和魅力放在后面，正是因为在下觉得其实“天地人”三计的具体实施能力正是“政统魅”三者，所以智力分方面应着重“谋”而不是执行。
结论：术业有专攻，“天地人”三计可取其一即为智谋之士。计谋是否自己执行不在评分标准之内，有突出表现者酌情加分。

3.政治，按在下前面的观点，政治是天计的实施能力，具体表现在外交和内政两方面，典型可说数不胜数，无论谁出的主意，能完美实行的人都应该加分。唯一想提的是孙策遭人暗杀一事，在下认为是其政治实行上的失误，想稳固江东基业在策略上完全正确，但是滥杀江东士族在做法上实在有失偏颇……
结论：计谋谁出都可以，执行的结果才是给分的关键。

4.统帅，地计的实行能力，或者说对战机和计谋取舍与否的决断力。其实各种阵法本质上就是现成的计谋，兵书谁都看过，但是具体行军布阵就要看各武将的统帅能力如何了。这里说说诸葛亮和关羽：司马懿对诸葛亮的一句评价“多谋而少决”实在是恰到好处，正好指出了孔明智力高而统帅力不高的软肋。关羽水淹七军虽说是天灾，但也是因为他能抓住局部战局，利用机会大破曹军，统帅分应给加一些，而丢荆州实在是因为此公政治能力低下，在处理和孙吴的关系上一错再错所至。
结论：战场上能随机应变活用各种战法者就应给予高分，无须考虑是否有随军参谋从旁出谋划策或者天灾人祸。

5.魅力，获取人心的能力，同时也是“人计”的实行力，离间计之类总是魅力高之人的拿手好戏。而在下这里说指“人心”是那些站在三国历史潮流浪尖的，既君主大将之流在史书上有名有姓之人，而普通民众和士族阶级的拥戴程度一概归入政治范畴。最典型的恐怕还属孙策了，将领对其爱戴程度可说是“乐为致死”，加上“美资颜”三字，足见其魅力之高，但治理江东时因政治能力不高犯下种种错误以至于被人暗杀而死，实在可叹……
结论：现在被人们称为人际交往艺术的一种能力，容貌，品行，名气等给人以好感的条件都可为其加分。

纯属在下个人观点，参考公主殿下的给分情况，似乎只是在武力和统帅的定义上与殿下有所分歧，其他三项基本赞同。

[ 本帖最后由断剑千叶于 2008-2-21 23:48 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！