<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

阿拉根 组别 羽林都尉 级别 忠义校尉 好贴 5 功绩 136 帖子 251 编号 26692 注册 2004-12-4

#1 发表于 2005-1-25 10:05 资料 文集 短消息 看全部作者 惧怕倒不见得，敬畏是有之，但这不能说明华雄武力不如孙坚。可以参照马超被许褚瞪的没脾气那章。 这两只老虎都是威名在外，就象你踢球遇上了前亚洲冠军，不得不小心谨慎。 罗本华雄曾经干净的击败了孙坚，毛本隐去这一情节，但个人感觉武力上江东猛虎还是略逊一筹。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

阿拉根 组别 羽林都尉 级别 忠义校尉 好贴 5 功绩 136 帖子 251 编号 26692 注册 2004-12-4

#2 发表于 2005-1-25 12:06 资料 文集 短消息 看全部作者 引用一下老酒的文章：   “背后华雄追坚。坚勒回马又战十余合。坚败，雄赶来。”(罗本) [点评]：由於文中明确使用了“败”这个字样，因此我们只能判定：孙坚逃走的原因就是因为武力不敌华雄！ 有朋友说：孙坚是在败军之际被迫与华雄交锋的，他后来逃走并非因为真的打不过华雄，而是急于逃命，无心恋战。 煮酒答曰：如果真是这样，那作者为何不使用“无心恋战”这样的措辞呢？他为何一定要使用这个“败”字呢？事实上，孙坚当时所处的情景，与上面那6个战例中文丑、徐晃、张飞、许褚、魏延、赵云所处的情景很相似，都是战局对己方非常不利，何以上面6例无一使用“败”这个字眼儿，独独于孙坚此处使用了这个字眼儿呢？显然，孙坚与华雄的交锋态势与上面6战有所不同 -- 孙坚不仅战局非常不利，而且武力也非华雄之敌，而上面6战中逃走的一方之所以逃走，完全是战局原因，而非武力原因。煮酒以为应该对这两种情况予以不同理解。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

阿拉根 组别 羽林都尉 级别 忠义校尉 好贴 5 功绩 136 帖子 251 编号 26692 注册 2004-12-4

#3 发表于 2005-1-25 12:11 资料 文集 短消息 看全部作者 马超大怒，意欲突前擒之，见操背后一人，睁圆怪眼，手提钢刀，勒马而立。极写许褚英勇，以衬马超之英勇。超疑是许褚，乃扬鞭问曰：“闻汝军中有虎侯，安在哉？”许褚提刀大叫曰：“吾即谯郡许褚也！”目射神光，威风抖擞。超不敢动，乃勒马回。前梦众虎而疑，今见一虎而退。操亦引许褚回寨。两军观之，无不骇然。操谓诸将曰：“贼亦知仲康乃虎侯也！”自此军中皆称褚为虎侯。百忙中夹注一笔。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

阿拉根 组别 羽林都尉 级别 忠义校尉 好贴 5 功绩 136 帖子 251 编号 26692 注册 2004-12-4

#4 发表于 2005-1-25 12:14 资料 文集 短消息 看全部作者 华雄副将胡轸引兵五千，出关迎战。程普飞马挺矛，直取胡轸。斗不数合，程普刺中胡轸咽喉，死于马下。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

阿拉根 组别 羽林都尉 级别 忠义校尉 好贴 5 功绩 136 帖子 251 编号 26692 注册 2004-12-4

#5 发表于 2005-1-25 16:59 资料 文集 短消息 看全部作者 毛本乃是罗本的修改本，同胎而生。既然毛本里没有二人单挑的战例，就只有寻求罗本的明确例证了。在下不觉得这有什么问题。窃以为，总比没有根据的臆断华雄不如孙坚好一些。 至于这仗，我想老酒已经说得很明白了，窃以为没什么不干净的地方。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

阿拉根 组别 羽林都尉 级别 忠义校尉 好贴 5 功绩 136 帖子 251 编号 26692 注册 2004-12-4

#6 发表于 2005-1-25 20:53 资料 文集 短消息 看全部作者 呵呵，兄台通篇全是推断之语，怎能让我服气？   兄说：华雄被关羽给（温酒）直接斩了，所花时间还要少于管亥，可见华雄实力不过尔尔。 这个推论的前提是管亥武力不是很高，但他偏偏只出场片刻就退出了历史舞台，轻松斩掉孔融部将宗宝，后被关羽数十合击杀。考虑到那时正是关二的武力巅峰期，因此管亥武力可能不亚于张合徐晃这个档次，甚至略高。   退一步说：即使说两个人武力一致，那么也完全可能对同一个档次的武将有着不同表现结果。还拿张合做例子，他对赵云败走是30合，对马超是20合（罗本马超只用了3合）。 但我们不能就此说明马超武力高于赵云。由此，对关羽的回合数不同也不能判定华雄和管亥的高低。   单挑的偶然性很大，各种因素都会影响发挥，可不是两个人往那一站，各报一下武力数值完事了。   但是孙坚这个例子就好说一些，演义中明明白白指出了“坚勒回马又战十余合。坚败”。事实很清楚。 罗本不是怪物，而是原汁原味的演义。这里不想讨论它和毛本的孰优孰劣。只想表白一个意思：如果两本在某处武力描写上有重大差异，比如虎牢关张飞的表现，我们可以心平气和的再讨论。甚至可以尊重任何一方对某种版本的信赖。 但如果一类单挑，某一本有，另一本没有，就象在华雄对孙坚这个问题上，那就尊重有这种描写的那本比较好。毛宗纲为了照顾老孙的颜面抹去一段，尚且没有大胆的颠倒过来。在这里如果我们完全颠倒了事实，做出类似“再联想华雄前面不敢出战，龟缩的情形，大致可认为华雄比江东猛虎孙坚差一个点。 ”这种论据不明的分析，则显得很不客观和相宜。 不知马兄以为然否？   另：本来我觉得是个简单的问题，可能搞复杂了。打这么多字，有点累了。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

阿拉根 组别 羽林都尉 级别 忠义校尉 好贴 5 功绩 136 帖子 251 编号 26692 注册 2004-12-4

#7 发表于 2005-1-25 22:13 资料 文集 短消息 看全部作者 呵呵，孙坚被华雄打败？就混淆视听，误导观众了？ 马岱兄这个观点更加新颖。 顺着毛本谈，关键是毛本根本就没有，怎么谈？大家比谁有想象力么？ 这个在下倒是不想参加了。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-2-10 06:20
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn