批《中国小说大家施耐庵传》 - 古典小说


	西园新军


	吴县侯彰武军节度使 ★★★★

组别	节度使
级别	平东将军
好贴	3
功绩	585
帖子	2544
编号	26246
注册	2004-11-29

发表于 2008-2-2 13:50 资料个人空间短消息看全部作者

批《中国小说大家施耐庵传》

绪论庄子曰：“哀莫大于心死。”西国之人心，一死于罗马以后之宗教家，死守尊教之义，日奉其性命财产，以献于罗马之教皇。中国之人心，一死于南宋以后之理学家(与明代理学有别)，死守尊皂之义，日奉共性命财产，以献于胡元之君主。
此议过于偏激孤立，西人以商为本，故好抢掠。有盗心在先，而后有天主教之所谓“杀异教徒不算杀”等论，为彼做盗贼造大旗罢了。彼时并未亡国，以之比中国，其势不同。
斥理学更是近代人所好，且不论明之理学与宋之理学不同，也是先有其时，而后有理学出以应之。譬如董仲舒，也是如此。弃时之不振，民之不振，而徒抓理学不放，与斥天主教而不斥其民心同是谬事。
斯时之民，冥冥沉沉，杀之剐之不知痛，犬之马之不知羞。
此状况形容算得贴切。
于此而思有以活之之法，非有大慈悲大手笔大魔力不能。吾于西国得一人焉，以沙尔十二之传记，而活已死之人心，曰福禄特尔。吾于中国得一人焉，以宋江百八之传记，而活已死之人心，曰施耐庵。
以此形容水浒可谓得之矣。然后生搬他国全然不同者硬套，此亦强奸也。
中国之小说，亦伙颐哉，大致不外二种：曰儿女，曰英雄。而英雄小说，辄不敌儿女小说之盛，此亦社会文弱之一证。或许。民生既已文弱矣，而犹镂月裁云，风流旖旎，充其希望。不过才子佳人成了眷属而止，何有于家国之悲，种族之惨哉?国奢则示之以俭，国俭则示之以礼。国文弱而示之以文弱，不犹以水救水，以火救火耶?益多而已矣。作者救国之心自是显而易见。所以《牡丹亭》、《西厢记》之小说愈出，而人心愈死。此说与上文生强理学害世论乃一辙。吾于是传施耐庵。
施耐庵之事迹    元施耐庵，东都人也。其轶事不少概见，散见于诸家著述，补苴掇拾，可以想见其为人。性好友，风晨雨夕，故人不来，辄不欢。所著书都不传，惟《水浒》行世。相传其书成之日，拍案大叫曰：“足以亡元矣。”而耐庵之心事，于此一语，跃跃然如见焉。无据而言，牵强附会。譬如康有为鼓变法之论而生强孔子，是一样的。或云《水浒》本传罗贯中作(见国朝周亮工《书影》)，或云《水浒传》宋人作(见田叔禾《西湖游览志》)，或云《水浒后传》陈雁宕作(见沈登瀛《南浔备志》)，具不作信。作者作此文自然不在考据。
施耐庵之戟刺    汉武侈而《内传》成，武曌淫而《秘记》作，古今小说，何莫非受异常之戟刺?其戟刺有大小，而耐庵特其大焉耳。知人论世，实有大大的戟刺二种在。
一、异族虐政。“豹狼在邑龙在野”，“哀哀王孙泣路隅”。睹其钩考钱谷也，恨无晁盖以劫之。睹其括马也，恨无段景住以盗之。嗟我南人(胡元虐待南人，酷于俄人之虐待犹太)，辗转呻吟于胡元轭下，固已欲哭而无泪矣。虽其时何尝无反动力哉?董贤举耶，杨镇龙耶，钟明亮耶，以不忠不义之民(《水浒》提倡二字以此。圣叹批评似亦未的)，而欲亡元，宜其飞蛾投火矣。“热泪百川水，愁心千叠”，耐庵之身世如此。
一、理学馀毒。国破矣，家亡矣，林总如此其困苦，犬羊如此其凭陵，而士大夫犹原心于秒忽，较理于方寸，则理学之毒也。彼姚枢、许衡辈，何莫非汉人哉?而舞蹈胡廷、跼天蹐地于不公平之名分，醉生梦死于不明白之朝廷，此固林教头之所火并，李大哥之所尿溺也。《水浒》出而理学壁垒一拳洞之，快矣哉!清末文人欲鼓吹新法，必于理学百般丑化、妖魔化，譬如今多有人初婚蜜月，如胶似漆，没有的也千般好万般好形容出来；日后翻脸，即化疯狗竭尽全力，恨不能毁之至于身败名裂永不超生。此非汉人所当为，是即是，非即非。
施耐庵之著录    圣叹评曰：“耐庵心闲无事，而作《水浒》。”此欺人语耳。耐庵纵心闲，何必作《水浒》?耐庵纵作《水浒》，何必崇拜一百八人(如俞仲华作《荡寇志》，即未懂得耐庵心事)?这却是对的。余万蠢不懂水浒，也不懂金圣叹。水浒与红楼同是“秉刀斧之笔，具菩萨之心”者，所谓《红楼梦》摄神在《水浒传》是也。所谓颂扬寇盗，我则以为非是。譬如曹雪芹写秦可卿之淫乱，尤三姐之放浪，司棋之不自爱者，于其行则贬，即“刀斧之笔”，所谓“菩萨之心”者，不全归咎于此等人，而归咎于世道混浊。水浒也是如此，其做盗贼之行径，攻州掠县，杀害无辜，实亦作者“刀斧之笔”，然而何至到如此地步，世道也。
至于余万蠢，恶毒满虫而已，其所谓做强盗者必不忠义，忠义者必不做强盗之论，更是可笑，不知忠义者，实余万蠢也。（哪位若抗议我改其名姓，我先在这里说明：许他改关胜之姓，就不许我改么？什么做贼便不配姓关，按这逻辑，余万蠢做满虫，倒配有汉人名姓？这是忠还是义？不如直以满文书其名。）余谓耐庵之宿怨，固有大于腐迁者耳。“国破山河在，城春草木深。”人生到此，悲来填膺。而又举足触网罗，张口犯刑诛。既无言论自由之权，更无出版自由之利。又强奸施耐庵矣。有话自说不妨，何必无端假口古人。不观其自序耶，曰“谈不及朝廷”，则其不满于胡元，而又不敢显诽也可想。曰：“亦不及人过失”，则其不满于时人，而又不敢明斥也可想。曰“所发之言，不求惊人，而人亦不惊，未尝不欲人解，而人卒亦不能解”，则其所谈为何事，所解为何人，至于人不能惊，其可惊也又可想，至于人不能解，其难解也又可想。唯不解故不惊，唯不惊故不著录，至是而无书可作矣。耐庵悲愤而著书，必察社会之程度，国民之心理，作一书而人不能惊，则此书可烧，作一书而人不能解，则此书更可烧。至《水浒》则惊矣解矣，曰“无贤无愚，无不能读”，耐庵其踌躇满志矣乎。此处作者又大有捧施公为启蒙运动之遥遥先驱者矣。
托事于宋，思宋也。假迹宋江，以江转掠山东，山东南北咽喉，断之可以逐元也。宋江一押司，王伦一秀才，崇拜如彼，践踏如此，则元人重吏轻儒之影也。殷天锡之横暴，柴皇孙之失所，则又瀛国公之影也。此一段见识不过反清复明辈耳。书不及叔夜平盗，假盗贼以鼓励英雄，不欲平之耳。书不及高人逸士，如《三国志》之水镜，《荡寇志》之念义，非只不敢以文弱之风相轧，文必与弱相连，已属可笑之论。亦以元多贱儒，无可模范耳。
施耐庵之思想    天絪地緼，思想乃发。不必东国圣哲果合于西国圣哲也，而自无不合，则公理为之也。请观耐庵。请观作者强奸耐庵。
一、民权之思想。民何物哉? 只有服从之义务，而无抵抗之权利耶?此强奸一也。耐庵以一“逼”字哭之。逼者，压制之极也。非逼而作盗，则罪在下；逼之而作盗，则罪在上。此议与金圣叹无异，然之。作盗而出于逼，则强盗莫非义士矣。且皇帝又何物耶?人皆可以为尧、舜耳。“晁盖哥哥作大宋皇帝，宋江哥哥作小宋皇帝。”此言借李逵发之。汉人臣元，何非奴才之奴才耶?“你这与奴才做奴才的奴才。”此言借石秀发之。中国之民，罔闻民约之义，发之却有耐庵；耐庵可比卢梭。凡戴高帽即比西人。
一、尚侠之思想。民风茶弱，至南宋而极点矣。耐庵慨汉人之不振，致胡马之蹂躏，刀光剑气，提倡侠风。一杀虎也，阳谷于焉扬名。一偷鸡也，梁山为之不录。非特武松、鲁达等人，英风动山岳，高义薄云天；即水泊之喽噜，酒店之火伴，亦隐隐有侠气。则中国之武士道，发之又早有耐庵；耐庵可比西乡隆盛。此时比东倭。
一、女权之思想。男女之最不平等惟中国诬蔑中国，不过企图惊人眼球而已，而《水浒》之巾帼，压倒须眉，女权可谓发达矣。即如潘金莲，必写其为婢女；阎婆惜，必写其为流娼；潘巧云，必写其为醮妇；托根小草，笔墨便不嫌亵。至贾氏，不过一富人之妻而已，形容即不尽致，则其重视妇女也为何如!以视花前密约，月下偷情，以红闺之淑媛，写作青楼之荡妇，其价值有判若天渊者矣。则中国之女权，发之又早有耐庵；耐庵可比达尔文。达尔文云：不料有此，不料有此。
人当自重，人便不能辱之。女人当自重，则女权至。金圣叹故做惊人之语，尚且有谱，作者在此做夺人眼球之语，则跌破眼睛N副。
施耐庵之效果    谁谓元亡非亡于《水浒》? 韩林儿，一《水浒》之产儿也；张士诚，一《水浒》之产儿也；陈友谅，一《水浒》之产儿也；明玉珍，一《水浒》之产儿也；而朱元璋尤其著者耳。可惜怎么就是这“尤其著者”禁掉了这本圣经。不数十年，淮南豪杰并起而亡元族矣。夫布尔特奇以四十六之英雄(布氏著《希腊罗马四十六人传》)，而产生无量劫无量数之英雄，而拿破仑为魁。耐庵以百零八之英雄，而产出无量劫无量数之英雄，而朱元璋为魁。一则挠乱法疆，一则光复汉土。耐庵之功，伟于布氏矣。施耐庵：俺就是自由女神。旁：自由女神索女滴。施：哦，那俺就堪比那西国滴自由女神，为中国滴自由男神。——恶心死一地人。
结论稗史氏曰：此以耐庵为诲盗，金圣叹氏又从而回护之。余以为不必回护也，耐庵固诲盗。抑知盗固当诲耶?盗而不诲，则必为张角之盗，为朱三之盗，为黄巢之盗，为李闯之盗，扰乱治平，为天下害。盗而受诲，则必为汉高祖之盗，为朱元璋之盗，为亚历山大之盗，肃清天下。汉高祖岂是朱元璋可比？且谓之“盗”？秦失道，道在高祖，岂是盗贼。另：亚历山大又怎与高祖、朱元璋有关？真大有项羽拿破轮的意思了。李世勣曰：“吾年十二三为亡赖贼”此即未诲之盗也；“十七八为佳贼”，此即已诲之盗也。余观《水浒》之诲法，有三善焉：纯用白话，一也；范围不出下流社会，二也；主张民义，三也。昔英人杜末，愤脑门豆之横暴，痛撒克逊之摧残，摹绘英雄，传之简册，一时欧洲民气大振。耐庵犹杜氏之志也。论人必观其世。《水浒》而出于汉、唐时代，则为黄巾贼之天书，为盗者师，烧之可也。汉唐怎会有水浒。《水浒》而出于胡元时代，则为黄石公之天书，为王者师，万版之可也。“文章千古事，得失寸心知；作者皆殊列，名声岂浪垂?”耐庵著书，岂顾小儒咋舌哉?
稗史氏又曰：世传《水浒》成而耐庵盲目，以诲盗也。然则邱明作传，以尊圣而盲目耶?三家村语，本不足辨。余以为《水浒》既成，而耐庵之目亦可以盲矣。任永、冯信，有行之也，何忍见元之凶秽哉？“丈夫不虚生世间，本意灭虏收河山。”从事毛锥，而耐庵之心伤矣。

作者欲鼓水浒，长民之精神以灭满，此其本意。然本意又非止于此，更假托附会，时时不忘呼告西人之所谓“民主”。西人之民主不过彩色泡沫，空中楼阁，骗人的把戏，此其一；中国非西国，世情迥然不同，生搬硬套不能成功，不必为此徒劳之事。处时代之激变，不思兴我华夏文明而动辄夷说，恨不能以夷之“民主革命”立现于中国，岂不滑稽？既为华夏子孙，当倡我华夏文明，兴我礼仪之邦，自视自知，不为浮词，不作激言。

此文无作者，然而意思太分明，恐不便后生者假托呢。

本帖最近评分记录

ylh2004

2008-2-3 19:40

+200

好帖奖励

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布