燕京兄看来又需要以满宠传的记载来否定其他所有不同的记载了.
三国志的各处记载本来处于三国,限于情报,有的地方有所不同也是不奇怪的.多看几本书多找几处记载对比分析一下不就相对准确了么.
孙权本传记载关羽围曹仁于襄阳.燕京兄直接论证这点不就可以说明关羽没到樊城了么?
至于当个军事家,教育我们如果没有击败敌人的强大援军,就开始围城,是错误的。燕京兄,拜托你不要什么都懂那么多好不好.围城打援还是打援围城是需要具体分析的.不围住城内弱敌,坐视敌援兵入城的入城,呼应的呼应才复合燕京兄的军事理论对么.
燕京兄还教导说:华阳国志这里的围也是攻樊城之意.围和攻在古书中都可以用来反映一个围而攻的行为,至于关羽1号围城2号攻城或者围一段日子再攻.都是可以的吧.怎么不能先围住樊城,不让敌军得到支援补给,然后打败援军,再转头力攻呢.
至于围,围而不攻是围,筑长围而围是围,夺占城外要点成包围之势是围,逼城下立寨包围是围,遥遥封住守军出路是围.围三空一也是围.围而后攻也是围.阁下就不要那么机械了吧.
|