| | |
|
 组别 | 百姓 |
| 级别 | 破贼校尉 |
| 功绩 | 1 |
| 帖子 | 71 |
| 编号 | 25884 |
| 注册 | 2004-11-26 |
| |
| | |
|
|
|
|
原帖由 平生最爱周公瑾于2006-02-13, 1:00:42发表 原帖由鹰从天降于2006-02-12, 22:20:40发表
[quote]原帖由绝世天骄于2006-02-11, 10:21:42发表
[quote]原帖由鹰从天降于2006-02-10, 9:33:46发表
"鸦片战争时中英的实力差距没有后来那么大"?
虽说没后来那么大,但是差距也是很明显的.第一次鸦片战争时各次战斗的伤亡比都不成比例.
至于和战不定也是可以理解的,到底中国第一次碰见从海上来的侵略者,英国人几乎可以选择任何一个地点入侵,而此前几次也都是攻无不克.这样打下去中国损失太大,暂时让步并无不可.但是此后要吸取教训,迎头赶上,这就非道光这个守成之君所能做到的了. 第一次鸦片战争我觉得中国获胜的希望还是很大的,以逸待劳,本土作战,人口优势,广大腹地,差的不过是一点武器的先进程度,只是"一点"而已
"以逸待劳,本土作战,人口优势,广大腹地"这些都是让中国在一场全面战争立于不败之地的根据,但问题是英国人从一开始就准备打一场局部战争而不是企图灭亡中国.这场战争对中英双方而言都是一场局部战争.如果我们设想道光下定决心要打胜这一仗,实行全面总动员,厉行海禁,内地兵力大部调往沿海(由于要处处设防,50万都不够).这样做的最好结果是让英国人无机可乘,几年后废然退去.但是中国的损失有多大?经济能支撑住?(第一次鸦片战争花了多少钱?)太平天国会不会提前几年爆发?
"差的不过是一点武器的先进程度,只是"一点"而已",也不能这么说啊,毕竟差了二百年啊.<1500年以后的世界>曾认为当时中英武器差距比西班牙和印加帝国还要大.这话虽然可能夸大,但也反映了一些实际情况.不要单看表面好象是冷兵器加火绳枪对遂发枪,前膛炮对前膛炮.这两百年发展相差可大着呢.而第一次鸦片战争时各场战斗伤亡比例简直和美伊有的一拼.至于军事思想方面那差得更远了. [/quote]
其实不然，大可在大沽港口放英国人登陆，然后在路上利用地利、人和的优势弥补天时的不足。不是处处设防，而是别这个还要积极的诱而歼之。英国人实际是耗不起的，当时主要还是以大型帆船为主，交通不便，而英国本土对于战和也是忧郁的态度。说句玩笑话，英国人也不能总在海上泡着，他还是要上岸补给的。 [/quote]
诱而歼之也要敌人上当哪,敌人就算上一次当还能上第二次吗?而且诱而歼之也是在战术上进攻性,战略上仍然是防御性的,一二场胜利可能让战争结局更好些,却改变不了战略上的被动.
至于处处设防,实在是防御战略决定的,否则就是开放所有沿海城市给敌人去破坏了.说起来这也是海权论的精髓了,如果海权丧失,传统大陆强权根本有力无处使,强大的陆军只能在漫长的海岸线上风声鹤唳,让海权国家可以从容择一打击.而海权国家在战争中最差的结局也不过就是僵局,继续维持封锁,而本土是没有任何损失的.当年拿破仑针对英国的政策正是陆权对海权的标准样板,结果呢? |
|
|
|
