恶补人类起源话题的一点基础常识 - 我思我在


	廖化将军


	白衣伯爵太中大夫

组别	白衣卿相
级别	征东将军
好贴	4
功绩	274
帖子	5299
编号	25294
注册	2004-11-21
家族	轩辕丐帮

发表于 2005-4-5 05:42 资料个人空间短消息看全部作者

人类起源问题在最近几十年频繁争论。
被学术界承认随后又抛弃的理论体系寿命很短，最典型是世界同源，都是非洲智人后代的理论，叫夏娃说。80年代才刚被普遍承认，90年代就被推翻。

问题的关键出在达尔文的进化论本身有硬伤。

考古发掘出的内容，在进化链上挖掘证据严重的不连续性使得教会的造物说，以及玄幻的外星说也具有一定的科学性与哲学价值。

奉行唯物主义和达尔文学说的各国。在进化链上严重的不连续性问题上只好被动采用先立论再凑证据的态度，所以理论体系混乱一点也不奇怪。

现在国内主张多起源说是吧，这个理论对增强我们自身民族的自豪感有好处。

那怎么解释众人种的相似特征？具体的基因特征证据这里就不举了，比如我们炎黄子孙是蒙古种，但是又具有独立子派别的新特征，我们既具备蒙古种的蒙古嬖特征--就是新生婴儿的青屁股~又具备一点独有的中国特征。

除了这个之外，各人种间大量出现这种相似和相区别的组合特征，这显然是迁徙和分化的后果。所以同源说一直是主流。

但是，但是，同源说的硬伤则在于猿人、智人、现代人之间找不到足够多的连续过度渐变的挖掘证据啊。这期间并没有太多的彗星撞地球海陆沧桑。那些过度的证据到哪里去了呢？所以同源说也有大问题。这时候被我们唯物主义国家视为白痴的造物说就合理了：某种神秘力量不停的在造出物种来，1.0版到4.2版。这样子，相似性和不连续性的问题都迎刃而解。

基本的情况是这样：

基于基因技术、解剖学的研究，该判定人类同源说正确。

基于考古发掘的证据，同源说又说不通，多元论反而合适。

吵了好几十年的问题啦，一时不会有结果。

不想参与两方中任何一方的，则选择造物说和外星说。

这个坛子里常见人类起源方面的讨论。

我写这段话的目的是给出一个基调：转帖或者阅读任何理论文章，都不要尽信，因为此事争论以久很难出什么明确结果；又因为三方论点都有其解释不通的硬伤。

个人以为，这个，可以作为一个阅读和讨论此类文章的基本客观态度吧。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布