原帖由
燕京晓林于2005-05-24, 19:45:42发表
原帖由arrowblue于2005-05-24, 6:21:29发表
非也，非也，
街亭的人马损失并不大，绝对没有到了“万计”的程度，（燕京兄注意，“万计”可不仅仅是一万）
街亭的损失在于是诸葛亮失了地利，不得不退兵，而不是有生力量被歼
而此前获得的三郡也不得不丢弃，马幼常之罪在此
再看陈寿注史，虽然还比较公正，但涉及到统治者的隐私，还是比较隐晦的，这点就不如司马迁比较敢写
看看陈寿是怎么记载高贵乡公之死的
年二十而卒
怎么卒的？
驱车到南阙，被司马昭和贾充派人干掉，三国志上都没有记载
所以没有记载司马炎他祖父被诸葛杀的一塌糊涂也不难理解，
毕竟这是冒着掉脑袋的危险的
当然，陈寿还是比较客观的，没有无中生有的来写了一场司马大胜，这点比马屁满天飞的晋书要强多了
纵观所有史书，只有晋书有这么雄浑的记载“亮望尘宵遁”“俘斩万计”
读起来都让人难以相信
陈寿给诸葛亮应该说写了一段千古佳史
但“理民之干，长于将略”这句话有陈寿本身的局限性
不过，陈寿也注明了“所对之敌，或值人杰，加众寡不谋，攻守异体”
说明陈寿对诸葛北伐未成功的原因也有一定正确的认识
随便想想过去战国时的名将，如白起，乐毅，田单，廉颇，李牧
取得的战绩，其对手基本都是无名下将
如廉颇不退，白起也未必有长平之役的大捷吧
冷兵器时代，攻方和守方难度截然不同
以一小国打得大国只能防守，
唯诸葛亮耳
arr兄：
街亭的损失，史书没有详细记载，但是我们要看到以下的事实：
1、张合带领5万人马增援陇右，而且都是曹魏的中央精锐，那么让马谡要阻击这样的大军，诸葛亮会给多少兵力呢？史书没有说。军事常识告诉我们，马谡应当有最少一半的兵力才有可能。
2、马谡战败后战场形势怎样呢？有记载是兵将不相复录，也就是领导扔下士兵全都跑掉了，试想，这些士兵没有人指挥、带领，自然是一堆散兵，那还不是在敌人的5万精锐面前任人宰割？下场可以想象吧？
3、那么这些士兵能够逃回汉中吗？答案是基本没有希望，首先，街亭位于曹魏内地，即使到祁山也有300汉里，此时诸葛亮大军急忙撤退，魏军快速推进，这些散乱的士兵很快就会落入敌人之手。
4、三郡得而复失并不是什么大问题，因为这根本不是诸葛亮打下来的，而是他们自己响应的。诸葛亮自贬三级的最大原因，就是街亭损失惨重。
之所以此后对王平大加赞扬和重用，就是因为所有将领都弃军而逃，只有王平把部队基本完整的带回来了。
除非有人证明，诸葛亮要马谡只带领少数兵马去阻击敌人的大军，即使全军覆没也没有多少损失。但是这样一来，就证明街亭失败的责任不在马谡而在诸葛亮。
关于高贵乡公的死，其实也有委婉的记载：
——皇太后令曰：“吾以不德，遭家不造，昔援立东海王子髦，……沈、业即驰语大将军，得先严警，而此兒便将左右出云龙门，雷战鼓，躬自拔刃，与左右杂卫共入兵陈间，为前锋所害。
这里把过程说的比较清楚，当然不能直写大将军司马文王了。
不错，陈寿认为：诸葛亮北伐失败的原因：一是攻守异体，二是对手是人杰。所以某些人总想把诸葛亮的第二个对手司马懿贬低的不成样子，不仅不符合历史，而且反而衬托出诸葛亮更加无能：对付这样的笨蛋对手还不能北伐成功，还有什么好吹的呢？
所以要想歌颂诸葛亮，较好的办法是把他的对手也加以抬高。
燕京兄，马谡带的兵多少，无从考证，不过按照兵法“客兵倍于主兵，主兵尚能胜”，那么估计马谡带的兵，大概是2万五左右，也还是可信的。事实上也不打可能比这个数字再多了，蜀国一共也就10万兵，马谡的只是前锋部队，而且此前赵云还带走了一队人马诱敌。
街亭按照诸葛的部署，有马谡，王平，两员偏将（好像还有魏延作掩护）。
马谡给王平分了一部分兵，又给两名偏将一部分兵，自带主力上山。
按照一般分兵的方法，这部分应该是1万五左右，而被张合是大破的，主要被马谡带上山的这一部分兵力
马谡的战术失败以后，王平在山下不远处接应到了他和另外两员偏将，收其残部，张合怀疑有伏兵，没敢继续追击，也就是说，突围出来的兵力基本没有损失，没有突围出来的就被俘虏或斩首了
那么一般的估计，损失的兵力大致也就一万左右，这和“万计”相差甚远。
至于三郡，得来的容易，但不代表失去以后罪过就小。第一次蜀国是攻其不备，有这么好的效果，日后可就很难做到了，事实也证明如此。街亭丢了地利，第一次北伐宣告失败，大军行动一次，所耗甚多，不但没有战果，反而完败，损失了近1/10的兵力，这还没有算撤退时来不及带走的物质。更重要的是先赢后输，严重的降低士气，这罪的确不轻。至于有生兵力损失惨重，似乎没有明确记载。
司马懿可谓一代大奸雄，但以军事而论，我认为诸葛要胜其一筹。当然，平心而论，不至于像白起和赵括那种差距。故司马懿在整体国力占有的情况下，战略目标又相对较低，守备领土即可，所以他采取守势，诸葛亮也确实难以奈何得了他
