原帖由夏侯征西于2005-03-30, 22:02:26发表


对越战争时候我们和越南相比可是非常强大的，我们战士的生命是至高无上的吗？

日本人要是珍惜生命，就不会发动侵略战争，不打当然不会失败。

原帖由夏侯征西于2005-03-31, 10:56:29发表
每个国家有自己在世界上的位置，就象每个人有在社会上的位置一样，面对持刀行凶的歹徒，警察应该管，小孩子就没必要管。抵抗侵略是军队的责任，纳税是每个公民的义务，既然要平民去抵抗敌人，那还花那么多钱供养军队干什么啊，本人是非常厌恶“人民战争”理论的。

原帖由夏侯征西于2005-04-01, 10:26:27发表
本人声明一个观点，周洁伦是本人非常讨厌的歌手，说歌手都有点抬高他了，他搞的那些东东也叫音乐？

我们这些年的教育是有失误的，删《五壮士》只不过是纠正失误的开始。把一个13岁的孩子赖宁教育的去救森林大火，结果被烧死，这不是严重的教育失误是什么？把这件事情居然还大肆宣传，鼓励青少年学习，这不是失误是什么？

现在我们的军队完全有能力保护国家的领土和主权的完整，还用在教育平民的课本上出现教育“宁死不屈”的文章吗？

军队打不过人家就求和，投降，当殖民地好了，没什么大不了的，一个政权既然没有能力保护国家，人民，他就没有存在的必要，为什么还要用平民保护政权？用平民的生命为这个政权殉葬？
香港当了100年殖民地，用某为坛友的话说给殖民者掠夺了100年，可这50年来香港同胞真的就“水深火热”？新中国的国家主人真就“幸福无比”？
丹麦等国没反抗就投降了，西班牙等国甚至当了西特勒的仆从军，他们现在难道不是民族独立？
翻开历史就会知道，国家，政权，亡于外敌的是不少，可更多的是自己的腐败导致政权更替，想维护好政权，防卫外敌是应该的，但更多的是要对老百姓好，这个政权才会稳定。

原帖由夏侯征西于2005-04-01, 23:12:44发表
我绝没有说云中野鹤兄是“强势群体”并加以讽刺的意思，可能是我的语言表达能力有问题，引起了云中兄的误会，如果是这样我向你道歉。

我的我承认我的观点和当今的主流观点有所不同，要出现在别的论坛上估计早以被骂成“网特”，被飞来的上千块“板砖”砸的血肉模糊了。咱们轩辕的朋友还能心平静气的讨论，这足以证明咱们轩辕人的素质是高的，当年我选择在这里安家也是明智的。

这些天发的帖子有点多，有些话说的有点跑题了，我现在把我的主要观点整理出来，明确的表达出来。

一，关于歌曲事件。我回第一篇帖子的时候这篇帖子的主题并没有提周的歌曲，所以我也没评论。现在对歌曲我发表看发，我反对把周的歌曲列入教材，理由是周搞的东东不是音乐。

二，同意删除《五壮士》的理由。
1，不符合时代。当时入选课本的理由是基于我们鼓动人民士气，打赢“人民战争”的考虑才入选的。很显然“人民战争”已经不符合当今的战争理论了。入选的理由都不存在了，删除也是应该的。

2，没有文学价值。语文课本的主要功能是培养学生们熟练优美的运用文字的技巧。一篇丧失了主要功能的文章也没必要留在教科书里。包括鲁迅的一些文章，语病也是很严重的，如果还要保留的话有必要从文字上修改。

3，“宁死不屈”这种精神是一把“双刃剑”很容易把人心理的狂热激发出来，看看楼主所宣扬的“武士道”给世界人民带来了多少灾难。未来是不可预测的，谁也想不到未来国家的政权会落到什么样的人的手里，如果落在某类愤青为代表的军国主义者手里，“宁死不屈”被加以煽动会产生相当严重的后果。有人说《宪法》可以保证政权的安全，可别忘了，当年国家主席也是受《宪法》保护的，可看看刘少奇是什么结局。

4，从尊重生命的角度来看这篇文章。《五壮士》文中跳崖=自杀成仁。后来被救是幸运，估计当时烈士选择的也是死亡，不然就不值得当“宁死不屈”的教材。一个人有一线生机也要选择生，当战俘不是可耻的，战俘也是英雄。教育孩子尊重生命，逆境下顽强生存也是我们该作的。当孩子问老师，“五壮士”为什么跳崖啊，老师回答：他们宁死不当战俘。孩子问：他们为什么不当战俘啊？
老师回答：战俘是可耻的。
战俘难道真是可耻的吗？？？

5，严重不同意楼主拿我们的教育和日本的教育作比较。“武士道”是在训练禽兽，难道我们也要学？

原帖由小马爱犬屋于2005-04-03, 9:13:37发表
1：原来和您有联系就一定是活资源了？？？那偶和某死刑犯写个信或者通个电话，偶就要被枪毙了？？？  

2：没多少人愿意当个活资源？所以我才奇怪啊，您怎么这么愿意去当一个活**呢？莫非…………

3：我说的是，您认为自己是活资源（或者有潜力成为活资源），不代表其他人也有同样的想法。 ，不和您想法一致，难道就是说其他人必须是我想法吗？天下只有2种对立的思想？不存在其他的想法？？？到底是谁代表了谁？

由此看来，我真是该打50大板的，原来以为您不过是一时笔误，没想到您真的那么糊涂，看来没有再争辩下去的必要了，您都说出活**之类的话了，还有证明您清醒的必要吗？偶真糊涂哈！  

原帖由小马爱犬屋于2005-04-03, 20:18:39发表
笑，那么按您的说法，在战场上，人就不是人了？就是资源了？那么在其他情况下呢？比如灾害、人祸、或者………………

又，这种论点正是您激烈反对的日本鬼子的观点，什么大屠杀之类的，不过是资源利用错误，不是什么人做的事情哦！  

战争也是通过牺牲士兵的生命来完成目的的？？？那么不牺牲或者牺牲得少的一方，就是失败者？？？高论啊，不知道美国攻击巴拿马算不算战争？一定要死人才算？？  

既然不是有人愿意当资源的，那么这种宣扬资源论的论调从哪里来的？莫非是伟大的D教育您的？


（ 战场就是残酷的. 谁在战场上跟你珍惜生命?）

您自己都不把自己当人看了，自然是没有人把您的生命当一回事了。不求自保，还等上帝来救您不成？？

原帖由小马爱犬屋于2005-04-04, 9:40:39发表
1：原来您也知道不是让他们用生命去堵住灾害啊？那么一样的，战争也不是不是让他们用生命去堵住敌人，而是正确的运用战略战术，取得最大的成果，牺牲是难免的，但不该牺牲的时候，还是保命比较好，什么资源之类的，估计也只有您能运用自如了。

2：一面倒的屠杀是打仗还是屠杀？资源嘛，用在这里是资源，用在那里就不是资源了？难道南京大屠杀不是发生在战争中的？？不想骂您，但如果您主动讨骂的话，偶也不是不会。


3：实力悬殊的战争要么投降不用死人, 要么死人不投降, 就两种选择？？那么如果5壮士打几百日军就不是实力悬殊的战争了？他们有没有投降？他们有没有都成死人啊？您真反动哈！稀有的一两场人命伤亡极低的战争就能改变其他绝大部分战争所体现的战争本质?是您说的战争也是通过牺牲士兵的生命来完成目的的？？？怎么到这里又变成稀有的了？随着科技的进步，战争越来死人越少，您不爽拉？您去死吧，偶会给您烧香的。


４：您伟大的D的大名您都不敢提，您还争什么呢？讨论您祖宗的属性？？？
完成任务和你的生命哪样重要，当然都重要，能保住性命同时完成任务的人多了，他们都不是好兵？？

５：莫非没有牺牲的都是逃兵？？或者没有报着必死信心上战场的都是逃兵？？那您才是逃兵的后代了，因为您祖上一定没有光荣，否则也没您了，尤其是在蒙古、满清、日寇的统治下，您的祖先一定非常的不合作得做了顺民，或许有部分在抵抗，可惜啊，他们都没有光荣，您不爽吧，造个时空机回去干掉这些您不爽的祖先好了。