原帖由
肃杀于2005-01-23, 12:22:03发表
原帖由青蓝于2005-01-19, 20:30:49发表
当然不是强调一方面的, 而是只是综合比较骑兵比步兵优胜而已, 不是骑兵必胜步兵. 人发挥自己的主观能动行诱敌, 设伏甚至通过训练都可以解决这些差距, 现在是比较兵种差异还是比较战法的优劣? 吴将军自己所言都已经明确表示了将敌人引诱进来, 以己之长克敌之短. 明白敌人的长处所在, 避免与敌人所擅长的方式做战. 这到底是"兵种的差异还是人的差异"?
你又回到这一个逻辑上了, 即使金人带着步兵, 冲想设好障碍的吴将军阵地里, 还能取胜不成? 即使此阵专门为对付金军铁骑所为, 难道换了步兵就会逊色了? 不起作用了? 说得不好听些, 你可否又从技术上解释解释你所举两例如果对手换了是步兵那阵就会没用呢? (不要再说别人专门为对付骑兵而设, 你就提提此阵因为步兵有哪些骑兵所没有的特点所以会没用得了)
"岳飞是一个，还有刘锜在顺昌之战中也是用步兵击败骑兵。"
步兵冲散骑兵当然有, 问题是双方士气, 将领, 部队数量一系列的诸多因素你比较过了没有? 又要再提一次, 一旦别人拿骑兵杀得步兵满天跑的时候, 你总会说那是宋朝烂,将领烂. 步战骑怎么不见你提一下将领部队士气训练方面的差异呢? 真是奇谈啊.
兵种的差异导致了人根据不同的兵种采用不同的战术。如果宋人是以骑兵为主的军队宋人会以攻对攻而不会布阵防御。所以说人在主观上的差异也是根据兵种的客观条件的变化而变化的，归根结底是兵种的差异决定了人的差异，即客观条件决定主观意识。
金人拿步兵冲锋可不是我的逻辑，强加在我头上我可不干。我之前说了不同的兵种有不同的特点，金人用步兵就不会使用骑兵战术，而宋人对应的战术也会相应改变。兵种的变化会导致战术的变化而敌人相应的也会进行变化，战争是动态的切勿拿静止的观点去看问题。
双方士气, 将领, 部队数量一系列的诸多因素
我就拿顺昌之战来举例子：顺昌之战是以少胜多，金人来势汹汹在气势上更胜一筹，完颜宗弼是金朝名将，灭亡北宋并曾穷追高宗千里逼迫他逃入大海避难。
宋朝烂,将领烂这基本上是历史上公认的。南宋能拿得出手的几个将领除韩世忠外我都提到了，其它基本上就是庸碌之辈。
骑兵强于步兵就一定是任何时候都战局优势吗? 你把一个问题简单的理解成任何情况下骑兵对步兵都占着优势再来反驳这不很奇怪吗?
你又在回避这个提问, 是不是金军下马冲进吴将军的阵里就能大胜而归? 如果是, 那么次真正体验了兵种差异.
这当然不是你的逻辑, 但是你要体现步骑差异这个问题却不容回避. 因为你一再提的兵种差异如果成立, 那么这个问题的答案是什么?
又要再说多一遍, 吴将军摆的这阵型还能主动攻击金军的铁骑不成?
步兵的机动能力, 冲击力都不如骑兵. 但是不代表步兵就没法打赢骑兵, 更关键的是战术的运用. 吴将军能做到"杨长避短", 而金军统帅缺以短击长. 谁胜谁败是兵种差异?
分析一下这场战斗金军是败于自己的错误决策还是败于对方的步兵之下比较现实.
