|
诸葛亮与诸葛瑾之间的书信来往并非家书??
--------亮与兄瑾书曰：“乔本当还成都，今诸将子弟皆得传运，思惟宜同荣辱。今使乔督五六百兵，与诸子弟传於谷中。”书在亮集。
这不是家书难道是国书? 哈哈哈哈哈~`
司马懿在家书里谈军事机密? 莫说他只是在吹牛, 就算谈谈前线情况在家书里就不允许了? 这常理恐怕也只有你陆逊少年时才立得起来. 解放时前线多少军人回信家中言及自己在军队里如何如何, 仗打到哪去, 是形势大好还是快要跑路都有写在里面, 那些不是家书? 司马懿所回之信之军事机密是什么? 那句话从头到尾说的就是: "我已经完全掌握对手, 肯定能打败他. "这样叫军事机密? 他老陆的思维果然与众不同.
在我看来, 这样的一封信, 内容并无军事机密存在, 而且两人是同一势力里的兄弟, 家书来往里谈及军事机密会有什么后果而导至老陆他如此坚决说"两人通信不是家书"? 不就是他看来家书会砍下他偶象那句"破之必矣"的可信度吗?
"晋书-司马孚传：初，魏文帝置度支尚书，专掌军国支计，朝议以征讨未息，动须节量。及明帝嗣位，欲用孚，问左右曰：“有兄风不？”答云：“似兄。”天子曰：“吾得司马懿二人，复何忧哉！”转为度支尚书。"
可有节制前线军事之职能否? 他那职位所关系的是"专掌军国支计", 跟仗打得怎么样无关. 主动关心起前线军事(动向), 那是他职能以外之事.
"司马懿如何看待诸葛亮，直接影响到其决策，属于军事机密。"
原来在这里, 哈, 哈哈, 哈哈哈! 如何看待诸葛亮属于军事机密? 周恩来还公开大谢蒋委员长, 说他是GCD的运输大队长呢. 军事机密? 哈哈哈哈哈哈哈!
"我坚决反对青蓝等人只尊重诸葛亮的出师表里面的“不求闻达”，不尊重司马懿信中的“破之必矣”，这是青蓝搞的一系列双重标准里面的一个--------------------不论那封信是家书也好，官员意见交流信件也好，“破之必矣”始终是司马懿心理活动的第一手资料，不可以简单否定。
青蓝因为简单否定司马懿的信，他已经是一个“失贞者”，他以后任何要人家尊重诸葛亮主观表达的要求，都可以视为是他在搞双重标准。"
支持不求闻达, 是因为其言有其行为底, 并不冲突, 所以尊重. 司马懿的破之必, 我看不到半分哪怕是分毫的事实依据. 我需要尊重么? 老陆说简单的否定. 我否定他不需要理由, 就因为他并无事实依据. 一句"牛皮"之言我只能当他是司马懿个人之言, 我当不了"真理"和"事实"去崇拜.
我所否定的不是"破之必矣"这句司马懿之言, 而是否定陆先生这种升级版的司马懿说的跟事实是一样的. 司马懿说破之必魏军对蜀军就是破之必. 还以此句话为由来证明司马懿请战有胜算, 是明帝阻碍他取得大胜. 你老陆不仅将这句当成司马懿的心理, 更将他的心理当成事实存在. 又指出你老陆逻辑连里的硬伤: 因为司马懿说了破之必, 所以他出战就能破蜀军, 不必演戏. 因为他能破蜀军, 所以他说破之必是至理之言. 当真是环环相扣, 果果相证独缺少个"因".
这样的一句个人书信之言, 一不敢当众宣之, 二不能付诸事实, 三未能道出胜机的"破之必矣", 我实在找不出半点尊重的理由. 对比其诸葛亮的自表之言, 至少不觉得他的言行有矛盾过. (把不求闻达当隐士论的除外, 我从来不承认诸葛亮如此高风亮节)
说了这么久的双重标准, 老陆你敢说我的双重标准的这个"标准"是什么吗? 如果连我的判别标准都说不出来, 只以"尊重"某某, "不尊重"某某来概括, 又是在以果证果了. 科学的说句, 这种做法是"莫须有". 他根本不需要理会我的判别标准, 直接以结果说我双重标准, 这种做法跟无赖可以相提了.
|
