原帖由不男不女于2004-02-28, 11:33:46发表
请好好阅读别人的文章，谢谢。

大仁者并非等于迂腐者，我也没说大仁者等于迂腐者呀，倒！！

原帖由无单于2004-02-28, 23:33:30发表
不管所谓仁义之风使人折服是不是天生的，有一点青蓝应该客观的承认，不管是在战乱中还是政治斗争中，绝对的仁义都是无法生存的。厚黑学以曹操和刘备为两大基点人物，阐述的不会是仁义与非仁义的人格品德修养区别吧？

我不赞同的就是刘备的道德品行被升华成了圣人，大公无私是圣人，先公后私是贤人，演义中与刘派口中的刘备如本帖，都已经接近了圣人的标准。包装如果太漂亮，就会让人有扒下它的欲望。

曹操对刘备的忌惮，一是因为刘备自来就懂得笼络人心，你说这本事是天生的也无不可，关键是他懂得将这本事恰到好处的运用到了政治斗争中。二是“龙能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄。”这是曹操眼中刘备的可怕之处。刘备的雄才大略和能屈能伸的品质气度，是袁绍刘表孙策都没有的。这才是曹操最忌惮的。

原帖由无单于2004-02-29, 0:06:53发表


这段好。您不咳嗽我差点一错再错。那么前半段话我自动作废，后半段继续生效。


斗大的字都看不清。无语。仿佛是我弄懂了您的意思，而您倒没看清我的字。

原帖由无单于2004-02-29, 0:49:04发表



青蓝大人，有没有觉得这几句话很眼熟？正是从您的文字里摘录下来的。这样的言语用在您的大作里也许很不合适。

所以，请注意您说话的语气。


南京的政党发出邀请让民众跟着跑路了吗？不是很简单的问题么？刘备发出邀请于是民众跟着跑路，不知道您在抠什么字眼。

自古长子即位，废长立幼为取乱之道，刘璋长刘琮次这个民众总知道。刘璋又没死，刘琮继位难道还不允许民众有猜测么？

这个也是您的猜测，所以这句话打哪来的还请就还哪去吧。
刘备说希望刘琮接纳百姓然后自己离去，狼也对东郭先生说你拉我上来我不吃你。何况刘备的野心众所周知。曹操都知道了，襄阳的人不知道？这个说法也有点勉强哦。

正是因为对新野那一段原著不怀疑，所以刘备煽动百姓离去的动机更加值得怀疑。所谓“我已经说出了当时新野已经变成战场, 这种级别的小城瞬间便会成为废区, 因此刘备才发通告愿随者跟”，好象南京就不会是废墟，好象花刺子模就不会是废墟。也没见哪个统治者煽动民众大规模的逃亡吧？青蓝你纠缠半天我不知道你在说什么，我资质驽钝，请原谅。

原帖由无单于2004-02-29, 19:33:41发表
你对三国演义的这顿剖析，纯粹是将它对立于历史而言。对我来说三国演义与历史有什么偏颇冲突根本就没意义，因为我没看过正史。所以我从头到尾论的，就是单纯的三国演义。我很不喜欢那种讨论中随时随地把作者的意图挂在嘴边的态度，不是逃避是什么？明明一句“乱世中仁义的是政治上的行为而非个人品德”就可以简单说明的事，您却硬是拉着作者的意图说老罗偏颇的说刘备是仁义那么刘备就是仁义。既然您都说了老罗在偏颇，您却还要跟着偏颇下去，并且把您的偶像的不完美从您的偶像的身上卸载到您的偶像的制造者身上。何必呢。


也就是说，历史记载的就是真实的，如果现在摆在您面前的一本书说南京大屠杀是中国人在南京屠杀日本人，那您也信了？这世上最无奈的事不是钻牛角尖，而是明知道自己在钻牛角尖却无法控制。我过分的猜测了？至少我没像您一样不仅把刘备所有的行为包括逐刘璋猜测成仁义善意的行为，并且还把我的思路猜了个痛快淋漓。如我前面所引用的您的三句话。


主论点都搞不清楚，不知道您在辩论什么。只要您能从我的话里找出一句“刘备是个不仁不义之徒”这个使得您引经据典的论点，我立马跟您赔罪然后爬下网去自省。就好象您说我说了刘备“虚伪”于是引得您卯足劲抖擞原作者的偏颇观而通篇却找不到我说刘备“虚伪”这个词在哪里一样。

除了这些假想敌的习惯性树立，我还发现您喜欢有意无意的回避一个问题，那就是刘备有没有必要带走这些百姓？从一开始我就说了，“刘备在这件事情上如果不是计算太远，就是太白痴”，针对我的主论点您努力的强调刘备仁义仁义，我看不出来对我的论点有什么推动作用。

而且我跟您对偶像的推崇态度是完全不一样的。我不避讳承认曹操装样，也不避讳曹操好色，我承认他的缺点。而您为什么要一意孤行的把偶像演化成道德完美的圣人，在刘备迎张松、收地图的入川事件上一再加以过分的揣测，将责任硬是单方面丢给受害者呢？并且这样的情况下还可以脸不红气不喘的笑说老罗偏颇。

您的问题我不想再回答了。我发现我一直在原地兜圈子。我的主论点您一再的忽视，而是从外围以是否仁义这样的话题企图覆盖刘备带百姓跑是政治投资上的远见还是瞻前不顾后的智商问题这个主论点。倒是让我想起那个宋襄公。

然后我所说的“乱世之中绝对的仁义无法生存，我不赞同的就是刘备的道德品行被升华成了圣人，大公无私是圣人，先公后私是贤人，演义中与刘派口中的刘备如本帖，都已经接近了圣人的标准”这个副论点也被您一笔揭过，再次纠缠在刘备带百姓跑的种种种种上，刘备为什么要带百姓跑？这个初衷反映了什么？您却简简单单的以“仁义”两个字来注解。最后更是拖出老罗的尊刘抑曹来说明刘备的初衷是仁义。我看不出老罗跟这个有什么关系啊。

最后，您的一个问题引起了我的兴趣——“我提这个问题就是回答你刘备来不来得及跑, 一开始不地民众跑不跑得掉? 无单大人认为呢? 请无单大人据实回答啊. ”

对啊。我也觉得很奇怪，不带民众刘备跑的几率大很多，为什么还要带？所以我也一开始就提出了疑问：刘备在这件事上所体现的是政治无形投资的远见还是目光短浅不顾大局瞻前不顾后的缺点。我的问题您又扔回来干嘛？倒是请您来回答我啊。

所以，我发现跟您辩论真的是一个错误。我的主论点倒成了您的。我服了。