原帖由燕京晓林于2005-05-08, 19:27:10发表
------您老人家善忘了? 诸葛亮不是被破走? 不是在失街亭后立马撤退? 这样才配叫"右将军张郃击亮於街亭". 街亭惨败是整个蜀军的失败, 所以可以代表为"破亮". 而单单是前锋失利, 足叫"破"主将?

真是军事常识太差！
请注意，这里是分开记载的：大将军曹真都督关右，并进兵。右将军张郃击亮於街亭，大破之。亮败走，三郡平。
诸葛亮不是被破走，而是先大破，而后才是败走。由于诸葛亮并没有参加街亭作战，因此这里的击亮於街亭，自然是指亮军。

-------晋书指的是什么你老人家知道不知道? 搞笑的说因为三国志说最后是两军相持到粮尽退军, 所以晋书里的记载司马懿破的不是诸葛亮的二山重围? 您老人家好好的把晋书理解清楚了再去说吧.

如果能综合各种历史记载，才能得到比较合理正确的答案。如果只信什么汉晋春秋，那才叫可笑呢。如果诸葛亮此时已经被打得宵遁了，怎么可能再有后面的相持？

-------"亮据山断水为重围, 宣王攻拔其围, 亮宵遁, 追之, 破之, 俘斩万计"如果您老人家文言文还有点水平的话, 就拜托你别天马行空的用别的记载来改变晋书的原意. 否则, 那不过是你篡改的资料. 否认你的说法根本就没有一点不妥.

没有发现这里面缺少一点什么？魏延迎战那个情况哪里去了？很明显，在个人传记里，通常是记胜利不记失败（或简单带过），因此，可以发现汉晋春秋的内容正好补充了这一点。不会连汉晋春秋的那段记载也否了吧？

-------曹操留下计策, 张辽负责全权执行, 何时出击, 何地出击. 如何打. 都是张辽想的. 曹操的功劳自然不大, 而魏延事上, 出击的时机, 地点, 和伏击的安排是谁负责的? 哦~` 原来如此, 某人在这大为贬低诸葛亮之功的时候, 却有在另一头说: 白马之功, 首计荀攸, 次计曹操, 之后才到关羽(这里关羽在战阵中的行动明显不是曹操之计. 而是凭个人武勇取得胜利)? 魏延只不过听从安排参加伏击跟其他二队一起打败了司马懿, 我真不知道凭什么说魏延在这里面是领头的? 可有记载魏延临阵调度取得成功? 这里面安排作战的是谁记载里还写得不清楚么? 某人竟然可以这样装瞎子抹去诸葛亮的功劳?

哪里来的伏击战？可笑！我前面早说过：魏延是诸葛亮派出的。但是战场形势瞬息万变，如果有人真相信演义那套诸葛亮事前什么都安排好，才叫一个可笑，这样的军队不打败仗才奇怪呢？
为什么两军激战时指挥要靠前，就是因为战场形势变化飞快，需要高级指挥员临时决定改变部署、战术等等。如果这一点军事常识都没有，此问题确实无法谈了。
可叹？没什么可叹的，我一直就是这个观点，至于可怒，大可不必，身体重要！

原帖由燕京晓林于2005-05-08, 19:42:10发表


重围后面的逗号谁写的？其实应为句号。否则有人就会联想，前面诸葛亮修重围，后面司马破围，自然就是这个诸葛亮的重围了。其实这中间缺少了一段事件，那就是魏延迎战的事件。
军事常识：如果在重围门口打，那不叫迎战，只能称逆击，也就是反突击之意，但是如果到了只能逆击的情况，局面已经很被动了。
吕布在下邳被围前搞逆击，失败之后只能被围死。而此时诸葛亮的局面根本不可能如此被动。所以诸葛亮不会等司马打道重围跟前再逆击，而是提前派出主力迎战。
看来军事常识还要多多普及一下。
有不少历史、文言都很不错的学者，但是基本军事常识太差，总搞不清仗是怎么打的，只能瞎抡一气。

原帖由燕京晓林于2005-05-22, 10:02:42发表
------------原来这不是破走啊? 马谡被破后诸葛亮能不撤退否? 以你老燕的军事常识来回答我, 如果诸葛亮因为马谡被破而不得已全线紧急撤退, 这种不是被破走? 军事常识??别把你当上帝. 你找份主将未败走而仅仅前锋被破的记载来瞧瞧是能记载成大破XX的看看? 光凭你脑子的军事常识, 恐怕你真要当了上帝才有资格去定这个"常识".

说你不懂军事还要强辩？给个现代的战例：知道林彪在四平街为何败走吗？当时林彪的攻城部队已经拿下了大半个城市，就在此时，其阻援部队失利，蒋军援军打破了阻击，即将来到围城部队的背后，不得已，林彪马上全军撤出了四平，退回了江北基地。
其实这个战例与诸葛亮当时的情况如出一辙，都是大军在围攻城市，阻援军失利，结果攻城军不得不立马撤军以避免腹背受敌的情况。

----------晋书有写后面还相持着? 诸葛亮都败走, 被追击再破了. 你怎么肯定晋书的破亮后还有相持? 哦~` 因为其它书还有相持阶段!
别用你脑子的正常去衡量正常. 历史常识简直是空白.

空白的不知是何人！告诉你要综合各种书籍一起看，为何还是孤立地看问题呢？看来你在学校也不会是个好学生了。
晋书宣帝纪是个人传记，又不是编年史，当然只会记载歌颂司马本人的内容。至于后来相持，又派老张追击失利，这些事情，当然不会记载了。

----------亮据山断水为重围, 宣王攻拔其围, 亮宵遁, 追之, 破之, 俘斩万计
晋书哪来你的"临时围垒"这么高智能的解释? 还能飞得出此围非彼围? 这是晋书的意思? 你的古文阅读能力恐怕是古今无敌吶!
俺是甘败下风, 不复再战, 您老以后自个YY无敌去.

哈哈，看来你老是不行了，语言上也完蛋了。这就是军事常识问题。如果大军前出迎战，就不是在卤城营垒跟前，而是前出几十里，这样的距离，如果大军白天作战，晚上在行军返回卤城大营，你以为魏延士兵都不用休息吗？知道古代正常日行军多少里吗？所以。前出迎战的前提一确定，魏延大军在作战地建立临时营围就是基本的。

哈哈，既然前面说退出，后面还要扯什么呢？

原帖由燕京晓林于2005-06-01, 22:41:13发表
我已经给出了万计就是万余的证明，如果想否定，最好给出相反的证明。
赤壁之战和街亭只是各自记载的侧重点不同而已，但是目前还没有发现数字完全不相符的记载吧？
老兄等人主要是受到数以万计这个词的影响 ，以为古代万计就是这个意思。其实不然。

原帖由燕京晓林于2005-06-04, 23:52:29发表
原来是这样？
找过至少出兵45万，这个大概没有人否定，那么强秦能出兵多少呢？
反过来看第五次北伐，司马是奉命坚守，为何？当然是因为魏国是两线同时作战，不可能两线都采取攻势，自然是明帝亲征的东线兵力强大，准备反击，而西线只能采取守势。如此简单的问题，总会被一些诸葛亮的盲目崇拜者，加以歪曲理解。真是没有办法了。

原帖由燕京晓林于2005-06-05, 0:28:38发表


哈哈，毕竟我还是找到了一个证明万计乃表示万余的历史记载，可惜的是，有人自认古文好上天，认为万计也表示数万，可惜却没有任何的根据，也别白费口舌了，请给一个，只要一个，万计代表数万的历史依据，好吗？
要知道，三国时期的万计，到底怎么解释，不是你我说了算的，要看历史的证据！！！

原帖由燕京晓林于2005-06-05, 0:41:02发表
记得好像有人是不认可晋书宣帝纪的，说那里面是为司马吹牛的，是否司马送粮500万也是吹牛呀，怎么没人怀疑怀疑？就拿来当事？

原帖由燕京晓林于2005-06-05, 0:50:47发表
哈哈，还是要承认晋书的记载，有趣呀！
请记住，一个战役中会有多次的交战，不要因为前面打过胜仗就不承认后面还打过败仗了，事物是在不断变化的。

原帖由sukerwl于2005-06-05, 0:51:08发表
你这人确实很幼稚啊

是月，诸葛亮出斜谷，屯渭南，司马宣王率诸军拒之。诏宣王：“但坚壁拒守以挫其锋，彼进不得志，退无与战，久停则粮尽，虏略无所获，则必走矣。走而追之，以逸待劳，全胜之道也。”

五月，太白昼见。孙权入居巢湖口，向合肥新城，又遣将陆议、孙韶各将万馀人入淮、沔。六月，征东将军满宠进军拒之。宠欲拔新城守，致贼寿春，帝不听，曰：“昔汉光武遣兵县据略阳，终以破隗嚣，先帝东置合肥，南守襄阳，西固祁山，贼来辄破於三城之下者，地有所必争也。纵权攻新城，必不能拔。敕诸将坚守，吾将自往征之，比至，恐权走也。”秋七月壬寅，帝亲御龙舟东征，权攻新城，将军张颖等拒守力战，帝军未至数百里，权遁走，议、韶等亦退。

我不会象你那么无知当有趣 我也不知道这种战略性的进攻准备期需要多长总之绝对不可能少于三个月是肯定的（详情参见孙子兵法） 就算在吴国的漫长准备期里魏国的情报网全部瘫痪 魏朝廷该不会不知蜀吴已经结盟吧？战略合击都料不到 那帮人死了算了

所以结论是 一开始就是做着两线作战的准备 加上青龙年间大家众所周知的原因 固守是很正确的 这跟魏帝什么时候亲征是两个概念

原帖由燕京晓林于2005-06-05, 1:08:36发表


因为很清楚，诸葛亮最后撤军是因粮尽，而且是在两军又相持了许多天之后的事情，那次会战发生在5月，而诸葛亮撤军在几月你不会忘记吧？何况，最后撤军时，司马没有追击，老张追击的。这么多事实都证明一点，晋书说记载的宵遁、司马追击不是最后诸葛亮的撤军。
唉，你的基本常识实在没法说了。一点基本分析都没有，被盲目崇拜诸葛亮迷昏头了。

原帖由燕京晓林于2005-06-05, 1:19:08发表
哈哈，更牛了! 佩服。
司马追击从5月一直追击到6月底，才把诸葛亮追击回去，哈哈，太好笑了，这就是某些人不思考，生搬硬套的结论。典型的只会死啃书本，不用脑子的。

原帖由sukerwl于2005-06-05, 1:43:17发表
自己去看满宠传吧

原帖由燕京晓林于2005-06-05, 2:11:46发表
要不说你不用脑呢？总是只看一本书，不能融汇贯通。

哪里有说诸葛亮撤出卤城在6月？又开始白活儿啦！
双方除了5月展开了大规模的出击交战，其他时间基本是相持，并没有什么大规模作战，也就不会出现什么战果、追击。