原帖由万壑松风于2004-09-24, 8:48:18发表
刘备怨刘封不过是“侵凌达，不救羽”，此二事到底有多大的罪过呢?
所谓“不救羽”：
自关羽围樊城、襄阳，连呼封、达，令发兵自助。封、达辞以山郡初附，未可动摇，不承羽命。会羽覆败，先主恨之。
关羽尚处于攻势之际即不断要求刘封、孟达出兵相助，于时襄樊形势一片大好，而上庸新定，人心初附，封、达所辞合情合理。羽死先主伤怀，移怨刘封。关羽之亡，岂因刘封不助，所以先主虽“恨”，后来只是“责”刘封而已，刘封何罪？
所谓“侵陵达”：
封与达忿争不和，封寻夺达鼓吹。达既惧罪，又忿恚封，遂表辞先主，率所领降魏。
导致封、达不和是否责任在于刘封尚不可知，刘封仅夺达鼓吹，并未加罪于他，孟达仅因此加之对刘封早有怨愤，遂即降魏。后达与魏将共袭刘封，作书劝降，刘封拒而不从。足见其对蜀汉忠心。这也成了罪过不成？
下面这个故事大家应该不陌生：
时天旱禁酒，酿者有刑。吏于人家索得酿具，论者欲令与作酒者同罚。
雍与先主游观，见一男女行道，谓先主曰：“彼人欲行淫，何以不缚？”先主曰：“卿何以知之？”雍对曰：“彼有其具，与欲酿者同。”先主大笑，而原欲酿者。
说不管刘封有无野心，仅其本身能力、身份就该杀者显然是认同“有其具故欲行淫”的逻辑。
《刘封传》末，陈寿评曰：“刘封处嫌疑之地，而思防不足以自卫。”如此是否即可使杀封之理由变得顺理成章？见仁见智。
若无视《刘封传》中之记载，妄加臆度，对刘封行欲加之罪之事反而“合理”，那我也只能是“理”屈词穷。此话题多说无益，就此打住。
不听上司命令, 不是罪, 然后跟同事闹矛盾, 害到同事出走投敌反攻其地, 也不是罪, 只要"不受劝降"的回来就"忠心梗梗", 是个大好人.. 这种逻辑才叫"转黑为白".还有人能高呼"刘封何罪". 当真少见之极.
