说说你的文章吧，且先不按照你自己宣称的“搞了搞了半个世纪炎黄研究”的人学术标准考量你的文章，就谈最简单的论点与论据的证明关系吧，看看你写的文章。
中华龙的产生历史极为久远，若依历史记载及现代考古发现的与龙之形貌有关的文物为证，则大约在距今三万年左右的历史上就已经产生了。而且这条龙的最早形貌是以蛇为原形的，这表现在以下几个方面：
第一……
这段话如何理解，下面的第一、第二、第三是作为什么观点的论据出现的？是“这条龙的最早形貌是以蛇为原形的”？那么是不是下面每一个论据都是为绕“中华龙的最早形貌是以蛇为原型"这一论点展开的呢？证明这一论点至少要涉及到中华龙、蛇，以及两者的演变关系吧？看看你的“第一”的内容呢？
第一，历史记载。
也就是说，您首先是从“历史记载”这个方面证明“中华龙的最早形貌是以蛇为原型”这一论点的，在“第一”内容结束陈述以后读者能够理解在历史记载这一方面是可以证明中华龙是以蛇为原型的。好的，看看第一的论据呢：
《山海经》记载桑干河、汾河流域的尊神，都是蛇形：
“自管涔之山至于敦题（隄）之山，凡十七山，五千六百九十里，其神皆蛇身人面”；
“自单狐之山至于（敦）隄山，凡二十五山，五千四百九十里，其神皆人面蛇身”；
“轩辕之国（都），在此穷山之际，其不寿者八百岁……人面蛇身，尾交首上”；
“轩辕之丘，在轩辕国北，其丘方，四蛇相绕”；
《文选•王延寿〈鲁灵光殿赋〉》云：“伏牺鳞身，女娲蛇躯”；《列子•黄帝》曰：“庖牺氏、女娲氏、神农氏、夏后氏，蛇身而人面”。
到这里“第一”的内容结束了，论证完成了么？很显然没有，因为您只是提及了《山海经》《文选》《列子》这几本书中出现过得提到的“蛇”而没有提到“中华龙”更没有论证两者之间的演变和继成关系。是不是呢？
至于你而且前面用句号，“但是”作为一段的开头，那都是很低级的错误了……
这样文章还能写这么久、到处发，真不得不佩服你的毅力和同情那些被你“辩驳”的人了
