原帖由 cha 于 2009-1-15 11:41 发表
北伐失利之根源不是蜀汉没有优秀的战术家，而是蜀魏两国国力相差过于悬殊。前者刘备攻汉中、关羽北伐，之所以会有所斩获，是因为曹魏国内尚未完全稳定，国力尚未完全恢复。
自蜀吴姨陵之战后，曹魏政权日益稳定，国力日益强大，等到诸葛亮和姜维北伐的时候，曹魏国力已是极盛，蜀汉已无大获的可能。


PS:
汉中之役，刘备倾国来攻，夏侯苦守汉中一年多，曹操的援军居然迟迟不到，等到夏侯被杀，定军山失守，汉中战局全面恶化的时候才匆忙赶来，然为时已晚，无能为力。如果曹操主力一开始就赶到，法正再怎么牛也难有所为。

诸葛亮北伐的时候，张合援军的增援速度可以用神速来形容，假使张合也和汉中之战的曹操一样，一年多后才来的话，陇右早就是蜀汉的地盘了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ...

原帖由 暂时发言马甲 于 2009-1-17 16:38 发表

哟哟哟，当真不知道哪个家伙傻得可爱。另外，您老别老糊涂到乱认儿子去了。以你的脑袋能生的出儿子才叫奇怪。

诸葛亮“虽然”大权在握，但迟早不可靠，还是需要要立些军功扩些疆土，这才谈得上与司马昭这类 ...

原帖由 吃饭猛喷罗大傻 于 2009-1-22 20:57 发表
诸葛亮之所以大权独揽，完全是刘备给的，刘备活在诸葛岂有“事无巨细，咸决于亮”之理呢？

原帖由 cha 于 2009-1-23 17:28 发表
呵呵，帽子扣的呜呜的，应该说这是 倒亮派和一般人的区别，一般人认为客观因素才是决定因素，能否打败敌人，决定因素在敌人。而倒亮派们偏偏认为主观因素才是决定因素。认为能否打败敌人，取决于自己。

别说蜀国，看看吴国，吴的国力大大强于蜀，孙权 陆逊等人也非等闲之辈，吴屡屡北伐可有获得寸土？没有。
魏国后期的强盛没有给蜀吴以任何机会，这已经是很明显的事实。如果说孙权陆逊等蜀吴历代君臣都是无能之辈的话，那恐怕只有这些倒亮派最聪明了。

本人自始至终没有说诸葛亮已经做的最好或是几乎做的最好，诸葛亮主观失误的确不少，，但这不是北伐失败的根本因素。

最后也落到了一句古老的定律，存在就是合理的，正因为诸葛亮北伐的失败，所以出现了倒亮派，你输了，自然就有N多人对你指手画脚，如果你赢了，人家自然闭嘴。偏偏历史又不能重演，所以倒亮派的存在就是合理的了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
任何一个人都有功过，区别在于  功大于过  还是  过大于功，毛泽东也有很多人指责，但一般人还是认为他功大于过。

我国大多数人都认为诸葛亮是一个智者，诸葛亮功大于过。而倒亮派们则喜欢打着研究历史真相的口号，拿放大镜看过错，对诸葛亮的功选择性失明，甚至干脆否定。少数仇亮者还把诸葛亮说的一无是处，全盘否定。那意思甚至是蜀汉没有他，就可以统一天下了。 一句老话最贴切，站着说话不腰疼。

倒亮派一面说诸葛亮不是神，一面又用神的要求来要求他，应该说倒亮派们是相信神的存在的，只是他们认为诸葛亮不符合成为神的条件。