原帖由 益德张 于 2008-11-6 11:44 发表
你既然明知“五块钱就能买一个饭盒就是在说你只有五块钱”不对，还大谈什么“搞个恐怖行动”？用“搞个恐怖行动几个军官带几十兵就可以干”来说明“无兵可战”的不正是你吗？
看来你自己也发现“某某五块钱买一个饭盒~~~某某只有五块钱”——“几个军官带几十兵搞恐怖行动~~~城内无兵可战”这种论证的荒唐了。
就凭这点人“搞个恐怖行动”，不怕吴军的恐怖疯狂报复吗？这些军官的家眷都在城里，起码要有一定守城的把握才这么干吧。不如说你自己的论证才荒唐吧。
史书明明记载，“羽以舟兵尽虏禁等步骑三万送江陵”。
你说的“关羽抽士糜的兵去前线的事实”，“羽果信之，稍撤兵以赴樊”是在此之前的事了。
关羽在某一个时期抽士糜的兵去前线，不等于“把士、糜的用来守城的兵都抽吊到了前线，弄得士、糜无兵可战”。（你自己也退缩了，改口说“关羽抽士糜的兵去前线的事实”，不再说“把士、糜的用来守城的兵都抽吊到了前线，弄得士、糜无兵可战”了）
我举出了依据说明关羽抽兵去前线是“虏禁等步骑三万”之前的事，说明吕蒙进攻时城内甚至有人敢于设伏兵。
你的依据在哪里？没依据，就请不要偷换概念。
关羽对失荆州负有责任我不否认，但没必要夸大。
你既然承认““五块钱就能买一个饭盒就是在说你只有五块钱”不对”，我表示欢迎。希望继续改正错误，再指出几个来。
第一，我说士糜“无兵可战”，主要依据是“羽果信之，稍撤兵以赴樊”，与什么恐怖行动毫无关系，呵呵。不知你是用了哪个星球的逻辑，看出了我用“恐怖行动”来证明荆州空虚。
第二，我自己并未退缩，呵呵，我看不出“关羽抽士糜的兵去前线的事实”与“把士、糜的用来守城的兵都抽吊到了前线，弄得士、糜无兵可战”有什么区别，最多就是文字表述上不同而已。关羽抽士糜的兵去前线，当然不可能抽得一个不剩，如果你纠缠这些字眼，就十分的无聊。
第三，士糜被关羽抽得无可战之兵，或曰无兵可战，这两人只好投降了。
第四，有人敢于搞一些阴谋行为，并不是以他们认为能守住城。他们只是想通过这种方式给敌人一个打击罢了。试问，凡是搞游击战、恐怖战的，哪一个认为他们在面对面作战也能取胜的？至于吴军报复，那也没法子，你要打敌人，敌人必然要来打你。就算大多数人害怕敌人报复，也不排除有那么些亡命之徒，什么也不怕，要来搞一下“伏兵”这种阴谋行为。
第五，我的依据就是“羽果信之，稍撤兵以赴樊”，东吴开始时不敢动，看到关羽把兵调走了，才放心地发动了奇袭荆州。
士糜当然也不是完全不能打，但打的结果是很明显的，兵力严重不足，打起来根本没有任何前途。
其实，关羽刚攻樊时，还是留了一手的，吕蒙对于进攻荆州还是有很大的顾虑的。但是，吕蒙、陆逊一忽悠，关某脑子就不好使了，把守城的兵吊到了前线，士糜手中兵力不足，还怎么打？
以上关羽抽士糜的兵去前线的事实，任何一本三国书上都有记载或描述。抽了兵去前线，当然兵力就不足，吕蒙就可以兵不血刃拿下荆州。
当然，士糜即使不能打，也不一定非要降吴。然而，关羽又起了很大的作用，“羽以责芳，芳内畏惧，权闻而诱之”……不降才怪。
至于什么史书上写的“羽以舟兵尽虏禁等步骑三万送江陵”，说明：第一，关羽是用水军俘虏了于禁的三万步骑军的；第二，这三万步骑送到了江陵。
关羽是逐渐增兵的，也就是一批批增兵的，即使送于禁三万兵需要一些兵力，也被“稍（现代汉语：逐渐）”撤到了襄樊前线。
[ 本帖最后由 人中吕，鬼中羽 于 2008-11-20 13:40 编辑 ]
