原帖由是佳公子于2004-01-13, 23:22:49发表
先生之言欠 公正：）
1。魏国完全有出兵空闲。例如曹真、司马懿伐蜀，虽然遇雨班师，但是却是认真地组织的一次大规模进攻。
既然 有空闲 那么 绝对不可能只认真组织一次
只有一次 该是勉强 弄一下
2。进，魏国敢战，例如街亭、上邽、武功水、北原
说的是 不敢战 而非 不敢守
以上例子不是敢战 只是守当中必须的步骤 这要是都不敢了 那就不叫守了
何况 要是司马真敢战 何必求旨出征 何必受美女胭脂计策
史中也不会皆论 司马拖死了诸葛 而该说 司马战死诸葛
反观 诸葛进兵 有只敢守而不战的时候吗？
3。退，魏敢追。例如王双、司马懿（命令张合追击）。还有诸葛亮死后，魏兵同样也进行了追击。
王双 张合之追 且别说 是司马被迫 或者受诸葛之诱惑而追（已经被牵住鼻子）
就是 仗着胆子追了 这两为当时的虎将 。。。有活着生还的吗？
追了丢命 似乎还不如 不敢追：）
阁下是替公子找资料了
4。讲到战略，魏国奉行的主要是东攻西守。处于战略主动的，大局来讲，是魏国；
微观而言，在卤城对垒、五丈原对垒，魏兵主动权也明显强于蜀兵。
这个观点 阁下 似乎 没有类比
这样理解的主动谁都可以说主动了
东吴 西和北守，主动！！！
南蛮 向北归依，主动！
蜀汉 东和北伐，西安南抚 更是四向主动！！！：））））））
综观以上 谁更主动？？？？？？？
先生 深思：）））
1----------“一次”就等于“勉强”吗？千军万马的调动，倒要请教“勉强”二字何来？
2---------张合“击”马谡，郭淮“逆击”争夺北原之蜀兵，看来都是“敢守而不敢攻了”。马谡是被“守”死的？争北原蜀兵都是无法攻克防守知难而退？
3----------追了，至于是否敢追，似乎更有说服力的是行动，而非臆测。
4---------策略主动与否，还要看实力。如果一个人把自己围起来，就说自己“包围”了世界，是主动，那也没错，不过没那个实力。
实力除了出自国力，战斗力和协调也是很重要的。
魏国国力，同时进攻不足，单攻一国则有余，魏国采取西守策略，所以说主动
我讲的魏国微观主动，是指诸葛亮的粮运困难。
