合作与竞争哪个更能使文明进步? - 我思我在


	鹰派分子

组别	校尉
级别	平南将军
好贴	1
功绩	42
帖子	2166
编号	23675
注册	2004-11-11

#1

发表于 2005-10-1 23:15 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由爱上三国的女人于2005-10-01, 21:42:45发表
合作与竞争哪个更能使文明进步?

欢迎辩论

单从物质文明得角度来说，目前来看，经济全球化，经济区域合作也更为紧密了，这样减少双边以及多边不必要的摩擦，欧盟，非盟，东亚合作组织，WTO，很大的作用都是为了增进合作，促进两国贸易的。因此个人角度来看，目前合作是个趋势，毕竟跟以前形势不同了，随着社会化分工越来越细，国际间金融联系越来越紧密，合作是主流，同业竞争往往也通常会走合并的道路，形成规模效应，以创造更多利润。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	鹰派分子

组别	校尉
级别	平南将军
好贴	1
功绩	42
帖子	2166
编号	23675
注册	2004-11-11

#2

发表于 2005-10-1 23:49 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由真相不死于2005-10-01, 23:20:49发表
竞争使人进步更多，但是不能竞争到消灭对手，否则强大的一方慢慢就没有对手了。
没有对手的结果就会导致绝对的衰退。
所以竞争是主要的，当竞争对手不行了才需要合作或者创造新的对手，以免走向共同死亡

不同意这个观点，在微观经济学上，分为完全竞争市场，垄断竞争市场，寡头，和垄断四种基本市场。完全竞争市场的企业，长期利润为0，商品具有同质性，比如农产品市场，还有日用品市场。这类市场的竞争不会带来文明进步，因为商品都是同质的（都是一样），因此市场竞争程度越高，商品差异话越小，企业所享有市场份额越小，利润不高，不利于个体发展。比如啤酒行业一样，我国的啤酒行业多而散，竞争激烈，但差异化不大，这样没有足够的利润进行在研究和开发。而国外啤酒产业基本上集中在几个寡头垄断的生产之中。所以国外酒业发展总体水平就比国内水平要高，形成规模效应，长期成本比较低，但是利润却很高。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	鹰派分子

组别	校尉
级别	平南将军
好贴	1
功绩	42
帖子	2166
编号	23675
注册	2004-11-11

#3

发表于 2005-10-2 07:02 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由西狂杨过于2005-10-01, 23:59:35发表
怎么都扯到经济学上去了,楼主是意思是个人的合作与竞争吧.
其实这个论题很难,毕竟都不绝对

个体（准确说是家庭）是社会的最小单位，经济学本身也是研究人与人的社会关系。经济学一开始就假定了经济人的概念，每个人本身也是以利益（或者为效用）最大化为导向，所以从经济学的角度来阐释合作与竞争，个人认为是合适的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	鹰派分子

组别	校尉
级别	平南将军
好贴	1
功绩	42
帖子	2166
编号	23675
注册	2004-11-11

#4

发表于 2005-10-2 09:57 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由马岱于2005-10-02, 9:16:11发表
实际上很多合作都是因为竞争的关系，没有了竞争还需要合作吗？

竞争不是目的，竞争只是过程，合作和竞争都资源利用和配置的表现形式，是为了达到利益最大化，效用最大化，社会价值最大化的表现手法。不能说合作是为了竞争，合作是为了资源更优化的配置，从而在通过竞争（市场竞争，资源竞争，人力资本竞争）也是为了资源配置。合作和竞争不矛盾的。只是在目前这种经济状况下，合作（包括兼并与收购）使得资源更合理的利用（形成优势互补），就像以前敌对状态很多，而现在就少的多了，因为在这种大经济时代，人们通过各种金融领域（证券，期货，外汇，同业拆借银行，短期资本工具）会把自己空闲的资源拿出来（我觉得劳动合同也具有期货的一部分性质，将来说不定可以在金融市场上进行流通，促进人才互相交流，扩大流动性，使得人力资源的合理配置），投入到能够产出最大化的行业，资源利用比资源占用更具有意义，毕竟不是以前了资源流动性不强，什么东西都要靠抢的，而且现在行业诞生的速度也很快，市场是有的，就看有没有点子和金子了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	鹰派分子

组别	校尉
级别	平南将军
好贴	1
功绩	42
帖子	2166
编号	23675
注册	2004-11-11

#5

发表于 2005-10-3 19:33 资料文集短消息看全部作者

不是没销路了，是10.1呆在网上的人太少，都出去了吧？？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布