原帖由马岱于2004-11-17, 20:14:18发表
其实要说真正代表民意，任何一种体制都做不到的，因为首先民意就是个很复杂的东西，说不清楚，而且民意很容易被手握国家权力的政府所诱导，这点大家都很清楚。
其次，即使是真正公平民主的选举，也有很多种情况。比如说我准备投票选一名总统或者议员，有几个方面会影响选择方向。1、他这个人的个人素质如何，有些人会选择比较正派的，有些人却会选择执政能力强的，有些人因为是自己家乡的而选他，有些人因为血缘关系（比如都是爱尔兰的后裔）而选他。2、他的政治主张，也许自己不喜欢他，但因为他的主张合自己的胃口，他能代表自己阶层或地区的利益，人品或素质差一点有什么关系呢。当然有些人宁愿选一个好人，至于政治主张，谁知道他的真实想法呢（中国人的选举大多还停留在这个层面上）。3、他所在的党派，即使他没什么值得自己喜欢的地方，但自己是**党的坚定支持者，所以要投他一票，这里实际是投党派的票而非个人。
民主宪政做的好的，当然民意就越能够被重视，但这并不是民主宪政的唯一目标，政治是为经济服务的，最终还是要体现在国家的发展上。如果美国现在停滞不前，谁也不会说它好，几年前日本以及东南亚国家经济腾飞，于是就有很多学者研究他们的制度有什么优点，现在不行了，就没人理了。
民意这东西说空也不空，经济向好，社会平等，政治开明。人民要自己当家作主的那一天才会好的。你说的民意是脱离群众的。这不是选择不选择的问题，而是要无论换谁上台，都是能为百姓代言的。今天换BUSH，明天换克里。谁上谁下，都要一样，起码在对人民群众上要一样，执政能力是另一回事，一个国家又不是一个首脑决定的。如果一个国家是站在人民的立场上，那肯定仁人志士，绝对会为国出力，以前皇朝时期，每逢盛世，必是贤能之人当政，这是为什么呢。因为那时候人民的意愿。所以那时候奸佞就不会有。可是封建王朝，毕竟不可能永远为人民代言。所以在换了个人以后，奸佞之徒就多了。现在就是说在如果国家是人民的国家，那换上任何的领导人都行，而且是必定为国家，为人民的领导人。底下的臣子也必定会是贤能之人。俗话说物以类聚，如果一个国家真是这样，其实法制还是次要的事情。因为律法并不会给你带来真正内心是贤良之人，只是做起来外表上如此罢了。所以以前择官的时候，房玄龄，杜如诲均要亲点官员，选内心是公正之人。而不是等到事发，加以惩戒的作用罢了。朱元璋制定律法严明，凡贪污50两者，均杀头，可是贪污并没有制止住。就是这个道理
再说 议会制度，人民并不能够当家做主人。社会下级人民还是很穷困的。富裕的人和贫穷的人没有同等的政治权力，在中国如此，美国亦然。议会制度是让美国富裕了，但不是美国所有人，美国并不是所有人的天堂。只是精英的天堂。而我关注的是占美国大多数的普通群众的生活，对他们来说。政治这个玩意，只是精英们的游戏。他们在玩弄权术的同时，中下层民众已经根本无所谓了，可中国人还自以为寻到什么好宝贝一般。以前言必称希腊，现在只不过换成美国了，靠天，靠地，不如靠自己。美国的政治体制，是好。但依旧不能适用我们拥有8亿农民，5亿工人的中国。中国人精英只有屈指可数的几千万人。现在中国体制就算在改，就算换成美国的议会制度，只不过是几大利益集团纷争罢了，以前是军阀割据。现在只不过是圈地运动，变的更为残酷。党派纷争，更是难以想象的，每个利益集团都想着要操纵国会，司法部门到时候也只不过会成为利益集团的刽子手而已。 要想到中国的大多数人，改变政治体制，必须先想好，我国的民众需要什么。
我在此并非想谈共产思想，马列主义。现在大多人也不会相信这个。至少在坐的各位不是。但是想想F L G会如此猖獗，如果说大多是愚民是相信这些，那也未必太侮辱中国人了。这其实是和黄巾起义的性质是一样的。有些人之所以会相信他，并不是他却能治病救人。你认为张角的天符道术能救人吗，他们只不过是抓住一根救命的稻草而已。人们以前相信共产主义，马列思想，说到底，也如同是一种救国救民的稻草绳子。人民其实并不看其本身，而是能带来平等权力，安居乐业罢了。中国千百年来，任何起义，都在于均田，均富。与其说自由，还不若给中国平等的权力更实在。中国人等这个已经千百年了。毛泽东他想过，不过在文化大革命后，就失败了。变成了让一部分人先富起来。共产变成私产。人民间的不平等又加重了。
