<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

鹰派分子 组别 校尉 级别 平南将军 好贴 1 功绩 42 帖子 2166 编号 23675 注册 2004-11-11

#1 发表于 2010-4-26 00:14 资料 文集 短消息 看全部作者 我觉得是国籍差异么？？ 会不会是身份差异或是财富差异，或是居住差异呢？？ 否则无从评价啊。 北方人就显得更豪爽些，南方人更婉约些。实际上也不一定。主要是北方人是群居生活多些，南方人更多的是独自生活吧。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

鹰派分子 组别 校尉 级别 平南将军 好贴 1 功绩 42 帖子 2166 编号 23675 注册 2004-11-11

#2 发表于 2010-4-26 13:32 资料 文集 短消息 看全部作者 这得有个统计。 我还认为和群居还是独居有关系。也就是说跟生活环境有关系。财富程度也有可能会影响。 但我觉得跟什么国籍的人还真没关系。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

鹰派分子 组别 校尉 级别 平南将军 好贴 1 功绩 42 帖子 2166 编号 23675 注册 2004-11-11

#3 发表于 2010-4-26 13:51 资料 文集 短消息 看全部作者 那不一定，社会性的因素也要得考虑进去。 如果一群人住在一起的话，那么作为单个人的社会性会大大加强。 而一个富人，如果整天住在一个深宅大院里，那估计也没有什么热情。旁人看起来，会感觉到比较冷酷。 现在因为富人更热衷于社交（慈善）活动，而城市穷人都蜗居在家里。 所以看似社会性跟贫富有关系。但实际上跟生活环境有很大影响。 生活环境的改变可以改变阶级差异。 [ 本帖最后由 鹰派分子 于 2010-4-26 13:53 编辑 ] [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

鹰派分子 组别 校尉 级别 平南将军 好贴 1 功绩 42 帖子 2166 编号 23675 注册 2004-11-11

#4 发表于 2010-4-26 14:00 资料 文集 短消息 看全部作者 个体例子，不能作为统计学上的普遍性来解释吧。 但是农村或四合院的居住区，或是贫民窟的乞丐群，他们通常会有很强的社会性。 所以贫富差距导致的社会性，仅在城市比较明显。 当然这种社会性个人认为有可能是商品经济和自然经济的差异导致。商品经济是基于交换得到的。所以对利益交换非常看重。自然经济则倾向于自给自足。多余的才拿来交换。比较少的牵扯到利益。 所以经济模式是社会性的基础。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

鹰派分子 组别 校尉 级别 平南将军 好贴 1 功绩 42 帖子 2166 编号 23675 注册 2004-11-11

#5 发表于 2010-4-26 14:25 资料 文集 短消息 看全部作者 咱还是认为应当以纯理性的角度来看待问题。 你是研究经济学的。经济学的假设就是理性人。 作为一个人会为了利益而去做事。尤其是穷人更会选择短期利益。但这是作为单个个体来说的。 但是当一群人结成社团之后，群体性利益会优先考虑，这里有个假设就是结社的理由之一就是保证一群人的长期效用最大化。这样作的话，群体中的个体，他们会把短期利益放在群体利益之后。 对于这方面来说，仅限于我的个人看法，未被证实。如果我还是学生的话，倒是有兴趣可以做些研究。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

鹰派分子 组别 校尉 级别 平南将军 好贴 1 功绩 42 帖子 2166 编号 23675 注册 2004-11-11

#6 发表于 2010-4-26 15:36 资料 文集 短消息 看全部作者 穷人的确偏重于短期利益上，但是如果结社的话，就会不一样吧。 入后工业化时代的中国，还在迷恋人的经验和“集中力量办大事” 我不认为这句话有什么错，如果不采取集中力量的话，肯定是发展不起来的。 就以一个最简单的社会结构：家庭。 如果家庭上不给予支持。单凭个人，要想奋斗很困难吧。贫穷的家庭通常会让子女辍学，就是这种体现。 所谓的强调个人主义，还是因为资源富裕的结果。 资源的稀缺性，肯定优先在优势项目上进行投资。不会选择在一个毫无产出的项目上投资。这也符合穷人的短期效益啊。 你们的理论明显有矛盾的一面。一面承认穷人的短期利益，一方面又强调保证个人发展。从经济学上，这不现实。 [ 本帖最后由 鹰派分子 于 2010-4-26 15:39 编辑 ] [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-13 08:46
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn