首先第一点，楼主的题目就是错误的
关羽的第一次统兵作战，是镇守徐州的下邳。关羽传：“建安五年，曹公东征，先主奔袁绍。曹公擒羽以归。”关羽被人生擒（没名号的人，估计一无
名小卒）
的确关羽是被曹操的士兵给直接抓住的,士兵的确是无名的,但是,按照一个成人的逻辑来说,这个功劳应该归功于指挥的人和出谋划策的人,所以应该是被曹操给打败
的(这是按一个正常的成人的逻辑来说的),如果楼主的意思是,关羽是被士兵直接抓住的,那我也是同意楼主的观点的,因为没有哪场战争不是用兵来打战的，那么，
按楼主的题目上的字眼，败在无名小卒手上的大将，不计其数啊。为什么偏偏要讨论关羽呢？？一般抓一个敌军主将,好象很少指挥管亲自动手的.所以功劳并不是
归那些小兵所有，指挥管的功劳更大，所以我说楼主的题目是不完全正确的，楼主是否同意????如果不同意请反驳我啊
关羽能够打得曹操议迁,拜托是议迁，又不是真的迁都，打个比方，老板准备给你加工资，一直到你退休都没加成，你成天把"准备加工资"挂在口边，岂不
让人笑话
这是楼主在第56楼所发表的意见，我想问的是，楼主能否告诉我，当时可有其他人能够让曹操议迁的，曹操当时说议迁是开玩笑的？？？？这里
可以看下第63楼给出的反驳意见，如果楼主感觉我们说的不对，请反驳我啊
拜托，关羽打败仗是败在谁手里，败在曹操手里，不丢人。
你说关羽被一个无名小卒生擒，何来证据，拜托，原文是“曹公擒羽以归”，楼主想象力真丰富，被人生擒就想象成被一个人生擒了，我的神啊，你就不能想想，
谁会派一个人去抓关羽？双拳难敌四手，给你你也打不赢。
-------------------------------------------------------------------------------------
“曹公擒羽以归”你要认为是曹公擒的我也没办法
这是楼主第65楼所发表的一部分意见
你要认为我说是曹公抓的我也没办法……明眼人一看就知道是什么意思……
楼主的思想令人赞叹，“被人生擒就想象成被一个人生擒了，我的神啊，你就不能想想，谁会派一个人去抓关羽？双拳难敌四手，给你你也打不赢。”这句那么难
以理解吗？你就不能往几十个，几百个人那边想想吗？
---------------------------------------------------------------------------------
说来说去还不是跟我说的被无名小卒所擒一样
这是楼主在70楼所发表的部分意见
怎么说好呢，楼主硬是要把擒羽以归的功劳给小兵，我们也真的是没办法啊，试问楼主，如果没有曹公指挥，小兵是否能擒羽以归？？我估计楼主书读的太多，需
要走出去休息休息，把自己的脑袋放轻松一点，再继续看书，因为这真的是一个很简单的逻辑关系，当然对于一个正常的成人来说是这样的。楼主是否同意，不同
意反驳我们吧！！！！
无名小卒是相对于盛名之下难副其实的关羽来说的
这是楼主74楼发表的意见，我发现一位朋友的精辟论点
我就一直认为曹操,吕蒙等人是无
名小卒
LZ深得我心啊
这是71楼朋友发表的，呵呵，够精辟吧，同意的顶啊，如果楼主同意也可以来顶！！！
前面早说过了无名小卒是相对的
这是楼主在第104楼发表的全部意见，按我个人的看法，如果按题目上的字面意思，那些小兵的确对于关于来说是
无名小卒，但如果把曹操加进去了，那么还是第71楼朋友的意见最能够解释了。
我只说了关羽被曹公打败，被无名小卒所擒是事实，我什么时候把成果完全放在最后那个小卒身上了？你把完全两字强加上去是何居心？
这句话是
楼主在115楼所发表的，综观以上，我们似乎并未发现，楼主有说过被曹公打败，而是把重点放在了无名小卒所擒这件事上，因为楼主的题目也是如此的，如果楼主
说并没有把小卒擒关羽说成重点，那么在第65楼所发表的“曹公擒羽以归”你要认为是曹公擒的我也没办法 这句话该如何解释呢？？？真的我要再次说名下，如果
按照一个成人的逻辑来说，关羽被擒是小兵直接动手，但曹公的功劳最大，所以是可以看成关羽是被曹公擒拿的，再次强调一下，这是一个正常成人的逻辑（我自
己都对这句话感觉有点厌烦了，主要是怕楼主发表一些不着边际的例子，如果楼主没这个意思，那算我自作多情）
关羽唯一一次胜仗主要得还是益于突发大水 关羽传：“是岁，羽率众攻曹仁于樊。曹公遣于禁助仁。秋，大霖雨，汉水泛滥，禁所督七军皆没
关羽打胜仗是否是完全靠运气，有大脑的都知道，只淹了于禁，自己没被淹，哼哼……
---------------------------------------------------------------------------------
完全靠运气我可没说过
这是在65楼，楼主所发表的部分意见，在这里想说明下，发大水是一个运气，但是如果没有好的头脑，是很难将运气完全转换成优
势的，而楼主在一楼的最后一句说关羽是名副其实的常败将军，说明关羽的头脑是不怎么好使的，不怎么好使的头脑，如果能创造出如此的优势呢？？？？？运气
好？那也需要人去把握的！恳请楼主反驳！！！！
征南将军曹仁，征东将军张辽，（在赶往荆州的途中，关羽被击败，没有参加战斗）好家伙，曹操的三征就派了两征出来对付关羽，而且放弃的还是东线防
御孙权的主将张辽（夏侯渊已死，曹操仅剩的两征都派了出来）。五子良将，张辽派出来，徐晃派出来，于禁派出来，乐进要防守东线，张郃正代替夏侯防守西线
，不可能派。
好家伙，魏几乎把全部名将都派出来了，孙权又背后捅刀子，关羽才失败，居然还说这场失败是关羽无能……典型的事后诸葛亮。
-------------------------------------------------------------------------
"居然还说这场失败是关羽无能"这话是你说的，我可没以某一场战争的胜负给关羽定性，你没看见我原帖的综上所述几个字吗
这也是楼主在65楼所发表的
部分意见，能否恳请楼主在这场战役中，给关羽评个分，或者把关羽换成张辽，换成曹仁，换成张飞等等一些名将，他们的结果会是如何？？？？是否有必要将这
场战役添加到表现关羽常败的例子中去呢？？？？请楼主来个现身说法！！！
知道不知道关羽仅以千兵归周瑜指挥, 而关羽绝道1年, 曹仁杀伤甚重, 委城而走, 李通不过就拔个鹿角, 接曹仁出去. 还那么自豪?
各位请看，楼
主的第一次对这话的解释，很多事情都是看第一反应的，因为这样才能看出一个人的水平，经过别人提点了，那是无法直接看出一个人的文化功底的
曹仁杀伤甚重？曹仁当时连刘备，周瑜的部队都应付不过来，哪来的杀伤甚重的能力
这是楼主在124楼发表的，象我这种半桶水的人也能解释的出
，是曹仁损失惨重，而楼主这样的水平，我终于可以理解为什么楼主能够写出这篇文章了（着重在于楼主在第一楼发表的第一个例子）楼主，不是我贬低你，而是
我想不通，你为什么会这么解释，按照上下文来说，不应该解释成这样的。大家可以看第125楼的朋友，用了喷笑的字眼，真是深有感触啊。
后面的太多了，我也懒的摘了（不知道楼主会不会抓住我这个小辫子），要睡觉了，建议大家从第5页看到第6页，这两页是最精彩的，至少我自个儿如此认为，看下这种帖子能长很多知识的。前面的呢，也精彩，但相对来说，这两页更加的激烈。前面的朋友不要生气哦。
来个总结吧 第一，楼主的文化功底不够，尤其是文言解释。
第二，有很明显的吸纳人气的企图，并且已经成功，我自己就是受害者之一
第三，楼主专抓别人小毛病，而无法认识自己在大道理上的错误 在第5--6页可以看出
第四，后面有些辩解的话，对前面楼主自己的语言产生了冲突。
第五，做事应当有始有终，不要虎头蛇尾，请楼主用你自己认为合适的方法或者意见来结束此帖（因为让你认错是不可能的，因为面子，还有矛盾的普 遍性，毕竟，您所说的不是全错，只是在大方向上错了）
第六，自我感觉，自作多情，写这么多话，主要是太无聊，晚上睡不着，碰巧遇上此帖，不发不快啊
