诸葛亮能统一三国吗？ - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	mooffee

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	8
编号	21645
注册	2004-11-2

发表于 2004-11-4 23:44 资料主页短消息看全部作者

诸葛亮能统一三国吗？这个问题很有趣。因为三国历史已经过去了一千多年，时人贤愚早已写定，历史大势也无人可以推翻，并已不能对今天再有什么影响。但是讨论这个问题本身其实还是有点意义，就是因为三国之历史，在五千年的历史中是独一无二的。最为闪光的地方就是人谋左右了历史的发展，而不是别的什么。之所以这样说，在三国时代，用之后世无不皆准的所谓经济因素、人心向背等等都没有成为三国历史的重要杠杆，而左右历史发展的却是人谋。所以那个时代被称为英雄辈出的年代。是层出不穷的英雄人物一次次改写了历史，人谋定三分。

比如官渡之战，袁绍出身名门，众望所归，河北世族、百姓无不倾心仰慕。《后汉书》中记载，袁绍死时，“河北士民，莫不伤怨，市巷挥泪，如或丧亲。”袁尚奔乌桓，河北士民相随十余万。可谓得了人和。袁绍雄居四州，实力傲视天下。可谓有了地利。而他的对手曹操御民凶残，常常屠城泄恨，局促于中原一隅四处强敌环饲。从双方的经济、军事、人望等来比较曹操都处于绝对劣势，但是曹操打败了袁绍，写就了中国历史上关键战役中以少胜多的典范。在这里面起决定因素的就是人谋。还有赤壁之战。以及后来的彝陵之战。这三大战役决定了三国历史，但是我们通常所以认定的那种经济均衡论等等都不是决定这三次大战的关键因素。官渡之许悠，赤壁之周郎，彝陵之陆逊是这些杰出人物用自己的智慧和计谋改写了历史。

所以有人说三国历史是中国历史上一个特例。之前之后就再也没有那个时代人谋的作用这么大，造就的历史变数这么多。强的不一定就强，弱的不一定就是弱。天下大势是统一依旧要打破统一制造出鼎立的变数。所谓英雄早时势。

从这一点上来看，我们可以看到蜀之伐中原并非不能成功。经济实力也许在今天成为一个国家对外作战的必要条件，但是在三国时代经济实力的影响却没有这么大。今人用已知来推论历史，看上去头头是道，其实却没独到见地。

刘备流寇二十余年，始终无立足之地，尤其曹操统一北方，已经没有牵肘的各方军阀可以给刘备以可乘之机形势这么恶劣的时候“所谓生死存亡之秋也”诸葛亮妥善谋划，从夹缝中挣扎出来实现了鼎立局势。可见人谋之所能。

为什么三国鼎立最后还是以失败结束，诸葛亮不能实现他中兴汉室的夙愿呢？我想应该这么看。三国草创之时，各方均有优势劣势。魏之优势广有中原，人力物力充实。蜀、吴地利优势加上结盟等化解了魏的优势。从而三方达到均势，是以可以鼎立50余年。大家在同一条起跑线上,谁都有可能在接下来的比赛中胜出,谁也有可能被淘汰.今鉴于失败的事势来分析当时形势角度不同,结论也不一样,但是最重要的一点,我想应当是人谋的光辉终于不能掩盖时势的宿命.

人谋可以胜一时，终究不能胜一世。英雄可以一次两次三次的改写历史，但是终究还是要被时势来左右。这么说可能有点玄了，但是综观历史，从来都是时势造英雄。唯有三国的英雄们短暂的造就了时势。

我们来看三国后期历史，魏国明帝、文帝皆为英明之帝治下的中原政治稳定，经济增长迅速。而蜀后主昏聩偏偏长命，孙权晚年糊涂，加上后来几主愈加无道。在同一起跑线上的三家一开跑，就拉开了差距——这个差距不是经济差距，而是人力差距，反映到后来就成为经济等等的差距。如果我们设想一下，假若魏国自曹操死后，历任几主都昏庸无能，相反蜀、吴的继任者能励精图治，那么所谓的蜀汉偏安，人口困乏的局面能不能克服呢？

当然历史已经写就，何况历史是不能用来推想的。诸葛亮的隆中对中提出的是“天下有变”这个天下有变属于渺茫不可知的天数，在未发生之前谁也不能断言究竟会不会出现。如果出现天变，蜀汉出祁山而伐中原是不是可以说有一定成功的希望呢？

尽人事以安天命，老天眷顾魏国，英雄何堪？所以，我们今天议论诸葛亮不能统一天下，并指出其一二三四的疏漏，失败了可以找出一千个理由，成功了却只要一个理由就足够。这个诸葛亮还是那个诸葛亮未出茅庐已经三分天下，为何后期失败却有这么多错误？难道每一个成功者都是完美的一点错误都没有吗？读史数十年，我明白了一个道理，就是胜利者的错误往往比失败者还要多，只是他能在一次一次错误之后坚持到了终于对的那一次，失败者之是没有了机会用成功来证明自己————出师未捷身先死，常使英雄泪满襟。假若曹操死后，魏国曹丕没有那么英明一如后主昏聩（或说曹丕昏聩曹操就不会选他为主，但是曹丕为长，若曹操几个儿子均如袁绍公子）魏国没有司马彝那样的将才抗衡诸葛亮，难道以蜀汉之弱小就不可以征服强大之魏吗？不要忘记官渡、赤壁事。

所以说，诸葛亮不能统一，不是因为他自身的弱点，也不是因为蜀汉的弱小。而是因为老天不于英雄便，不愿威名集一人。

再从历史大势来看，汉代的世族左右时局，曹操打破了这种局面，广力扶持寒族士人，顺于长期历史大势，但是却悖于当世形势，操之过急。所以魏之短命很快被重视世族的晋取代。而曹操广迁少数民族入关定居，为五胡乱华埋下恶因。东吴大力扶持世族，所以东晋历经侵扰却能残喘。曹魏违逆当时时情，不依赖世族，重视法家理论，社会基础十分薄弱，如果蜀汉和东吴有守成之明主，只须静观其变自生。司马氏之西晋以世族成国，却又不能认清世族行将没落的本相，是以很快亡国。其后符坚投鞭长江，仓皇北顾凡之总总，均不见经济实力成为决定大业可成的决定因素。

看三国，实为诸葛亮的鞠躬精粹，死而后已叹息，非其不能也，时不予也。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布