大家去想想，如果两千年前的史学观点和当今的史学观点乃至一百年后的史学观点还是大同小异的话，我不知道对于我们的民族来说是否幸运（其他学术亦如此）。
别说两千年前的事情了，昨天发生的事情都是已经固定不变的，对于昨天发生的确凿的事实，今天有一种认识，明天想法（现实）变了，就有了另外一种认识，这样的话，难道就是幸运了吗？
同样的原因，如果用两千年来的传统观点来看现在的时代也会犯同样的错误
现代是你历史学应该研究的领域吗？真是狗拿耗子多管闲事，如果没有贼了，不用看家，你来拿耗子也无所谓，可是家家都还装着防盗门呢...
历史本该是仅仅是一些学术的工具而已，用这些已经发生的确凿无比的事实来验证我们的猜想和假设是否具有合理性等等；如果连固定的历史事件的认知都要随时代而变化，那么历史可以说连存在的意义都没有了（历史认知并非不可以改变，但是仅仅只能因为历史学家主体的思维方式的完善、历史资料的完备来改变而非泛泛的时代或现实等等概念）。
就说用历史来解释各种问题，你历史学家懂政治吗？懂哲学吗？懂经济吗？懂逻辑吗？你都不懂，就妄用自己了解的那些片面的历史上的此种事情来解释今日的相应问题，不觉的会贻笑大方和祸害一方吗？
拿数学来举个例子，非数学学家或爱好者不会想去研究数学史，可是当某个数学人士想去研究数学史时，想要从历史上找材料，却发现历史文献里数学相关的记载少之又少。经济史同样，在我们的历史里相关经济的记载也不充分。 这是因为多数历史学家都不务正业，捧政治的马屁股去了，至于为什么，不说大家也能够理解。事实上，历史学家玩历史文献都自顾不暇，还想要跟政治人物玩政治？呵呵，我们今日众多文献的缺乏，可以说就是历史学家瞎参合政治的恶果。你历史学家不是想玩政治吗？行，你的论著我要辨析，不符合我的，那你是嫌命长了;你论著里提到了我的好，那就够了，你引用的文献相关的我留着，其他的烧了禁了也不碍事了...
最后说一句，我个人以为历史学家唯一的任务就是记载并还原尽可能多的历史信息，包括过去社会的政治、经济、文化、学术、历史事件等等。当政治学家、经济学家、学术人物想要研究各学科的历史时，能够找到确实可信的历史资料。做好了这一项，历史学家就可以算是功德无量了。
