轩辕春秋文化论坛 » 体坛动力 » [征文]伪•攻势足球的覆灭

打印 | 推荐 | 订阅 | 收藏 | 开通个人空间 | 加入资讯
标题: [征文]伪•攻势足球的覆灭
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20
[征文]伪•攻势足球的覆灭

伪•攻势足球的覆灭

荷兰此前大胜意大利和法国，很多人欢呼攻势足球胜利，似乎并没有具体分析每场球的情况。对意大利是第一个进球改变了比赛（且不说那条规则，但与其说电光火石之间当时裁判脑子里想到了那条规则，倒不如说他根本没看出范尼斯特鲁伊越位了），对方被迫压上。意大利压上后并非没有追平的机会，但荷兰得到了快速反击的空间，后两个进球都是典型的防反。对法国那场则早早通过定位球领先后，打起法国速度奇慢的后防线的反击更是得心应手。对罗马尼亚那场开始并没有明显机会，但意大利那边早早领先迫使罗马尼亚前压，本身实力不足加上阵型展开，更加无法招架。三场比赛都没有考验到荷兰强攻对手的阵地战能力，对意大利和法国这样的强敌都早早领先，随后以反击制胜，罗马尼亚则实力不足，荷兰的后防都没有经受过阵型展开强攻对手时，对手快速反击的真正考验。没看到荷兰在这方面经受住考验时就说荷兰能走很远，韦孝宽是非常怀疑的。

果不其然，昨晚对俄罗斯的比赛就显示出了荷兰的软肋。首先对手主教练希丁克就太了解荷兰队了。上场球员中，右后卫奥耶尔他在埃因霍温时曾经长期执教过，范德萨和范布隆克霍斯特曾经在荷兰国家队带过，阿贾克斯和费耶诺德出身的一干年轻球员他在荷甲时每个赛季都要碰面，对于每个球员的特点和荷兰的整体风格可以说了如指掌。韦孝宽下半场才爬起来，没有看到上半场比赛，不知道库伊特在场上时情况如何。但回防积极的库伊特下场后，整个右路的防守都要由奥耶尔一人负责，60几分钟恩赫拉尔下场后中场协防的力量更少了。希丁克不可能看不出来，马上把对方边路和肋部突击的火力都集中到奥耶尔这边，下半场和加时赛期间据个人统计，至少有4到5次俄罗斯从奥耶尔这边突破把球传到中间没有荷兰防守球员的地带，还几乎造了一次点球（实际上就是点球，但裁判没吹），而俄罗斯锁定胜局的加时赛第一个进球也是这样打进的。其实如果不是俄罗斯人把握机会能力差，90分钟内荷兰就会大败，根本不会有加时赛打。范巴斯滕60几分钟就把手中的换人牌打完，到了下半场末段和加时赛只能眼巴巴看着自己右边和右肋部被不停突破，居然没有做出任何调整（或者说做了，但调整完全无效），也让人怀疑他的指挥能力。三个换人中，因为没看上半场，不知道用范佩西换下库伊特是什么原因，但效果明显不好。范佩西是非常自私的球员，换上场后没有起到任何明显作用，反而胡乱起脚浪费了几次机会。随着他的任性行为，斯内德也开始丧失耐心，范德法特则基本消失，几个不错的攻击球员根本没有形成任何组织，范尼斯特鲁伊很少得到传球，偶然几次也拿不稳，虽然进球，也只是因为俄罗斯后卫防守定位球时的幼稚错误。第二个换人是用速度更快的海廷加换下博拉鲁兹，第三个换人用边锋阿费拉伊换下防守中场恩赫拉尔，明显是想压上进攻，可是在中前场组织失效的情况下变成只是简单的堆砌进攻球员，同时又削弱了本来就不稳固的防守，最后只能越打越乱。失败也就不可避免了。

以前曾经说过，荷兰如果没有博格坎普那样出色的二前锋，就很难再恢复以往攻势足球的辉煌。这场比赛就是一个例子，范尼斯特鲁伊是一个纯射手，不是全盛时期的克鲁伊维特那种能够拿球策应为后上球员创造机会的中锋。范德法特和斯内德两个准10号球员，功能相对重叠，在没有调配好的情况下，一个人的发挥其实遏制了另一个人的发挥。这时候最需要一个串联前场攻击的二前锋，荷兰队却没有。此外，边锋是荷兰传统攻势足球必备的，可这场比赛罗本却一直在场下当啦啦队，阿费拉伊上场前荷兰队并没有真正的边锋。没有二前锋，没有边锋，还能算得上传统荷兰攻势足球吗？范巴斯滕的荷兰队，根本不具备打真正攻势足球的能力，和这次欧洲杯上除了西班牙以外的所有其它球队一样，是一支防反球队而已。这样的伪•攻势足球的覆灭与其说让人觉得可惜，倒不如说是理所当然吧。

PS：加时赛时广体众解说员惊叹俄罗斯人体能之充沛，其实并不奇怪，前苏联球队本来就以体能充沛著称，而希丁克的体能训练也是一绝。当初他执教南韩国家队时曾说如果以100为满分，南韩球员的技术有70多分，和欧洲中等球员差不多，但在亚洲以体能著称的南韩人在体能上只能打50分！可见他对体能要求多高。南韩在02世界杯上的成功，除了黑哨以外，希丁克在体能训练上的强悍也是重要原因，对意大利打了加时赛，对西班牙打到射点球，体能都丝毫不减。可见体能训练不纯粹是苦练，也要有方式和方法，进入21世纪还用万米跑来练足球运动员体能的人，趁早洗洗睡吧。

本帖最近评分记录
冰祁步 2008-6-22 12:00 +200 欧洲杯征文奖励


推荐贴
顶部
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20


QUOTE:
原帖由 江城子 于 2008-6-22 11:39 发表
打倒事后诸葛派！

昨天的球没看，实在爬不起来了！
感觉荷兰还是太大意了，以正常的俄罗斯的实力，不可能切荷兰成这样的。

什么事后诸葛，06世界杯时就说过，前面讨论时也说过，罚你追看我老人家前面原创加讨论所有帖子一次。


推荐贴
顶部
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20


QUOTE:
原帖由 贾图 于 2008-6-22 11:51 发表
现代足坛所谓的攻势足球下场都不会很好看。

我觉得未必，目前没人能做到，不代表以后都没人能做到。其实这些都是相辅相成的，因为求稳，所以用双后腰，取消边锋用高效率的边中场，边路进攻交给边后卫用数量代替质量，越是这样，攻击力越不足以压倒对手，越不足以用攻击力压倒对手，就越是求稳，如此循环下去。

最好的解决方法，就是把场上球员从11个减到10个。
推荐贴
顶部
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20


QUOTE:
原帖由 村里我最帅 于 2008-6-22 12:13 发表
攻势足球怎么没人,西丁克就一直在作

希丁克现在做的和范巴斯滕在小组赛做的没有区别。
推荐贴
顶部
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20


QUOTE:
原帖由 平生最爱周公瑾 于 2008-6-22 12:18 发表
可能因楼主未看上半场,与楼主一点意见不同,荷兰上半场在阵地防守中表现非常好,俄罗斯没什么机会,下半场荷兰的右翼被打成筛子的原因是第一换下库伊特,第二换上海廷加.海作为右边卫第一个失球是他失位,第二个失球 ...

我没看到上半场，也没对上半场发表意见，所以你和我对上半场也没有不同意见。

荷兰最大的问题不是右边路，当然对方从荷兰右边路传中进了第一个球，但那主要应该由没有跟人的中卫负责。右肋部接近完全不设防才是最大的问题，对方在那个位置制造了无数次可以造成进球的传球。如果有库伊特在，他回防纠缠一下对方的左路攻击球员，右边卫和右后卫就可以靠拢一些，肋部的空档也许就没那么大了。
推荐贴
顶部
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20
今晚攻击目标：意大利亚盘，平手高水。
推荐贴
顶部
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20


QUOTE:
原帖由 马岱 于 2008-6-22 15:01 发表
关于攻势足球，我认为不是荷兰队攻势足球的覆灭，而是现在早已没有了传统意义上的攻势足球。

所以才说是伪攻势足球的覆灭，因为荷兰从头到尾都没打出过所谓攻势足球。

同意马岱兄的说法，攻势足球其实并不是建筑在华丽的技术，而是建筑在整体围抢的基础上的。是否攻势足球，不取决于整场比赛的控球率，而取决于在前场的控球率，这种前场控球率就是由前场的整体围抢带来的。

即使以现存最好球员组成一支球队，要坚守以往攻势足球的踢法，结果也只能是失败。一则现在没有真正的天才球员，二则现代足球牵涉到的利益太大，谁也没有胆量或权利冒险输掉一场重要比赛。但某些球队在身处绝境的时候，是可以打出传统意义上的攻势足球的，只不过谁也无法在整场比赛里都这样做。贝尔萨尝试过，结果惨败，如果他能成功，或许会给足球带来巨大的变化。

但是现代足球这样发展下去，必然走到一个千队一面的死角，出路如何，指望非法组织头目们的改革是没有希望了。
推荐贴
顶部
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20
简单说一说，楼上所说的几点，有一支典型的防反球队基本都可以做到，那就是02年的巴西队。防守反击并不代表901战术，这点楼上的似乎混淆了。

1、170cm边后卫头球进球和直插前场助攻和是不是防反没有关系。170cm边后卫头球进球，只说明对方盯防不紧，不说明其它任何问题。难道170cm边后卫头球进球就是攻势足球，190cm边后卫头球进球就是防守反击？边后卫助攻也是现在大部分球队的主要进攻手段，拉姆也能直插前场助攻，格罗索也能直插前场助攻，是否能说明德国意大利都是攻势足球？

2、巴西在02世界杯领先时就经常换上丹尼尔森去拖延时间，当然这是极端例子。换上边锋只是战术选择，不代表一个球队的整体战略取向。在领先时换上一个边锋，有可能是为了压制对方边路的进攻，换上进攻球员也有可能是为了防守，所以这也不说明问题。

3、事实上，大部分球队是由于防守能力不足才打防反的。如果防守能力强大到后场用两三个后卫仅凭个人防守能力就能吃死对方攻击线，中场能够把对方完全压制在半场，那还打什么防守反击？大部分球队正是因为对队形展开后的防守能力信心不足，所以才通过人数来弥补。

4、荷兰也试过后卫断球一脚长传打到前场然后单箭头自己得分，参见98年世界杯1/4决赛博格坎普。

5、防反球队全场射门及射正次数比对方高并不稀奇。本方后场较为密集，对方机会自然少；对方压上进攻后场空虚，本方机会自然多。

以上5个问题的答案肯定与否，都和这支荷兰是否反击型球队没有关系。如果一支球队被称为打攻势足球，大部分进球却都是定位球和快速反击，那称它为伪攻势足球并没有什么奇怪的。

至于本人对这支荷兰的质疑是否事后诸葛，轩辕上很多人都知道，也不必多说。其实我从06世界杯时就没看好过这支荷兰队。如果这支荷兰想取得好成绩，首先恐怕要开掉范佩西。
推荐贴
顶部
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20


QUOTE:
原帖由 平生最爱周公瑾 于 2008-6-27 14:43 发表



1、一个后卫的压上入球是和这个球是不是反击没有关系，但经常性的压上却和这个队是不是防反球队有关

任何球队都有可能打防守反击，但是一个球队是不是防反球队不能因为他是不是进了一两个反击球而定。 ...

上面说的是针对楼上的五条例子，说明楼上的五条例子不能说明问题而已，倒不是全说荷兰队。

1、边卫经常压上，也不代表这个队不是防反队，02的巴西是一个例子。边卫助攻是现代一个常备的进攻手段而已，如果本队有助攻能力强的边后卫，当然要尽量让他投入进攻。

2、上面已经说丹尼尔森是个极端例子，不过倒是你把后面那句话无视了。牵制对方有威胁的进攻球员也是一种防守手段。

3、原话是“大部分”，如果你把大部分理解为全部，那建议去补补语法课。意大利的防守强，但他们在落后时面对荷兰拉开了阵型进攻，结果也被打了3-0。02巴西防守不强，否则他们也不需要用三中后卫双防守中场，每次进攻也只投入少量兵力。倒是98-00的荷兰，我觉得防守很强，因为他们在每场比赛阵型展开的情况下能保持一个不算很高的丢球数字，这点是很难得的。另外西班牙、葡萄牙我从来也没认为是顶级强队。

5、这条不针对荷兰，只针对你存在逻辑问题的观点。

还是那句话，如果一支球队被称为打攻势足球，大部分进球却都是定位球和快速反击，那称它为伪攻势足球并没有什么奇怪的。不过98-00的荷兰确实当得起攻势足球，就以此为标准衡量一下现在的荷兰吧。

PS：上面提的一些反击时中锋没有出现在画面等也不能说明问题，中锋回收可能是为了带出对方中后卫，拉空对方的防线，只是一个战术动作而已，和是否防反球队这个战略问题没有关系。
推荐贴
顶部
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20
1、卡福从肋部插入后回传中路是一个常设进攻手段，这时候罗纳尔多经常在他后面。边后卫比前锋跑得靠前还是靠后，和防反与否没有关系，前锋很多时候也会有意识回收。

2、选择性无视的结果就是必须要一次次重复自己说过的话：换上边锋只是战术选择，不代表一个球队的整体战略取向。换上边锋可以是为了进攻，也可以是为了让对方有所忌惮，限制对方边路的进攻。把这句话理解成换上边锋就是为了防守，那么逻辑课恐怕也要补补。前面说过了，对你五条问题的回答，倒未必全部是针对荷兰，但基本每个都是针对你的逻辑上的问题，你说的五点，全部都无法用于衡量一个队是否反击型球队。

3、当然是在大致相同水平线上的比较，但未必同为强队，能进世界杯、欧洲杯前16名的都可以。中国队这种极端例子大可不必拿出来，在中国队面前，英格兰也是技术型球队。

5、以下是某场比赛的技术统计，猜猜是谁对谁
11 Shots 11
5 Shots on goal 6
65% Possession (%) 35%
推荐贴
顶部
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20


QUOTE:
原帖由 平生最爱周公瑾 于 2008-6-27 17:04 发表
意大利的防守强，但他们在落后时面对荷兰拉开了阵型进攻，结果也被打了3-0。02巴西防守不强，否则他们也不需要用三中后卫双防守中场，每次进攻也只投入少量兵力。倒是98-00的荷兰，我觉得防守很强，因为他们在每 ...

意大利防守强，但阵型展开后也不能保证其防守质量，所以才会选择防反。

法国要看哪个阶段，全盛时期的法国有足够的压迫力，不算防反型球队。06年的法国防守也不强，所以才会选择防反，在觉得自己防守足够强的时候，法国会选择压出去攻，就像在决赛对意大利时一样。

02巴西三中后卫双防守中场，不说明他们防守好，反而说明他们对后防并不放心，所以才选择防反，始终在中后场保持足够数量的防守球员。
推荐贴
顶部
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20


QUOTE:
原帖由 平生最爱周公瑾 于 2008-6-27 16:59 发表


1、您说的是正常进攻，可您见过哪个后场断球后的反击卡福跑的那么快？您见过任何一名后卫在门线挡出对方必进的进球后跑到了前场（此时比他们阵型中的单箭头位置还靠前）么？
我说这个只是在证明，荷兰人的 ...

1、设定的前提越来越多了，开始是“见过防反球队1米7的边后卫头球进球和直接插到前场助攻么”，现在则是“见过任何一名后卫在门线挡出对方必进的进球后跑到了前场（此时比他们阵型中的单箭头位置还靠前）么”。如果范某在一场比赛中多次重复这个动作，那自然无话可说，可是范某在一场比赛中也就做了这么一次，这种孤立事件，可以用来做“是否是防反球队”的评判标准吗？

2、还是一场球中的一个孤立事件，而且设定的前提又比开始更多了。在如此多的前提下的一个孤立事件，可以用来做“是否防反球队”的评判标准吗？

3、不难，98-00的荷兰，防守就强于同时代许多防反球队，甚至可以把00的意大利算进去。因为荷兰和意大利打了120分钟，荷兰完全是阵型展开的，而意大利基本是回收半场，结果两队都没有丢球。

5、02年阿根廷对英格兰。
推荐贴
顶部
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20


QUOTE:
原帖由 平生最爱周公瑾 于 2008-6-27 17:17 发表



所有球队阵型展开后都无法保证其原有的防守质量，你没有解释出为什么意大利的后防几乎具有最强的防守球员却采取防守反击的原因啊

如果解释不出的话，那么我认为您之前的论断有所不足。


再问一步， ...

我前面的原话是“事实上，大部分球队是由于防守能力不足才打防反的”。大部分球队是由于防守能力不足才打防反的，不代表打防反的球队都是因为防守能力不足。这个逻辑推导不难吧？这句话对应的是你上面说“见过有防守差成这样的球队打防反么”，防守差不能作为不是防反球队的标准。为什么前面说这么多标准的问题，因为用于衡量事物的标准如果错了，得出的结论也会出现偏差。

另外，意大利在自认为后防足够强大的时候，也会压出来打，90世界杯上意大利在大部分情况下都是压出来打。
推荐贴
顶部
性别:男-离线 韦孝宽

代郡公谏议大夫
★

Rank: 16
组别 翰林学士
级别 征南将军
好贴 16
功绩 1213
帖子 4407
编号 20
注册 2003-8-20


QUOTE:
原帖由 平生最爱周公瑾 于 2008-6-27 17:33 发表


门线之说可以去掉，但他直接参与防守是必须的

第三个进球是范布进的，他应该算是至少干过两次了吧


第二个的限定不多啊，其实就是在领先时换下一名防守球员和一名攻守平衡球员，换上两名进攻球员

...

呵呵，“3、举例举例举例，举世界顶级球队（国家俱乐部）中的防守反击型球队的防守比典型攻势足球球队的防守要差。我已经举出意大利的例子，您直接反驳意大利的例子即可。”这条是你说的，我也举出了例子，你在后面又改成“我的前提是荷兰没有试图利用阵型和人员的调整来加强防守，您改了说法，说防守差的球队打防反，我用意大利的例子反驳您，您需要解释”，那我不知道怎么回答好了。

你一开始在6月26日9：22发表的帖子，第3条是“您见过有防守差成这样的球队打防反么”，为什么6月27日17：39编辑后就变成“您见过有防守差成这样且不通过阵型和人员的调整来加强防守的球队打防反么”？论点出现问题的时候可以跑回去修改自己的原论点，然后说对方改了说法吗？很可惜，轩辕对帖子编辑留下了修改时间的。

不争也就不争，没什么问题，有限的时间还不如放到无限的体育投资事业中去。

[ 本帖最后由 韦孝宽 于 2008-6-27 17:50 编辑 ]
推荐贴
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-7-22 03:31
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.012793 second(s), 10 queries , Gzip enabled
TOP

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP